Дело № 12-577/2024 (судья Осетрова Е.Л.)

УИД 24MS0074-01-2024-001869-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2024 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемок, видеозаписей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Свердловском районе г. Красноярска от 13 июня 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заместитель председателя административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемок, видеозаписей ФИО4 обратилась с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что мировым судей было прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием административного правонарушения, а именно, в связи с тем, что копия протокола об административном правонарушении по месту регистрации ФИО1 не направлялась. Вместе с тем, административная комиссия, направляя копию корреспонденции в рамках производства по делу об административном правонарушении на имя ФИО1 по адресу: 660010, 

<

адрес>, руководствовалась сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которой сведений о перемене адреса собственником не представлено. Вместе с тем обязанность изменить регистрационные данные при смене адреса места проживания в Госавтоинспекции возложена на собственника транспортного средства, что сделано не было. Так как правонарушение совершено ФИО1 с использованием транспортного средства, для установления субъекта правонарушения, его регистрационных данных используются сведения, представленные Госавтоинспекцией. В связи с чем направление извещения и протокола об административном правонарушении по адресу указанном в регистрационных данных транспортного средства не является процессуальным нарушением, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, связи с чем постановление от 13.06.2024г. подлежит отмене. 

ФИО1, должностное лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением председателя административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемок, видеозаписей от 29.11.2023г. №8/2023/БЛ03679, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу 20.12.2023г., однако, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф ФИО1 не уплатила, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что ФИО1 не была в установленном порядке извещена о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, поскольку была извещена по адресу: 

<

адрес>, при этом, согласно полученным сведениям ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, согласиться с данными выводами мирового судьи нельзя в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, в момент фиксации административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства TOYOTA RAUM, государственный регистрационный знак 

<

***>, являлась ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>

Направляя извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не представлены (л.д.34).

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764) непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8).

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6). 

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, чего сделано не было.

Анализ вышеуказанных норм, позволяет прийти к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на его составление, обеспечило соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления мирового судьи.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению мировому судье судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска для рассмотрения со стадии принятия к производству. 

При этом при новом рассмотрении мировому судье необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, изложенные в жалобе в Свердловский районный суд г. Красноярска и принять по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Копейкина Т.В.