Гр.дело № 2-184/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

15 января 2019 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ГК(Ф)Х ФИО2 о признании договора оказания услуг трудовым договором, истребовании документов, возложении обязанности оплатить налоги и сборы, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, требуя признать договор возмездного оказания услуг, заключенный с ответчиком трудовым договором, истребовать у ответчика договоры возмездного оказания услуг, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и трудовые контракты, заключенные ответчиком с Государственным казенным учреждением «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия», обязать ответчика оплатить положенные налоги и сборы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ею получено налоговое уведомление о необходимости оплаты налога на доходы физических лиц в сумме 3207 руб., сведения поданы налоговым агентом ФИО2 В марте 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого она убирала помещения, расположенные в г.Улан-Удэ. Согласно договора работа выполнялась во время, указанное в приложении согласно графика с 18.00 до 22.00 (смена) 4 дня (вторник, среда, четверг, пятница). За уборщицами помещения закреплялось ответственное лицо (менеджер), который обеспечивал соблюдение специалистами (уборщицами) на объектах норм, требований, правил охраны труда, техники безопасности, поведения на территории объекта заказчика. Срок действия договора определялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем не раз продлевался. Согласно договору, заключенному с истцом работа была определена как трудовая функция, которую она должна была выполнять согласно графика на протяжении всего срока действия договора, за что работодатель выплачивал регулярно вознаграждения. Работа носила постоянный характер, то есть длилась продолжительное время, что заставляло работодателя продлевать договор. В своей работе истец подчинялась непосредственно ФИО2 и ею назначаемых менеджеров. При обращении к ответчику за получением экземпляра трудового договора, последняя ответила отказом. Такие признаки как наличие рабочего места, ежемесячной оплаты выполненной работы, требование подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, выполнение должностных обязанностей уборщицы говорят о наличии с ответчиком трудовых отношений, которые не оформлены должным образом, чем нарушаются права истца. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы РБ и Правительства РБ».

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на месяц, ответчика она практически не видела на работе, им оставляли моющие средства, денежные средства получали на карту, работала у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ контроль за осуществлением работы ответчиком не осуществлялся. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ГК(Ф)Х ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом лично, присутствовала при подготовке дела к судебному рассмотрении, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что в сложившихся между истцом и ответчиком отношениях признаки трудовых отношений и трудового договора отсутствовали. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку споры, связанные с признанием гражданско-правовых договоров трудовыми и нарушении трудовых прав являются предметом регулирования трудового права. Срок для обращения в суд за защитой права, предусмотренный ч.2 ст. 392 ТК РФ истцом пропущен. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы РБ и Правительства РБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы РБ и Правительства РБ» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен государственный контракт по уборке помещений по заданию заказчика с использованием своих материалов, хозяйственного инвентаря, моющих средств, оборудования. Объем услуг, оказываемых исполнителем, определен в техническом задании. Государственный контракт заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы РБ и Правительства РБ» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в объем оказанных услуг, изменена стоимость услуг, площадь помещений. 

Ответчиком представлена суду копия договора возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в котором исполнитель принял обязательство оказать услуги в соответствии с заданием заказчика. Цена договора и порядок расчетов определены разделом 3 договора, в п. 3.2 указано, что расчет производится без удержания НДФЛ по согласованию сторон. Срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 факт принадлежности ей подписи в договоре оспаривала, пояснила, что данный договор она не заключала. Иных договоров суду не представлено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений не имеется, факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения. 

Сведений о том, что истец была принята на работу к ответчику, не имеется, отсутствуют сведения о том, что в отношении истца принимались кадровые решения, не представлено сведений о том, что в трудовую книжку вносилась запись о приеме на работу, каких – либо документов, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции уборщицы, подчинение ее правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, а не вознаграждения за оказанную услугу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

Как следует из обстоятельств дела, контроль за ее работой со стороны ответчика не осуществлялся, оплата производилась один раз в месяц, доказательств тому, что предоставлялись отпуска, оплачивались больничные листы не представлено. 

Таким образом, со стороны истца не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, а также документов, которые бы свидетельствовали о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности на постоянной основе, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором. 

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Правоотношения сторон возникли в марте 2017 года. Согласно указанной норме работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

О том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, а не трудовой договор истцу должно было стать известно в марте 2017 года. 

В суд истец обратилась в декабре 2018 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд. 

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования об истребовании у ответчика договоров возмездного оказания услуг, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и трудовых контрактов, заключенных ответчиком с Государственным казенным учреждением «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия». 

Также не подлежат удовлетворению производные от основного требования о возложении на ответчика обязанности по оплате налогов и сборов, взыскании с ответчика компенсацию морального вреда. Факт причинения морального вреда не доказан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года. 

Судья А.В. Наумова