Дело № 1-84/2024

11RS0004-01-2024-000036-20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 30 мая 2024 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.,

подсудимой СабА.й А.С. и её защитника- адвоката Шимлых В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СабА.й А. С., родившейся **.**.** в **********а **********, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: **********, **********, имеющей средне образование, официально не трудоустроенной, не состоящей в официально зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, не судимой, 

не задерживавшейся в порядке ст. 91-92 УПК РФ и не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

СабА. А.С., дала заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 00 минут 20.12.2022, СабА. А.С., находясь в зале судебного заседания № 4 Печорского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

...>, во время судебного заседания под председательством судьи Печорского городского суда Республики Коми, являясь в соответствии со статьёй 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу №1-382/2022, будучи предупреждённой в ходе судебного заседания об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, по личным мотивам, стремясь помочь ФИО1, приходящемуся ей двоюродным братом, избежать уголовной ответственности за совершённое им преступление, действуя вопреки интересам правосудия, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, вынесению законного, обоснованного, справедливого приговора и желая наступления таких последствий, намереваясь ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершения ФИО1 преступления в отношении Свидетель №1 и не допустить привлечения его к уголовной ответственности, понимая, что её показания не соответствуют действительности, умышленно, дала суду заведомо ложные показания о том, что ФИО1 не пытался изнасиловать Свидетель №1, указав о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, исказив важные для разрешения дела по существу фактические данные, имеющие доказательственное значение.

В соответствии с приговором Печорского городского суда Республики Коми от 17.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении в отношении Свидетель №1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором показания свидетеля СабА.й А.С., данные ею в ходе судебного заседания, суд расценил как стремление помочь подсудимому, который приходится ей братом. При этом до удаления суда в совещательную комнату для принятия итогового решения по уголовному делу, СабА. А.С., зная о ложности своих показаний от 20.12.2022 в суде, суду об этом не заявила.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 04.04.2023 приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17.01.2023 по уголовному делу №1- 382/2022 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Подсудимая СабА. А.С. сначала вину в совершении преступления не признала, возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Впоследствии, после представления доказательств стороной обвинения, полностью признала вину в совершении преступления. 

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в соответствии с которыми СабА. А.С. вину признавала в полном объеме. В этих показаниях СабА. А.С. сообщила, что ранее она была свидетелем по уголовному делу по обвинению своего двоюродного брата ФИО1 в совершении покушения на изнасилование Свидетель №1 по адресу: **********. Также она помнит, что следователь её несколько раз по уголовному делу в отношении ФИО1 вызывал для проведения следственных действий. На всех следственных действиях с её участием она была трезва, никакого давления на неё никогда сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось, к даче показаний не принуждали. Показания на тот момент она давала добровольно, с учётом своей памяти, восприятия, говорила всё как помнила, рассказывала об обстоятельствах, которые имели место быть. На момент дачи показаний по уголовному делу в отношении ФИО1 она на учете у психиатра не состояла. Когда её допрашивали в августе 2022 года, она поясняла об обстоятельствах причастности ФИО1 к совершению преступления в отношении Свидетель №1 Фактически она была единственным свидетелем по тому делу, так как выпивала в тот день вместе с Свидетель №1, а потом к ним ещё присоединился ФИО1 Помнит, что поясняла следователю, что в июне 2022 года она вместе с Свидетель №1 распивала спиртные напитки у себя дома по адресу: г. **********. В момент распития спиртного ФИО1 стал приставать к Свидетель №1, а именно сказал ей, чтобы она разделась. Он произнёс фразу «раздевайся», а Свидетель №1 его нецензурно «послала», не став этого делать. Далее на этом фоне между Свидетель №1 и ФИО1 произошёл конфликт, она слышала громкий крик Свидетель №1, которая нецензурно «посылала» ФИО1 На тот момент СабА. А.С. уже была сильно выпившей, почти спала, ей было плохо, особого внимания на происходящее не обращала. Но она точно помнит, как ФИО1 сказал Свидетель №1 фразу «раздевайся». Затем они легли спать, а наутро Свидетель №1 ей рассказала, что ФИО1 её избил, пытался заняться с ней сексом. Оглядев лицо Свидетель №1, она увидела, что у неё были синяки. Сначала Свидетель №1 не хотела никуда сообщать, они продолжали употреблять спиртные напитки. Позже их встретил участковый уполномоченный, который увидел телесные, повреждения на лице Свидетель №1, и та ему во всём призналась. В том числе при СабА.й А.С. сказала, что ФИО1 пытался её изнасиловать. Про остальные нюансы той ночи, когда ФИО1 совершил в отношении Свидетель №1 преступление, СабА. А.С. пояснить затрудняется, так как эти события были давно. Она не исключает, что на утро следующего дня она вместе с Свидетель №1 обсуждала случившееся, а также перекладывала для стирки её трусы, а также просила Свидетель №1 обратиться в полицию, но на момент настоящего допроса этого не помнит. 

Что касается дачи заведомо ложных показании в суде, пояснила, что с двоюродным братом ФИО1 состоит в хороших отношениях, никогда не желала ему зла, и не хотела, чтобы у него были какие-то проблемы с законом. Она знала, что ранее он уже был судим и отбывал лишение свободы. После того, как её допросил следователь по тому делу, она подумала, что может как-то помочь ФИО1 избежать ответственности. Именно по этой причине на суде по этому делу 20.12.2022 суду дала совсем другие показания, нежели те, которые давала в ходе следствия следователю, фактически соврала, стремясь помочь своему брату ФИО1 Перед допросом суд её предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чём она самостоятельно расписалась. В том числе в суде при допросе она умолчала о том, что слышала, как ФИО1 предлагал Свидетель №1 раздеться (том №1 л.д. 45-47, 53-54). 

Вина подсудимой в совершении инкриминированного преступления, установлена показаниями свидетей, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так свидетель Свидетель №1 сообщила, что ранее её допрашивали в процессуальном статусе потерпевшей следователи следственного отдела по г. Печора СУ СК РФ по Республике Коми по факту совершения в отношении неё ФИО1 преступления. Также она указала, что ФИО1 совершил в отношении неё преступление в квартире, в которой проживает СабА. А.С. Последняя приходится ФИО2 двоюродной сестрой. Само преступление в отношении Свидетель №1 было совершено 23.06.2022. В тот день она с ФИО3 употребляла спиртные напитки по вышеуказанному адресу. Затем пришёл ФИО1, присоединился к ним, и они втроём стали распивать спиртное. В процессе употребления спиртного ФИО1 стал приставать к ней, говорил, что хочет спать с ней и «хочет» её. Она ему отказала в резкой форме, после чего ФИО1 начал говорить ей: «Раздевайся». Она ответила: «Нет», после чего он резко нанес ей удар рукой по лицу. Она испытала очень сильную физическую боль, у неё помутнело сознание, и она откинулась на кровать. Далее ФИО1 стал снимать с неё штаны, она сопротивлялась, натягивала их обратно, и он еще раз нанес ей несколько ударов по лицу, от которых она испытала очень сильную физическую боль. В этот момент ФИО1 уже разделся, был без штанов, и она видела его оголенный половой орган, который не был эрегирован. От последних нанесённых ей ударов Свидетель №1 потеряла сознание. В это время рядом с ними на кровати сидела СабА. А.С., пребывала в состоянии сильного алкогольного опьянения, не разговаривала, как-либо на происходящее не реагировала. Но она понимала и осознавала, что происходит. Через некоторое время Свидетель №1 очнулась и поняла, что из всех вещей на ней осталась только футболка и ветровка, а штаны и трусы были с неё сняты, после чего она услышала разговор СабА.й А.С. и ФИО1, в ходе которого ФИО1 говорил: «я не смог ее ******** (неценз. «вступить в половую связь»), у меня не встал». После чего ФИО1 спросил у СабА.й А.С., не напишет ли она (Свидетель №1) заявление, на что она, услышав данный вопрос, сказала, что ничего писать не будет, после этого ФИО1 сразу покинул квартиру. Затем Свидетель №1 встала с кровати, начала искать свои штаны с трусами, после чего нашла штаны, надела их без трусов, пошла умыться, вернулась на кровать и легла спать. Когда она проснулась с СабА.й А.С., то пошла в туалет, где увидела свои трусы, лежащие в тазике, и спросила у СабА.й А.С., как они там оказались, на что та ей сообщила, что сама нашла их под кроватью и положила туда, чтобы она их постирала, после чего СабА. А.С. сказала взять её чистые трусы. СабА. А.С. сказала обращаться в полицию по поводу того, что накануне ФИО1 пытался вступить с Свидетель №1 в половую связь, однако, решили продолжить употреблять спиртные напитки, в связи с чем в полицию о произошедшем не заявляла. Лишь спустя время они встретили участкового сотрудника полиции, которому признались во всём случившемся, а именно сообщили, что ФИО1 нанёс Свидетель №1 телесные повреждения, и пытался её изнасиловать. Свои показания 21.09.2022 в полном объеме Свидетель №1 подтвердила на очной ставке с ФИО1 и 20.12.2022 во время судебного заседания в Печорском городском суде РК. При этом Свидетель №1 отметила, что 20.12.2022 в ходе допроса в Печорском городском суде РК СабА. А.С., являясь свидетелем, сообщила суду ложные сведения о том, что ФИО4 не пытался ее (СабА. А.С.) изнасиловать, хотя была прямым свидетелем произошедшего (том №... л.д. 27-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (секретаря судебного заседания Печорского городского суда Республики Коми) следует, что 20.12.2022 она исполняла свои должностные обязанности. В этот день Печорским городским судом РК в зале судебных заседаний №4 (адрес: РК, 

<

...>) рассматривалось уголовное дело №1-382/2022 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ. Данное судебное заседание происходило в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 00 минут. В указанное судебное заседание явилась свидетель СабА. А.С. Перед началом её допроса в качестве свидетеля последняя была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем у нее была отобрана соответствующая подписка (том № 1 л.д. 36-37).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, исследованными судом: 

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 14.09.2023, согласно которому постановлением Первого заместителя Печорского межрайонного прокурора РК в адрес следственного отдела по г. Печора СУ СК РФ по Республике Коми направлены материалы по факту обнаружения в действиях СабА.й А.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Из вышеуказанного постановления следует, что Приговором Печорского городского суда РК от 17.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу. Свидетелем по данному уголовному делу являлась СабА. А.С., которая допрашивалась органами предварительного расследования, при этом в своих показаниях указывала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении Свидетель №1 преступление. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 Печорским городским судом РК СабА. А.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля умышленно дала заведомо ложные показания, указав, что ФИО1 не пытался изнасиловать Свидетель №1 Судом при вынесении приговора показания свидетеля СабА.й А.С., данные ею в суде, признаны не правдивыми, обусловленными стремлением помочь избежать подсудимому уголовной ответственности. Таким образом, СабА. А.С., являясь свидетелем по уголовному делу №12201870006000030 (1-382/2022), дала заведомо ложные показания (том № 1 л.д. 5-6); 

- приговором Печорского городского суда Республики Коми от 17.01.2023, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, к наказанию в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В указанном приговоре ложные показания СабА.й А.С., данные в судебном заседании от 20.12.2022, судом расценены как стремление помочь подсудимому, который является ее братом (том № 1 л.д. 9-16); 

- апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 04.04.2023, которым Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17.01.2023 оставлен без изменения. В указанном определении дана оценка показаниям СабА.й А.С., данным в ходе предварительного следствия при её допросе в статусе свидетеля, а также при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 Суд апелляционной инстанции согласился с мотивами, по которым суд первой инстанции отверг как недостоверные показания свидетеля СабА.й А.С., данные в суде (том № 1 л.д. 17-22);

- кассационным определением Судебной коллегии но уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023, которым приговор Печорского городского суда от 17.01.2023 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 04.04.2023 оставлены без изменения. В том числе в указанном определении дана оценка показаниям СабА.й А.С., данным ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу №12202870006000030. В указанном определением суд кассационной инстанции согласился с оценкой доказательств, в том числе показаний свидетеля СабА.й А.С., данной судами первой и апелляционной инстанций (том № 1 л.д. 77-81); 

- постановлением о возбуждении уголовного дела №12202870006000030 от 03.08.2022, в котором изложены обстоятельства совершённого ФИО1 в отношении потерпевшей Свидетель №1 преступления, повод и основания возбуждения указанного дела в отношении ФИО1 (том № 1 л.д. 56);

- протоколом допроса свидетеля СабА.й А.С. от 03.08.2022 по уголовному делу №12202870006000030, в котором изложены показания СабА.й А.С. В этих показаниях последняя изобличила виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении Свидетель №1 (том № 1 л.д. 64-68);

- протоколом очной ставки между свидетелем СабА.й А.С. и обвиняемым ФИО1 от 21.09.2022 по уголовному делу №12202870006000030, согласно которому СабА. А.С. придержалась показаний, даных при допросе в качестве свидетеля 03.08.2022. В том числе пояснила о том, что слышала, как ФИО1 говорил Свидетель №1 «раздевайся» (том № 1 л.д. 73-75); 

- протоколом судебного заседания по уголовному делу №1-382/2022 от 20.12.2022, согласно которому заседание прошло в период с 09 часов 40 минут до 11 часов 00 минут. В судебное заседание явилась свидетель СабА. А.С., которая после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе после разъяснения положений ст. 307 УК РФ, в дальнейшем была допрошена. В ходе допроса СабА. А.С. пояснила, что подсудимый не снимал штаны с потерпевшей, попыток её изнасиловать не было, пояснила, что оговорила ФИО1 на предварительном следствии (том № 1 л.д. 87-95); 

- подпиской свидетеля от 20.12.2022 к делу №1-382/2022, согласно которой СабА.й А.С. была разъяснена обязанность правдиво рассказать всё известное по рассматриваемому судом делу, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, что подтверждается подписью СабА.й А.С. (том № 1 л.д. 96). 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью, а квалификацию ее действий, предложенную стороной обвинения, находит верной.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено. При этом суд, оценивая доказательства, кладет в основу показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что СабА. А.С. являлась свидетелем попытки совершения ее изнасилования ФИО1, в ходе предварительного расследования подтверждала причастность ФИО1 к совершению преступления, однако в судебном заседании дала ложные показания, указав, что ФИО1 не пытался ее изнасиловать, показания свидетеля Свидетель №2, которая, являясь секретарем судебного заседания, фиксируя в протоколе ход судебного заседания и действия суда, подтвердила, что перед допросом в суде СабА. А.С. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем у нее была отобрана соответствующая подписка; протокол судебного заседания от 20.12.2022, в котором отражены предупреждение свидетеля СабА.й А.С. об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и ее последующие показания; подспика свидетеля СабА.й А.С., согласно которой 20.12.2022 она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ; приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17.01.2023, вступившим в законную силу, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, показания СабА.й А.С. оценены судом как недостоверные, направленные на помощь ФИО1 в избежании привлечения к уголовной ответственности. 

Собственноручные подписи СабА.й А.С. в подписке свидетеля в ходе судебного следствия, свидетельствуют об ее осведомленности о наличии ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Об умышленном характере действий подсудимой, свидетельствует установленный вступившим в законную силу приговором Печорского городского суда Республики Коми от 17.01.2023 с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 04.04.2023, факт дачи неправдивых СабА.й А.С. показаний в суде именно с целью помочь подсудимому ФИО1 уклониться от ответственности, поскольку последний является ее братом, т.е. в связи с заинтересованностью в исходе дела в силу родственных отношений. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимой инкриминируемого преступления и ее вина в совершении данного преступления установлена достаточной совокупностью доказательств.

При этом, оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде. 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, состояние здоровья, обстоятельство смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия. 

СабА. А.С. ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту не поступало, не привлекалась к административной ответственности, в браке не состоит, не имеет несовершеннолетних детей, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, инвалидом не является, однако неоднократно обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница», в том числе в 2023 году к хирургу по поводу заболевания кожи, не трудоустроена, не состоит на учете в ЦЗН г. Печоры. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает состояние ее здоровья, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного СабА.й А.С. преступления, в соответствии со ст. 6 УК РФ его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, в частности ее возрасте, состоянии здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений будут достигнуты при привлечении ее к труду, назначении наказания в виде исправительных работ. 

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств нет. 

По делу понесены процессуальные издержки в сумме 8 179 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Шимлых В.Н. за осуществление защиты подсудимой по назначению в период предварительного следствия. Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, в частности характеризующие личность подсудимой, принимая во внимание ее имущественное, материальное положение, отсутствие у подсудимой иждивенцев, ее трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, суд не находит оснований для освобождения СабА.й А.С. от уплаты процессуальных издержек. 

По заявлению адвоката Шимлых В.Н. о выплате вознаграждения в связи с оказанием юридической помощи подсудимой в суде вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать СабА. А. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде исправительных работ. 

По вступлении приговора в законную силу – меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной СабА.й А.С. - отменить.

Взыскать с осужденной СабА.й А. С. процессуальные издержки в сумме 8 179 рублей 50 копеек (восемь тысяч сто семьдесят девять рублей 50 копеек), связанные с оплатой труда адвоката Шимлых В.Н. за ее участие в качестве защитника СабА.й А.С. по назначению при проведении предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий - Н.В. Шелепова