Дело № 2-6716/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО10 с требованиями о признании за ней права собственности на автомобиль «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, снятии запрета регистрационных действий, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи в рассрочку транспортного средства «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №. До даты последней выплаты по договору она не могла оформить транспортное средство в свою собственность, страховые полисы оформлялись на ФИО3, с правом пользования истцом автомобилем. При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю с целью постановки транспортного средства на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. При обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 отказано в удовлетворении заявления. Постановление судебного пристава о запрете регистрационных действий нарушает ее права, поскольку автомобиль объявлен в розыск и будет арестован.

На основании изложенного просила признать за ней право собственности на автомобиль «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № года выпуска; возложить обязанность на ФИО1 службы судебных приставов России по Камчатскому краю отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № года выпуска.

ФИО1 службы судебных приставов России по Камчатскому краю определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства владеет автомобилем. Все документы на автомобиль находятся у истца.

ФИО1 ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в установленном ГПК РФ порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не направила.

ФИО1 службы судебных приставов России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ФИО1 суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ФИО1.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 67, 68).

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры для извещения ФИО1 ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела и, принимая во внимание, что на ранее назначенное судебное заседание ФИО1 ФИО3 была извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ФИО1.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 2 февраля 2016 года между ФИО10 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № года выпуска, двигатель 1 NZ № А073107, шасси (рама) № С/О, кузов № NСР650006459, цвет серебристый. По условиям договора ФИО3 передала ФИО2 в собственность указанное транспортное средство за № руб., в рассрочку на 18 месяцев (л.д.11).

По условиям договора продавец передает отчуждаемый автомобиль посредством вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов на него в момент подписания настоящего договора, настоящий пункт имеет силу передаточного акта (п. 3 договора).

Право собственности на отчуждаемый автомобиль возникает у покупателя с момента передачи автомобиля покупателю (п. 3.1 договора). 

Согласно графику платежей в рассрочку, последняя оплата произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, всего оплачено № руб. (л.д.11).

Указанный договор купли продажи автомобиля никем в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Страховые полисы ОСАГО на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлялись на ФИО3, с правом ФИО1 указанным автомобилем ФИО2 (л.д.12, 14).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>, автомобиль «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, значится зарегистрированным за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, при обращении в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю с целью постановки транспортного средства на учет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, ограничение в виде запрета на регистрационные действия на указанный выше автомобиль наложено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ПК ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО8 оглы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ПК ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №. 

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства «Тойота Ист», государственный регистрационный знак 

<

***>, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля «Тойота Ист», государственный регистрационный знак 

<

***>, отказано в связи с неисполнением ФИО3 решения суда (л.д.18).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен Договор «Потребительский кредит» №, где в обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО3 был заключен договор залога движимого имущества №.1 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью № руб. 

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В связи с принятием ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов» добавлен в часть 1 статьи 352 ГК РФ пункт 2, в соответствии с которым залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Однако положения данного пункта действуют только к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу вышеуказанного ФЗ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (ст. 3).

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФИО1 закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действовавшему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства заключения договора залога на спорный автомобиль не препятствовали приобретению истцом в собственность спорного автомобиля, поскольку истец не знала и не должна была знать о том, что спорное имущество находится в залоге.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ФИО1, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО2, истцу ДД.ММ.ГГГГ фактически в собственность было передано транспортное средство «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, то есть до совершения в отношении автомобиля запрета регистрационных действий, суд приходит к выводу, что с этого момента у ФИО2 фактически возникло право собственности на данный автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, двигатель 1 NZ № А073107, шасси (рама) № С/О, кузов № NСР650006459, цвет серебристый.

Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю обязанность снять объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № года выпуска, двигатель 1 NZ № А073107, шасси (рама) № С/О, кузов № NСР650006459, цвет серебристый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года.

Председательствующий О.В. Сычева 

Копия верна:

Судья О.В. Сычева