Дело № 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

с участием прокурора А.С.,

при секретаре Муштаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

В.М. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., в которой просит постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель В.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 постановлением заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. В.М. не согласна с данным постановлением в связи с его необъективностью по следующим основанием: ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес>, на основании письменного заявления Е,С., было вынесено постановление по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут заявитель в телефонном разговоре умышленно оскорбила Е,С., высказав в грубой форме слова оскорбительного характера, которые содержали отрицательную характеристику, тем самым унизив ее честь и личное достоинство. Информация содержащаяся в данном постановлении изначально недостоверная. Умышленно слов оскорбительного характера содержащих отрицательную характеристику Е,С. она не высказывала, о чем указывала в объяснениях. Как указывает в своем постановлении суд, субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбления другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Заявитель не желала оскорблять Е,С. и не оскорбляла ее. Е,С. является представителем ее бывшего мужа, с которым в данный момент ведётся раздел совместно нажитого имущества и определения способов общения с малолетними детьми. Е,С. и ее бывший муж С.А. всячески, при каждом удобном случае пытаются дискредитировать ее. Данный случай является одним из череды фальсификаций Е,С. и ее бывшего мужа С.А. в отношении неё. В постановлении суда приведены в качестве доказательств ее вины показания свидетелей С.А. и В.Н., которые якобы слышали, как она высказывала в грубой форме слова оскорбительного характера, которые содержали отрицательную характеристику Е,С., тем самым унизив ее честь и личное достоинство. Давая оценку данным доказательствам, суд указывает, что данные показания не являются противоречивыми по своей сути, факта заинтересованности в исходе дела судом не усматривается, их показания согласуются с другими материалами дела. При этом, несмотря на заранее представленное заявителем в суд заявление о невозможности ее участия в процессе, так как одновременно проходил гражданский процесс в федеральном суде с ее участием (ранее назначенный), суд допросил выше названных свидетелей в ее отсутствие, лишив ее права задать им вопросы для установления их заинтересованности в исходе данного дела. В.М. неоднократно поясняла, что услышав стук в дверь ДД.ММ.ГГГГ, посмотрела в дверной глазок и увидела на площадке Е,С. и С.А., больше на площадке никого не было. После того, как к ним прибыл сотрудник полиции в квартиру зашли Е,С. и С.А., среди пришедших В.Н. не было. Свидетель В.Н. близкая подруга Е,С., неоднократно участвующая в проводимых в отношении нее всякого рода «акциях» со стороны Е,С., а ее бывший муж С.А. напрямую заинтересован в исходе данного дела. При наличии таких оснований суд принимает показания данных свидетелей, как состоятельные. Письменные пояснения В.Н., С.А. не соответствуют пояснениям Е,С. в части последовательности происходящего, по содержанию и количеству якобы имеющих место оскорблениях, однако суд данные обстоятельства не учитывает и так же рассматривает их как доказательства ее вины. Считает, что вывод мирового суда и наличии в действиях В.М. вины не обоснован, не основан на материалах дела, а само решение незаконно, и должно быть отменено.

В судебном заседании заявитель В.М. требования жалобы поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Прокурор А.С., потерпевшая Е,С. в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, полагали, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, слов, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Согласно ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л. д. 66-67).

Вина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается: 

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3-4);

-объяснениями В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11);

-объяснениями Е,С. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16);

-объяснениями С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21);

-рапортом майора полиции ст. УУП о/п № «

<

данные изъяты>» У.Т. (л. д. 43);

-протоколом заявления Е,С. от ДД.ММ.ГГГГг.(л. д. 44);

-протоколом опроса В.М. от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 45);

-аудиозаписью на CD – носителе, которая была исследована в ходе судебного заседания и после прослушивания которой В.М. подтвердила, что голос на аудиозаписи принадлежит ей.

Кроме того, в судебном заседании свидетели В.Н., С.А. суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они находились в подъезде 

<

адрес> возле 

<

адрес>, Е,С. позвонила В.М. и в ходе телефонного разговора, который был слышен, так как телефон был установлен на громкую связь, В.М. высказала в отношении Е,С. слова: 

<

данные изъяты>

Показания вышеуказанных свидетелей не являются противоречивыми в своей совокупности, факторов заинтересованности в исходе дела судом не установлено, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели предупреждены, оснований для оговора В.М. со стороны Е,С., С.А., В.Н. не установлено. 

Довод заявителя жалобы о заинтересованности свидетелей В.Н., СС.А. в исходе дела, на правильность выводов суда повлиять не может, поскольку в ходе рассмотрения дела заявитель не оспаривала факт допущенных ею в ходе телефонного разговора в адрес потерпевшей оскорблений, при этом она ссылалась на то, что данные высказывания являлись ответом на провокационные действия Е,С.

Между тем причины высказанных в адрес Е,С. оскорблений для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, правового значения не имеют.

Изложенный в жалобе довод о том, что умышленно слова оскорбительного характера в отношении Е,С. она не высказывала 

нельзя признать состоятельным, поскольку, унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство- это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Как усматривается из материалов дела, высказанные В.М. в адрес Е,С. слова имеют определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка и не являются литературно приемлемыми в общение между людьми. Поэтому само по себе его употребление в разговорной речи может быть признано употреблением в неприличной форме, при этом суд отмечает то обстоятельство, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что произнесенные В.М. слова в контексте телефонного разговора считаются приличными, имеют литературную, разговорную форму выражения.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях В.М. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением установленного порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> правильно пришел к выводу о том, что произнесенные В.М. слова в контексте фраз приобретают оскорбительный смысл, представляют отрицательную оценку личности потерпевшего, отрицательно характеризуют его моральный облик, унижают его в глазах окружающих, даны в циничной, неприличной, непристойной форме, противоречат принятому между людьми общению.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав В.М. допущено не было.

Сроки давности привлечения В.М. В.М. к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены. 

Остальные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию В.М. с оценкой мировым судьей доказательств ее вины и фактических обстоятельств правонарушения. 

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы установлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей 7

<

данные изъяты> соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, выводы об обоснованности привлечения к административной ответственности, правильной квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении наказания в пределах установленной законом санкции сделаны в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, со всесторонним, полным и объективным исследованием в совокупности всех обстоятельств по делу, установленных в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.М. оставить без изменения, жалобу В.М. - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ Л.В. Белоцерковская

Подлинник решения хранится в материалах административного дела 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Определение не вступило в законную силу «____»___________________2019г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь: И.В. Муштакова