63RS0№-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 52 800 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указав, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств Kia Rio, г/н № под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО3) и ВАЗ 2190, г/н № под управлением ФИО5 Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1 является виновником, в действиях которого установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 52 800 руб.

САО «Ресо-Гарантия» во исполнение своих обязательств по договору ОСАГО №ТТТ 7021254562, произвело расчёт и возместило АО «ОСК» ущерб в размере 52 800 руб.

Между тем, согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены АО "ОСК", ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Третьи лица а в судебное заседание не явились, извещались надлежащем образом, ходатайств об отложении не направили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств Kia Rio, г/н № под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО3) и ВАЗ 2190, г/н № под управлением ФИО5

Транспортному средству ВАЗ 2190, г/н № причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», потерпевшего - в АО «ОСК».

Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 52 800 руб.

САО «Ресо-Гарантия» во исполнение своих обязательств по договору ОСАГО №ТТТ 7021254562, произвело расчёт и возместило АО «ОСК» ущерб в размере 52 800 руб.

Также судом установлено, что между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО (полис ТТТ №) в отношении принадлежащего ему транспортного средства марки Kia Rio, г/н №, сроком с 

<

дата> по 

<

дата>.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 в данный список страхователем не включен.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял управление транспортным средством Kia Rio, г/н №,, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО (полис ТТТ7021254562), ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2190, г/н №, АО «ОСК» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 52 800 руб., а САО «Ресо-Гарантия», как страховая компания виновника возместила ущерб АО «ОСК» в размере 52 800 руб., в связи с чем права регрессного требования перешло к истцу на основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 52 800 руб., обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспортные данные №, в пользу САО «Ресо-Гарантия», ИНН №, сумму оплаченного страхового возмещения в размере 52 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рубля, всего 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.