УИД: 68RS0007-01-2025-000147-59 

Дело № 2-169/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В., 

при секретаре Никитиной Е.В., 

с участием помощника прокурора Уклеина А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Триумф ВНВ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Триумф ВНВ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указав, что 11.01.2021 на участке 27 км.+ 860 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» на территории Московской области, водитель ФИО2 совершил столкновение правой стороной передней части кабины управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> с левой стороной задней части стоящего автобуса марки 

<

данные изъяты>, что привело к перемещению указанного автобуса вперед и столкновению серединой и левой стороной его передней части с правой стороной задней части автобуса марки 

<

данные изъяты>. Данный автобус от удара стал также перемещаться вперед и своей передней частью совершил столкновение с задней частью стоящего автобуса марки 

<

данные изъяты>, что в свою очередь, также привело к его перемещению вперед и столкновению своей передней частью с задней частью стоящего автобуса марки 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса 

<

данные изъяты> ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № истец получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма груди, переломы пяти ребер, ушиб правого и левого легкого, левосторонний тотальный пневмоторакс, левосторонний малый гемоторакс, ушиб сердца. Закрытая травма таза: оскольчатые переломы правой латеральной массы крестца, перелом передней стенки правой вертлужной впадины, переломы нижних ветвей обеих лобковых костей без выраженного смещения, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения.

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 10.09.2021, вступившим в законную силу, виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО2, который в момент совершения ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Триумф ВНВ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется в деле от него заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Триумф ВНВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возражений на исковое заявление не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований относительно предмета иска ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Помощник прокурора Уклеин А.В. считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позицию прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1100 указанного выше Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Соответствующие разъяснения по применению правовых норм, относительно взыскания компенсации морального вреда содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности - как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Красногорского городского суда Московской области от 10.09.2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от 25.11.2021) ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (л.д.75-99).

Данным приговором установлено, что ООО «Триумф ВНВ» является собственником автомобиля (грузового самосвала) марки 

<

данные изъяты>, относящийся к категории «с». Масса указанного автомобиля без нагрузки составляет 16 655 кг, масса в снаряженном состоянии – 50 000 кг. (л.д.87).

Как следует из названного приговора суда, ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «Триумф ВНВ». На основании исследованного в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, протокола осмотра предметов (документов) от 06.04.2021 с приложением, были осмотрены путевые документы с оттиском круглой печати ООО «Триумф ВНВ» в кабине автомобиля марки 

<

данные изъяты> в которых в качестве водителя вышеназванного автомобиля указан ФИО2, а также накладная от 11.01.2021, в которой указаны сведения об автомобиле 

<

данные изъяты> и принятии ФИО2 груза в виде грунта (л.д.89).

Согласно положению ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО1 является потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № истец получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма груди, переломы пяти ребер, ушиб правого и левого легкого, левосторонний тотальный пневмоторакс, левосторонний малый гемоторакс, ушиб сердца. Закрытая травма таза: оскольчатые переломы правой латеральной массы крестца, перелом передней стенки правой вертлужной впадины, переломы нижних ветвей обеих лобковых костей без выраженного смещения, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения (л.д.31-38).

Согласно свидетельства о болезни, выданной военно-врачебной комиссией неврологического профиля филиала №2 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, ФИО1 освидетельствован и дано заключение комиссией: на основании статьи 27 пункта статьи «а» графы II Расписания болезней* и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан** 

<

данные изъяты> (л.д.64).

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

При этом суд считает, что причиненный истцу моральный вред в силу ст.1079 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного суда РФ должен быть компенсирован ответчиком ООО «Триумф ВНВ», как законным владельцем источника повышенной опасности.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33).

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, признанный виновным в данном ДТП, являлось ООО «Триумф ВНВ», то в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на ООО Триумф ВНВ», как на законного владельца источника повышенной опасности, возлагается обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать причиненные истцу нравственные страдания не имеется, поскольку каких-либо доказательств тому, что вред возник вследствие непреодолимой силы или обстоятельств, указанных в статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд учитывает наличие физических и нравственных страданий у истца, связанных с утратой трудоспособности, и исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что причиненный моральный вред, заключается в перенесенных им физических и нравственных страданиях, связанных с необратимыми последствиями ДТП, в результате которого ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>. А также согласно свидетельства о болезни, выданной военно-врачебной комиссией неврологического профиля филиала №2 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, ФИО1 освидетельствован и дано заключение комиссией: на основании статьи 27 пункта статьи «а» графы II Расписания болезней* и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан** 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанные конкретные обстоятельства по делу, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, суд полагает, что с ответчика ООО «Триумф ВНВ в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Триумф ВНВ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Плыкина

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий А.В. Плыкина