Дело № 2-1346/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г.Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Леоненко Е.А.

С участием представителя истца ФИО4

Представителя ответчика ФИО5 

Третьего лица ФИО7

При секретаре: Корецкой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующего в интересах ФИО2 к ФИО13 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО22, действующая в интересах ФИО2 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО14 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В ходе рассмотрнеия дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом уточнены исковые трбеовнаия, согласно которых он просил взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы. (л.д.№) 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО7 и ФИО15 был заключен договор долевого участия №№ в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках данного договора ФИО16 взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать дольщику объект долевого строительства, определенный вышеуказанным договором, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи. В соответствии с п. 1.5. вышеуказанного договора плановый срок окончания строительства III квартал ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках данных договорных обязательств дольщики произвели оплату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., тем самым оплатив всю сумму объекта строительства. На сегодняшний день строительства данного дома завершено с опозданием. В рамках возможности досудебного урегулирования вопроса о выплате процентов, ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить проценты. Однако выплата не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки передачи квартиры дольщику составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, срок просрочки по передаче квартиры составляет ДД.ММ.ГГГГ дней дней, расчет неустойки с учетом изменения ключевой ставки ЦБ РФ составляет 

<

данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, истец имеет право на получение компенсации морального вреда, поcкольку факт неисполнения обязательств по договору сам по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение морального вреда. Истец оценивает нанесенный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, истцы в праве требовать в свою пользу уплату штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

Истец в суд не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не предствил.

Представитель ФИО9, в суд явился, иск поддержал и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Причинной послужившей несвоевременной сдачи является наличие у ФИО24 существенных задолженностей перед контрагентами, в связи с чем отсутствовала возможность технологического присоединения электроустановок по адресу нахождения жилого дома. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, просила применить положение ст. 333 ГПК РФ. (л.д.№)

Третье лицо в судебное заседание явилась, согласилась с заявленными требованиями. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО2 и ФИО17 заключен договор долевого участия №№ в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Согласно договора застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную в секции № 

<

данные изъяты> на № этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом балкона 

<

данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ тпередать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в указанном размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Истцы оплатили ответчику денежные средства определенные договором, что подтверждается квитанциями (л.д.№).

Истец обратился с претензией о выплате ему неустойки за нарушение срока передачи квартиры, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд считает установленным, что между сторонами заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Согласно указанному договору застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную в секции № 

<

данные изъяты> на № этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом балкона 

<

данные изъяты> кв.м., а застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участники долевого строительства обязуется внести денежные средства в указанном размере, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме, что подтверждается сторонами, квитанциями об оплате. 

Ответчик свои обязательства по передаче объекта истцам до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что подтверждается сторонами, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик просрочил исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данная норма права указана в п. 6.3-6.5. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2.4 договора при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передач в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом стороны договора согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее для получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. В случае непринятия дольщиком квартиры в указанный срок застройщик имеет право подписать акт приема –передачи в одностороннем порядке. 

По мнению суда, истец вправе требовать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Расчет неустойки соответствует требованиям закона и периоду неисполнения обязательств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и снизить размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.03.2016 года возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По мнению суда, исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также суд учитывает то, что договор был заключен с двумя дольщиками- ФИО7, ФИО2, доказательств того, что стороны состоят в зарегистрированном браке суду не представлено. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела присуждаемая неустойка должна быть рассчитана с учетом процентов, определяемых существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которая на период просрочки составляла в среднем (

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты> % годовых.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере 

<

данные изъяты> коп. за каждый договор, исходя из: (

<

данные изъяты>). Поскольку по договору имеется два собственника, указанная сумма подлежит снижению на половину, что составит 

<

данные изъяты> коп. 

С учетом срок неисполнения обязательств суд полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп. по каждому договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, требования истца о взыскании морального вреда в случае нарушения прав потребителя являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что спорный объект передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, сравнительно небольшой период неисполнения обязательств, позиции ответчика и принятых мер для устранения выявленных проблем, для исполнения условий договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, что составит 

<

данные изъяты> коп..

Суд полагает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 

<

данные изъяты> коп..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. в бюджет местной администрации 

<

адрес>. 

На основании изложенного, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 15, 151, 333, 393, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, действующего в интересах ФИО2 к ФИО18 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2, неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО11 штраф в размере 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части заявленных требований ФИО12, действующего в интересах ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО21 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. в бюджет местной администрации 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ( 08 мая 2017 г) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.А.Леоненко