Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., 

при секретаре Оздоеве Х.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, действующего на основании доверенности №

<

адрес>1 от 24.10.2019г.,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО4 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от 17.05.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от 17.05.2011г. в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №. Заочным решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора частично удовлетворены. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено и принято новое решение, которым исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично, а в части расторжения кредитного договора № от 17.05.2011г оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора. 

Истцы неоднократно обращались в адрес АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора и предоставлении им возможности ежемесячного погашения задолженности по кредиту. 

На основании изложенного, истцы просят суд расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2011г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и истцами.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО2 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, просил отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и истцами был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а Заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14.5% годовых (п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договора). Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщикам кредит. 

Однако Заёмщики, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили, в результате ненадлежащего исполнения Заёмщиками кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с образовавшейся задолженностью и неисполнением ФИО1 и ФИО4 своих обязанностей, АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в Магасский районный суд РИ с исковыми требованиями о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от 17.05.2011г.

Заочным решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора были частично удовлетворены. 

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено и принято новое решение, согласно которому исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично, а в части расторжения кредитного договора № от 17.05.2011г. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора. 

Согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 неоднократно обращался в Ингушский региональный филиал АО «Россельхозбанк» с просьбой о расторжении кредитного договора № от 17.05.2011г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО4 о предоставлении денежных средств, которые ответчиком были оставлены без рассмотрения.

Несмотря на данные заявления истцов АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала направило в адрес ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 965 931 рублей 9 копеек и расторжении кредитного договора. 

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно той же статье существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается стороной ответчика, после вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РИ ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения, согласно которому с истцов солидарно взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 272 542 рубля 67 копеек, истцы неоднократно обращались в АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с заявлениями о расторжении кредитного договора № от 17.05.2011г. При этом было установлено нарушение заемщиками условий погашения по кредиту.

Апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Данное определение суда истцами не оспаривается и готовы его исполнять, однако не рассмотрения вопроса АО «Россельхозбанк» о расторжении вышеуказанного кредитного договора ставит и их в ухудшающее положение, и не дает им возможности погасить задолженность. 

ФИО1 является инвалидом второй группы и кроме пенсии по инвалидности, иного источника дохода не имеет. 

В ходе судебного заседания представителем ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, и возражений суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о расторжении кредитного договора № от 17.05.2011г. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО4 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от 17.05.2011г. удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО1, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков