П4а-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь

26 февраля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 25.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО1 от 22.04.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (далее – постановление должностного лица от 22.04.2018).

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17.05.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (далее - решение судьи от 17.05.2018).

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 25.07.2018 постановление должностного лица от 22.04.2018 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее – решение судьи краевого суда от 25.07.2018). 

В жалобе, поданной в краевой суд, инспектора ГИБДД ФИО1 просит отменить решение судьи краевого суда от 25.07.2018, приводя доводы о его незаконности. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судья краевого суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 имели место 21.04.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса, составляет 2 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел по настоящему делу истёк 21.06.2018, то есть до рассмотрения жалобы, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, при наличии принятого судьёй краевого суда решения о прекращении производства по делу, вопрос о виновности ФИО2 по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения жалобы должностного лица на вступившее в законную силу решение судьи краевого суда от 25.07.2018 обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 25.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В.Песоцкий