Судья Карпова Л.А. дело № 2-425/2025, 33-3-9198/2025

УИД26RS0007-01-2025-000330-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей: Мирошниченко Д.С., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М,Г.М. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 08 октября 2025 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Беломечетское» к М,Г.М. о возмещении убытков, причиненных потравой посевов,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ООО «Беломечетское» обратилось в суд с исковым заявлением к М,Г.М. о возмещении убытков, причиненных потравой посевов.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ООО «Беломечетское» владеет на праве аренды земельными участками земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № по договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 20 ноября 2012 года № на основании Договора о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности между ООО «Лидер» и ООО «Беломечетское» от 25 февраля 2021 года, и на праве собственности земельным участком с кадастровым номером: №. 21 марта 2024 года были полностью уничтожены всходы озимой пшеницы сорта «Гром», принадлежащие ООО «Беломечетское», на общей площади 30 га. в результате безнадзорного перемещения крупнорогатого скота бычков и коров бесконтрольного их содержания и выпаса в количестве 60 голов, принадлежащих М,Г.М. По данному факту М.Г.М, привлечен к административной ответственности. В соответствии с подготовленным расчётом ООО «Беломечетское» причинены убытки вследствие потравы посевов озимой пшеницы на земельных участках в размере 2025125,00 руб. 06 марта 2025 года в целях досудебного порядка урегулирования спора истец ООО «Беломечетское» направил ответчику претензию с просьбой добровольно возместить причиненный ему ущерб на 2 025 125,00 руб. однако на указанную претензию ответчик М.Г.М, не отреагировал. Просило взыскать с М,Г.М. в пользу истца сумму ущерба, нанесенного в результате потравы посевов озимой пшеницы 998914,00 руб., упущенную выгоду в сумме 1 026211,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 35251,00 руб.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 08 октября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с М,Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Беломечетское» (№) сумму ущерба, нанесенного в результате потравы посевов озимой пшеницы в сумме 998914,00 руб., упущенную выгоду в сумме 1 026211,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 35251,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчика М.Г.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель истца ООО «Беломечетское» - В,В.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Беломечетское» владеет на праве аренды земельными участками земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № по договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.11.2012 № (на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности между ООО «Лидер» и ООО «Беломечетское» от 25.02.2021), и на праве собственности земельным участком с кадастровым № (номер гос. регистрации № от 30 апреля 2021 года).

Комиссией ООО «Беломечетское» в составе заместителя исполнительного директора но безопасности Ч.В.П. старшего контролера службы безопасности ООО «Беломечетское»/ отделения Курсавка - Т.Х.П. агронома по защите растений ООО «Беломечетское»/ отделения Курсавка - С.А.А. агронома по защите растений ООО «Беломечетское»/ отделения Курсавка - Е.В.Г.. выявлены и задокументированы факты совершения потравы посевов сельскохозяйственных культур ООО «Беломечетское»/ отделения Курсавка.

Комиссией установлено, что в результате безнадзорного перемещения крупнорогатого скота бычков и коров бесконтрольного их содержания и выпаса, грубого нарушения Правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных в количествен 60 голов, принадлежащих М,Г.М. на земельных участках с кадастровыми номерами: № (полях №) общей площадью 257 га, за период с 06.03.2024 по 21.03.2024 были полностью уничтожены всходы озимой пшеницы сорта «Гром», принадлежащие ООО «Беломечетское» на общей площади 30 га.

Указанные материалы и информация были направлены в Администрацию Андроповского муниципального округа Ставропольского края для проведения проверки и привлечения М.Г.М. к административной ответственности.

По вышеуказанным фактам в отношении М,Г.М. уполномоченными лицами администрации были составлены административные материалы, он был дважды привлечен к административной ответственности по ст. 2.2. Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» за нарушение правил содержания сельскохозяйственных животных и птицы.

27 марта 2025 года заместителем главы администрации руководителем управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края Б.В.Г. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении М,Г.М., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.2. Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае. Протокол составлен на основании данных, указанных в материалах проверки КУСП № отдела МВД «Андроповский» от 22 марта 2024 года.

01 апреля 2025 года заместителем главы администрации руководителем управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края Б.В.Г. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении М,Г.М., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 2.2. Закона Ставропольскою края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае. Протокол составлен на основании данных, указанных в материалах проверки КУСП № отдела МВД «Андроповский» от 20 марта 2024 года.

17 апреля 2025 года административной комиссией Куршавского территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края вынесено постановление о назначении административного наказания М,Г.М. в размере 1500,00 руб. по ч. 1 ст. 2.2. Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз».

17 апреля 2025 года административной комиссией Куршавского территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа 

<

адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания М,Г.М. в размере 1000,00 руб. по ч. 2 ст. 2.2. Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз».

Вышеуказанными постановлениями административных комиссий установлено, что причиной уничтожения посевов на земельных участках с кадастровыми номерами: № (полях №а) общей площадью 257 га, за период с 06 марта 2024 года по 21 марта 2024 года явился безнадзорный выпас скота принадлежащего М,Г.М.

06 марта 2025 года в целях досудебного порядка урегулирования спора истец ООО «Беломечетское» направил ответчику претензию с просьбой добровольно возместить причиненный ему ущерб на сумму 2 025125,00 руб., однако на указанную претензию ответчик М.Г.М. не отреагировал.

Учитывая приведенные нормы законодательства Российской Федерации, а также обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что бездействие ответчика, в нарушение ст. 1 Закона Ставропольского края от 07 августа 2002 года № 36-кз "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края" согласно которой выпас сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется на огороженных пастбищах либо на неогороженных пастбищах на привязи или под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, с обязательным соблюдением предельных норм нагрузки на пастбища, выразившееся в неосуществлении ответчиком должного контроля и надзора за выпасом принадлежащего в крупного рогатого скота, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца в виде потравы принадлежащим ему сельскохозяйственных культур – озимой пшеницы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их соотношении с заявленными исковыми требованиями.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 08 октября 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.