Мировой судья – Янова Д.С. КОПИЯ

Дело № 12-701/2024

59MS0026-01-2024-005525-79

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Сарухановой М.К.,

с участием законного представителя ООО «Вселенная» ФИО1, 

представителем государственного органа ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отношении общества с ограниченной ответственностью «Вселенная», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18 сентября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Вселенная» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Автор жалобы указывает на то, что из материалов административного дела следует: ДД.ММ.ГГГГ по результатам инспекционного визита по адресу: 

<

адрес>, отношении ООО «Вселенная» выдано предписание № по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции осуществлен инспекционный визит в с целью проверки исполнения ООО «Вселенная» ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлен акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанного акта следует, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ Обществом не исполнено.

Инспекционный визит проводился с участием заместителя генерального директора ООО «Вселенная» ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Вселенная» направлено уведомление №л о времени составления протокола об административном правонарушении, которое было получено в этот же день. Факт получения уведомления №л также подтверждается пояснениями законного представителя ООО «Вселенная». 

Полагает, что ООО «Вселенная» была надлежащим образом уведомлена о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № составлялся в присутствии заместителя генерального директора ООО «Вселенная», был направлен в адрес ООО «Вселенная» электронной почтой. Из акта инспекционного визита следует, что инспекционный визит проводится по факту проверки исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ООО «Вселенная» о ненадлежащем уведомлении и составлении протокола об административном правонарушении с нарушениями норм действующего законодательства не соответствуют действительности, и следует расценивать как позицию защиты лица, с целью избежания административной ответственности по формальным основаниям.

Представить ФИО2 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Законный представитель ООО «Вселенная» ФИО1 при рассмотрении дела с доводами жалобы не согласна, поддержала пояснения, изложенные в письменных возражениях, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников производства, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, 16 августа 2024 года государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Вселенная».

13 августа 2024 года в адрес ООО «Вселенная» посредством электронной почты направлено уведомление №л от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении юридического лица о составлении ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 протокола об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ по результатам инспекционного визита проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

16 августа 2024 года в связи с не устранении ООО «Вселенная» нарушений лицензионных требований, установленных предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица, в отсутствие его представителя, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Вселенная» мировой судья установил, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении ООО «Вселенная» о явке для составления протокола об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с не устранением нарушений лицензионных требований по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из уведомления №л от ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Вселенная» уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении по результатам инспекционного визита проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, однако протокол об административном правонарушении №л от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вселенная» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен в отсутствие законного представителя юридического лица за совершение административного правонарушения выразившееся в не устранении ООО «Вселенная» нарушений лицензионных требований, установленных предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, мировой судья производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Вселенная» составлен с грубыми процессуальными нарушениями и не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении судья не усматривает правовых оснований и для его отмены и привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ ООО «Вселенная», поскольку приходит к выводу, что каких либо доказательств, подтверждающих факт уведомления юридического лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении от 16 августа 2024 года, материалы дела не содержат. 

Постановление мирового судьи должным образом мотивировано и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Положения ст. ст. 24.1, 26.1, 1.6 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела полностью соблюдены, а обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о составлении протокола об административной ответственности в отношении ООО «Вселенная» с грубыми процессуальными нарушениями, а именно ненадлежащем уведомления юридического лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении от 16 августа 2024 года в полной мере мотивированы, основаны на совокупности доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют фактических обстоятельствам дела, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений выводы мирового судьи не вызывают, поэтому оснований не согласится с ними не имеется. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о неправильном определении мировым судьей обстоятельств дела, основанные на субъективной оценке доказательств подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18 сентября 2024 года в отношении ООО «Вселенная» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

екретарь: