Производство №2-540/2026 (2-2412/2025)

УИД: 42RS0032-01-2025-002903-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 22 января 2026 года

Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.,

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МДС 82» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «МостоДорСтрой 82» на работу в обособленное подразделение Калтан на должность 

<

...>, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (приказ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока действия. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращён в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает указанное соглашение в части изменения срока действия договора и приказ о его увольнении незаконным. Трудовой договор был заключен с истцом на неопределенный срок. Пунктом 1.4 трудового договора определено, что трудовой договор заключен бессрочно. Дополнительным соглашением 

<

...> стороны решили изменить п. 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> изложить в следующей редакции: трудовой договор заключается на срок действия договора подряда на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного с АО «УК «Кузбассразрезуголь».

Ни в порядке ст. 74 ТК РФ, ни в ином порядке недопустимо изменять вид трудового договора, заключенного на неопределенный срок, на срочный трудовой договор. В данном случае работодателем нарушены гарантии, предусмотренные ч. 6 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность преобразования бессрочного трудового договора в срочный трудовой договор.

Кроме того, при заключении дополнительного соглашения 

<

...> истец не был ознакомлен с договором подряда на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного между ответчиком и акционерным обществом «УК «Кузбассразрезуголь», не знал о сроке выполнения работы по нему ответчиком, не мог влиять на условия этого договора. На момент заключения дополнительного соглашения 

<

...> трудовая функция, условия труда истца не изменились, отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии которых заключается срочный трудовой договор. Таким образом, дополнительное соглашение 

<

...> является недействительным в части внесения изменений в п. 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающее требования трудового законодательства.

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение 

<

...> является недействительным в части внесения изменений в п. 1.4 трудового договора, то увольнение истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным. В результате нарушения трудовых прав со стороны работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 руб. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31750,57 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения. В связи с подачей настоящего заявления, истцом понесены почтовые расходы в сумме 273,60 руб. по направлению копии настоящего искового заявления лицам, участвующим в деле.

Просит суд признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>/К в части внесения изменений в п. 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>/К недействительным; признать приказ ООО «МДС 82» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> об увольнении ФИО1, в связи с истечением срока действия трудового договора, незаконным; восстановить ФИО1 в обособленном подразделении Калтан ООО «МДС 82» в должности водитель автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «МДС 82» заработную платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31750 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения о восстановлении на работе ФИО1; компенсацию морального вреда 500 000 руб., судебные расходы в сумме 273,60 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Суду пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата за дни вынужденного прогула составляет 473730,18 руб., исходя из среднечасового заработка, рассчитанного работодателем и составившего 1025,39 руб. При этом, указал, что после увольнения, исходя из графика работы истца 4/4 количество смен в ноябре 2025 г. составит 14 смен, в декабре 2025 – 16 смен, в январе 2026 – 12 смен. Согласился с представленным работодателя расчетом среднечасового заработка.

Представитель ответчика ООО «МДС 82», представитель третьего лица АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», Государственной инспекции труда по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

От представителя ответчика директора ООО «МДС 82» поступило письменное заявление, в котором указал, что ответчик пытался урегулировать спор мирным путем, предлагая истцу единовременную выплату в размере 350 000 рублей, однако от истца получен отказ. Не возражает об отмене приказа об увольнении ФИО1 от 30.10.20205 и восстановлении его на работе, выплате заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета среднедневного заработка в размере 5059,55 руб. Считает размер компенсации морального вреда завышенным. Указывает, что обособленное подразделение, в котором истец ранее работал, закрыто, что подтверждается уведомлением о снятии с учета в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, на текущий момент в штатном расписании ООО «МДС82» отсутствует ранее занимаемая должность истца. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Гагауз Д.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 78 ТК РФ).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

На основании ч.1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Частью 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

Как установлено статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» заключен трудовой договор 

<

...> в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «МДС 82» в обособленное подразделение Калтан на должность водитель автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями из трудовой книжки истца.

Согласно приказу о приеме работника на работу 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в Калтан водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе с полной занятостью с тарифной ставкой 345 руб., районный коэффициент 1,300 с испытанием на срок 3 месяца.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> трудовой договор заключен бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение 

<

...> к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, в соответствии с которым стороны решили внести изменения, в том числе в п. 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Трудовой договор заключается на срок действия договора подряда на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного с АО «УК «Кузбассразрезуголь».

Истец был ознакомлен с дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением его срока действия.

На основании приказа ООО «МДС 82» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя. Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Поскольку обязательными для включения в трудовой договор являются, в случае заключения бессрочного трудового договора - условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, то изменение в соответствии со ст. 72 ТК РФ определенных сторонами условий бессрочного трудового договора может быть связано только с датой начала работы, изменением трудовой функции, оплаты, но не с окончанием срока его действия, поскольку условия о сроке действия являются обязательными для срочного трудового договора.

По общему правилу трудовой договор заключается на неопределенный срок. Договор может быть срочным, только если трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ст. 58 ТК РФ).

При этом ст. 58 ТК РФ прямо предусматривает возможность преобразования срочного трудового договора в трудовой договор на неопределенный срок в случае, когда ни одна из сторон не потребовала его расторжения, что, по существу, носит гарантийный характер для работников в продолжении трудовых отношений с работодателем на постоянной основе.

Срок трудового договора не относится к его условиям, а определяет вид трудового договора, поэтому заключить дополнительное соглашение, делающее бессрочный трудовой договор срочным, нельзя.

Возможности же преобразования бессрочных трудовых отношений в срочные ТК РФ не предусматривает, что подтверждается и правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О-П, в котором указано, что закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор.

Статья 59 ТК РФ допускает установление срока действия трудового договора только при его заключении, действующее трудовое законодательство не предусматривает возможности трансформации трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в срочный трудовой договор, поскольку срок действия трудового договора относится к видообразующим признакам, а потому изменение условия о его сроке нельзя рассматривать в качестве изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (ст. 17, ч. 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Учитывая, что изменение вида трудового договора, заключенного на неопределенный срок, на срочный трудовой договор недопустимо, а также позицию ответчика, не суд приходит к выводу, что дополнительным соглашением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, нарушаются трудовые права истца.

Доказательств об ознакомлении работника с самим договором подряда, на срок действия которого изменен срок трудового договора, с его условиями, не представлено, как и не имеется сведений о конкретном времени окончания срока действия трудового договора.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>/К, заключенное между ФИО1 и ООО «МДС 82» в части внесения изменений в п.1.4 Трудового договора и установления срока действия договора на срок действия договора подряда с АО «УК «Кузбассразрезуголь».

Таким образом, работодателем нарушена процедура оформления прекращения трудового договора с истцом.

В связи с признанием незаконным дополнительного соглашения, является незаконным и приказ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора, поскольку трудовой договор заключен бессрочно и он не расторгнут, а ФИО1 подлежит восстановлению на работе в обособленном подразделении ООО «МДС 82» в обособленном подразделении Калтан в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть второй статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть третья статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540 утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В соответствии с пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п.51. трудового договора, заключенного с истцом, ему установлен сменный режим работы и суммированный учет рабочего времени.

Выплата заработной платы производится два раза в месяц (п.4.6. Договора).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО МДС 82», работниками обособленного подразделения Калтан работа осуществляется в две смены при 11 часовой рабочей смене. Работают в месяц 15 календарных дней и 15 календарных дней отдыхают. Переход из одной смены в другую определяется графиками сменности, утверждёнными работодателем с учетом специфики работы.

В соответствии с п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.

Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.

Истцом представлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднечасового заработка. Ответчиком суду представлен расчет среднечасового заработка, который составляет 1025,39 руб. Истец с указанным расчетом согласился.

Ответчик полагает, что расчет выплаты заработной платы истцу за время вынужденного прогула необходимо производить исходя из среднедневного заработка в сумме 5059,55 руб.

Однако, исходя из положений трудового договора и установленного ФИО1 суммированного учета рабочего времени, расчет заработной платы за время вынужденного прогула должен быть произведен исходя из среднего часового заработка.

В отсутствие возражений сторон относительно представленного расчета среднечасового заработка, судом указанный расчет принимается как верный, подлежащий учету при определении заработной платы, которую ответчик обязан выплатить истцу за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения).

Исходя из количества рабочих смен в месяц, установленного трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка, с учетом представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, из которых усматривается, что ФИО1 работал посменно, учитывая количество отработанных смен в месяц, в том числе в мае 2025 – 16 смен, июле 2025 – 16 смен, что превышает количество смен в месяц (15 календарных дней), ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал бы 14 смен в ноябре и 16 смен в декабре 2025 г., 12 смен в январе 2026 г.

Так как истцу была установлена 11 часовая рабочая смена, заработная плата за 42 смены, исходя из среднечасового заработка 1025,39 руб., составит 473730,18 руб. (42х11х 1025,39), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Время вынужденного прогула не относится к периоду освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы по смыслу, придаваемому трудовым законодательством и пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Суд принимает во внимание, что взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, в том числе в случае незаконного увольнения работника, относится, в силу ст. ст. 232, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, к случаям материальной ответственности работодателя.

В этой связи оплата периода нетрудоспособности не может быть поставлена в зависимость от привлечения работодателя к материальной ответственности в связи с незаконным увольнением работника.

Исходя из вышеприведенных норм, в пользу истца подлежит взысканию оплата всего периода вынужденного прогула, независимо от того, что часть данного периода истец был нетрудоспособен и ему оплачен период нетрудоспособности.

Незаконность увольнения дает основание для взыскания с ответчика компенсации морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства нарушения трудовых прав истца, связанные с его незаконным увольнением, степень вины работодателя, период, в течение которого истец остался без работы и без заработка, что, безусловно, привело к нравственным переживаниям истца, отсутствием денежных средств, на которые он был вправе рассчитывать.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что ответчиком нарушены трудовые права истца, учитывая критерии разумности и справедливости, соотношение степени нравственных страданий с последствиями нарушения трудовых прав, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом при обращении в суд почтовые расходы за отправление копии иска участникам процесса в общей сумме 273,60 руб. подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «МДС 82» в пользу ФИО1 полном размере.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20343 руб. (по требованиям не имущественного характера -6 000 руб., по требованию имущественного характера о взыскании заработной платы 14343 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным дополнительное соглашение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» и ФИО1, в части внесения изменений в п.1.4 Трудового договора и установления срока действия договора на срок действия договора подряда с АО «УК «Кузбассразрезуголь».

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> об увольнении ФИО1 в связи с истечением срока действия трудового договора.

Восстановить ФИО1, 

<

...>, уроженца 

<

...> на работе в обществе с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» в обособленном подразделении Калтан в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» (

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. 

<

...> (

<

...>) заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 473730 (четыреста семьдесят три тысячи семьсот тридцать) рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 273 (двести семьдесят три) рубля 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» (

<

...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20343 (двадцать тысяч триста сорок три) рубля.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Дубовая