Дело №2-947/2025

УИД 58RS0009-01-2025-000221-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, УФНС России по Пензенской области, ИФНС России по г.Заречному Пензенской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Защита онлайн», ОСФР по Пензенской области, Министерству общественной безопасности и деятельности мировых судей в Пензенской области, АО «Банк Русский стандарт», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ПАО «МТС-БАНК», ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк, УФССП России по Пензенской области, ООО «ПКО Траст», ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что 20.06.2022г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «CHEVROLETEQUINOX», VIN №, цвет черный, 2004 года выпуска. Согласно условиям заключенного договора, стоимость автомобиля составила 150000 руб. Продавец гарантировал, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Продавец деньги получил, транспортное средство передал. Вместе с тем, новый собственник автомобиля (истец) перерегистрировать приобретенное транспортное средство в органах ГАИ в течение 10 дней не смог, ввиду необходимости капитального ремонта ТС. После приведения ТС в рабочее состояние, допускающее участие ТС в дорожном движении, обратившись в органы ГАИ с целью регистрации транспортного средства, ему было разъяснено, что на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем постановка на регистрационный учет на его имя невозможна. Согласно сведениям сервиса «Проверка автомобиля» на официальном сайте ГИБДД.РФ имеются следующие сведения о наличии ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с вышеуказанным транспортным средством: документ: 406838561/5824 от 11.01.2023г. ФИО6, СПИ: 56241041164291, ИП 69661/22/58024-СД; документ: 408360584/5824 от 01.02.2023г., ФИО6, СПИ: 56241041164291, ИП 10161/23/58024-ИП; документ: 409415869/5824 от 17.02.2023г., ФИО6, СПИ: 56241041164291, ИП 16749/23/58024-ИП; документ: 416223068/5824 от 06.06.2023г., ФИО6, СПИ: 56241041164291, ИП 60636/23/58024-ИП; документ: 418589212/5824 от 12.07.2023г., ФИО7, СПИ: 56241007585227, ИП 74673/23/58024-ИП; документ: 420893981/5824 от 18.08.2023г., ФИО6, СПИ: 56241041164291, ИП 93361/23/58024-ИП; документ: 423540901/5824 от 20.09.2023г., ФИО7, СПИ: 56241007585227, ИП 113759/23/58024-ИП; документ: 424889479/5824 от 05.10.2023г., ФИО6, СПИ: 56241041164291, ИП 118203/23/58024-ИП; документ: 430229249/5824 от 04.12.2023г., ФИО7, СПИ: 56241007585227, ИП 156032/23/58024-ИП; документ: 430272192/5824 от 05.12.2023г., ФИО7, СПИ: 56241007585227, ИП 156969/23/58024-ИП; документ: 436324945/5824 от 25.03.2024г., ФИО6, СПИ: 56241041164291, ИП 38677/24/58024-ИП; документ: 437721668/5824 от 11.04.2024г., ФИО6, СПИ: 56241041164291, ИП 69413/24/58024-ИП; документ: 439058168/5824 от 08.05.2024г., ФИО6, СПИ: 565241041164291, ИП 88669/24/58024-ИП; документ: 987114306/9858 от 18.06.2024г., ФИО8, СПИ: 200581986204138, ИП 44893/24/98058-ИП. 05.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на основании поручения судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области был произведен арест спорного автомобиля. Вместе с тем, на момент возбуждения судебными приставами-исполнителями исполнительных производств в отношении должника ФИО3, а также наложения запрета регистрационных действий по распоряжению транспортным средством, спорный автомобиль уже не принадлежал ФИО3 и потому не мог служить мерой принудительного исполнения к данному должнику. Истец просит освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Шевроле EQUINOX», VIN №, р/з №, цвет черный, 2004 года выпуска.

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2025г. по исполнительному производству № 192380/24/58024-ИП от 08.05.2024г., возбужденному Зареченским ГОСП УФССП России по Пензенской области, имущество – автомобиль марки «CHEVROLETEQUINOX», VIN №, цвет черный, 2004 года выпуска; отменить ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля марки «CHEVROLETEQUINOX», VIN №, цвет черный, 2004 года выпуска, наложенные в рамках исполнительных производств: ИП №69661/22/58024-СД, документ: 406838561/5824 от 11.01.2023г. пристав ФИО6 (56241041164291); ИП №10161/23/58024-ИП, документ: 408360584/5824 от 01.02.2023г., пристав ФИО6 (56241041164291); ИП №16749/23/58024-ИП, документ: 409415869/5824 от 17.02.2023г., пристав ФИО6 (56241041164291); ИП №60636/23/58024-ИП, документ: 416223068/5824 от 06.06.2023г., пристав ФИО6 (56241041164291); ИП №74673/23/58024-ИП, документ: 418589212/5824 от 12.07.2023г., пристав ФИО7 (56241007585227); ИП №93361/23/58024-ИП, документ: 420893981/5824 от 18.08.2023г., пристав ФИО6 (56241041164291); ИП №113759/23/58024-ИП, документ: 423540901/5824 от 20.09.2023г., приставФИО7 (56241007585227); ИП №118203/23/58024-ИП, документ: 424889479/5824 от 05.10.2023г., пристав ФИО6 (56241041164291);ИП №156032/23/58024-ИП, документ: 430229249/5824 от 04.12.2023г., пристав ФИО7 (56241007585227); ИП №156969/23/58024-ИП, документ: 430272192/5824 от 05.12.2023г., пристав ФИО7 (56241007585227); ИП №38677/24/58024-ИП, документ: 436324945/5824 от 25.03.2024г., пристав ФИО6 (56241041164291); ИП №69413/24/58024-ИП, документ: 437721668/5824 от 11.04.2024г., приставФИО6 (56241041164291); ИП №88669/24/58024-ИП, документ: 439058168/5824 от 08.05.2024г., пристав ФИО6 (565241041164291); ИП №44893/24/98058-ИП, документ: 987114306/9858 от 18.06.2024г., пристав ФИО8 (200581986204138); ИП №192380/24/58024-ИП, документ: 448890391/5824 от 23.10.2024г., пристав ФИО6 (56241041164291); ИП №23753/25/58024-ИП, документ: 454381024/5824 от 12.02.2025г., пристав ФИО6 (56241454178169); ИП №23736/25/58024-ИП, документ: 454380973/5824 от 12.02.2025г., пристав ФИО6 (56241454178120); ИП №99735/25/58024-ИП, документ: 459350064/5824 от 25.06.2025г., пристав ФИО6 (56241459265157).

Определениями суда, вынесенными в протокольной форме, по делу в качестве соответчиков привлечены УФНС России по Пензенской области, ИФНС России по г.Заречному Пензенской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Защита онлайн», ОСФР по Пензенской области, Министерство общественной безопасности и деятельности мировых судей в Пензенской области, АО «Банк Русский стандарт», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ПАО «МТС-БАНК», ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк, УФССП России по Пензенской области, ООО «ПКО Траст», ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска, дополнительно пояснив, что на момент приобретения истцом автомобиля никаких ограничений на нем не было. Истец продолжительное время пользовался автомобилем без его постановки на регистрационный учет в подразделение ГИБДД, как собственник страховал свою ответственность в отношении данного транспортного средства, являлся участников ДТП при управлении данным автомобилем, оплачивал штрафы за совершение административных правонарушений в рамках ПДД РФ. Истец, как законный владелец, застраховал свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО на автомобиль, допущен к управлению, прежний собственник ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в полисе ОСАГО не указан. В марте 2023 года истец подавал заявление в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области о постановке транспортного средства на регистрационный учет. Однако в проведении данного регистрационного действия ему было отказано на основании того, что в отношении автомобиля установлен запрет на регистрационные действия – наложено два обременения от 01.02.2023г. и 16.02.2023г. судебным приставом ФИО6 по исполнительным производствам в отношении ФИО3, в то время как автомобиль находился в собственности у истца. В 2024 году он предпринимал меры к продаже автомобиля ФИО5, который также оформил полис ОСАГО на автомобиль, но сделка не состоялась, поскольку на автомобиль наложен арест. 

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Дашкин В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Дашкин В.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив доводы, изложенные стороной истца. 

Представители ответчиков УФНС России по Пензенской области, ИФНС России по г.Заречному Пензенской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Защита онлайн», ОСФР по Пензенской области, Министерство общественной безопасности и деятельности мировых судей в Пензенской области, АО «Банк Русский стандарт», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ПАО «МТС-БАНК», ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк, УФССП России по Пензенской области, ООО «ПКО Траст», ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской областив судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Представители ответчиков ОСФР по Пензенской области и Министерства общественной безопасности и деятельности мировых судей в Пензенской области просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика УФНС России по Пензенской области в своем письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия представителя, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что УФНС России по Пензенской области является взыскателем по исполнительным документам по взысканию с Самсонова Р..В. задолженностей по налогам. В рамках исполнительных производств, службой судебных приставов Зареченского ГОСП было вынесено постановление от 11.01.2023г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое находится в собственности ФИО3, в целях обеспечения исполнения судебных актов. 

Представитель ответчика УФССП России по Пензенской области в своих письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что на принудительном исполнении в Зареченском ГОСП УФССП России по Пензенской области в отношении ФИО3 находится сводное исполнительное производство №69661/22/58024-СД о взыскании в пользу юридических лиц и налоговых органов задолженности в общей сумме 2170316 руб., исполнительского сбора в размере 16000 руб. В рамках сводного исполнительного производства установлено наличие у должника движимого имущества – автомобиля Шевроле EQUINOX, 2004 г.в., г/н №. В связи с чем, в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы также наложен арест на данное транспортное средство. Управление ФССП по Пензенской области является взыскателем по сводному исполнительному производству. Учитывая, что размер задолженности по исполнительным производствам в общей сумме составляет 16000 руб., иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов у должника не имеется. 

Представитель ответчика ООО «ПКО ТРАСТ» в своих письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело без участия представителя, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что транспортное средство, на которое наложен арест, является для ООО «ПКО ТРАСТ» гарантией обеспечения исполнения исполнительного документа должником. Транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ФИО3 Ни истец ФИО1, ни ответчик ФИО3, не проявили должную осмотрительность при заключении договора купли-продажи транспортного средства и после этого, в течение длительного времени. Обязательства перед ООО «ПКО Траст» фактически не исполнены должником ФИО3, в связи с чем ООО «ПКО ТРАСТ» считает, что постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, вынесены законно и отмене не подлежат. Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в своих письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело без участия представителя, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что при установлении оспариваемого запрета судебный пристав руководствовался информацией ГИБДД, в соответствии с которой спорное имущество на момент установления ограничений принадлежало должнику. Каких-либо нарушений порядка вынесения постановления установлено не было, действия (решения, акты) пристава не обжаловались, их несоответствие закону не устанавливалось. Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль, на самом деле не свидетельствует о прекращении права собственности на спорное транспортное средство, и соответственно, не влекут возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на свое имя, он не вправе реализовать принадлежащее собственнику права в полном объеме. Во всех протоколах о ДТП владельцем автомобиля указан ФИО3 Доказательств невозможности осуществления истцом прав законного владельца с 20.06.2022 года не представлено, в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет спорного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи истец не обращался, требований о снятии автомобиля с регистрационного учета в адрес ФИО3 не направлял, тогда как с момента составления договора купли-продажи транспортного средства и до момента наложения запрета судебным приставом-исполнителем в отношении спорного автомобиля (11 января 2023 года) препятствий для переоформления права собственности не существовало, но действий по оформлению прав на транспортное средство и документов на него истцом предпринято не было. Наличие договора купли-продажи нельзя признать добросовестным поведением участников сделки ввиду отсутствия доказательств наличия намерений у истца для реального приобретения автомобиля, так как нормы о возникновении права собственности на имущество с момента его передачи приобретателю подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. 

Представители третьих лиц Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Из сообщения представителя третьего лица Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области, следует, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №69661/22/58024-СД, возбужденное 01.02.2023г. в отношении ФИО3, общая сумма задолженности составляет 2170316,89 руб. По сведениям ГИБДД УМВД России по Пензенской области за ФИО3 зарегистрировано автотранспортное средство, а именно Шевроле EQUINOX, 2004 г.в., г/н №, VIN №. 01.02.2023г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В ходе совершения исполнительных действий, неоднократными выходами по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что должник по данному адресу фактически не проживает. В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, в соответствии со статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 17.10.2024г. вынесено постановление об исполнительном розыске. 23.10.2024г. получено постановление о заведении розыскного дела. В ходе проведения розыскных мероприятий, транспортное средство Шевроле EQUINOX, 2004 г.в., г/н №, VIN №, было установлено по адресу: 

<

адрес>. 31.01.2025г. вынесено постановление СПИ о поручении на арест автотранспортного средства принадлежащего должнику ФИО3, которое находится по адресу: 

<

адрес> и направлено в Ленинское РОСП г. Пензы для исполнения. 03.02.2025г. судебным приставом Ленинского РОСП г. Пензы составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Шевроле EQUINOX, 2004 г.в., г/н №, VIN №. Автотранспортное средство изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности АО «Банк Русский Стандарт» ФИО17. Место хранения арестованного имущества: 

<

адрес>. судебный пристав-исполнитель ФИО6 просит дело рассмотреть в отсутствие судебного пристава-исполнителя. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменные возражения на исковое заявление, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно п.1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство (номерной агрегат): марка, модель ТС: CHEVROLETEQUINOX, VIN №, год изготовления ТС: 2004, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №. 

Указанное транспортное средство (номерной агрегат) оценен сторонами на сумму 150000 рублей (п.3 договора).

Как следует из текста договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата)от 20.06.2022г. (п.4), со слов продавца транспортное средство (номерной агрегат) никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п.5 договора). 

Факт передачи вышеуказанного транспортного средства во исполнение договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 20.06.2022г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, подтверждается распиской в указанном договоре о получении ФИО3 денег в сумме 150000 руб., и распиской ФИО1 о получении транспортного средства.

Паспорт транспортного средства, находящийся у истца, представлен в суд и обозревался в судебном заседании. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение добросовестность приобретения ФИО1 спорного автомобиля.

20.07.2022г. между АО «МАКС» и ФИО1 заключен договор страхования № (копия страхового полиса имеется в материалах настоящего дела), из которого усматривается, что собственник/страхователь транспортного средства CHEVROLETEQUINOX, VIN № является ФИО1, лицами, допущенными к управлению указанного автомобиля, являются ФИО1, ФИО10, ФИО2

20.07.2023г. между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования серии №(копия страхового полиса имеется в материалах настоящего дела), из которого усматривается, что собственник/страхователь транспортного средства CHEVROLETEQUINOX, VIN № является ФИО1, лицами, допущенными к управлению указанного автомобиля, являются ФИО1, ФИО10, ФИО2

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца и представленных материалов ДТП установлено, что в 2022г. и в 2023г. с участием спорного автомобиля, под управлением истца, произошли дорожно-транспортные происшествия. 

Так, 07.09.2022г. по адресу: 

<

...>, с участием двух транспортных средств Шевроле EQUINOX государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 произошло ДТП, виновным в совершении которого признан ФИО1 Постановлением ОБДПС ГИБДД России по г.Пензе 18810058220000358180 от 20.09.2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ к штрафу.

31.08.2023 года по адресу: 

<

...> Октября, 30 произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО12, управляя автомобилем ГАЗ NEXT А21R32, р/з №, не справился с управлением, в результате чего наехал на бордюр, повредив переднее правое колесо, после чего потерял управление и совершил наезд, в том числе, на ТС Шевроле EQUINOX р/з № под управлением ФИО1 

В обоих случаях ДТП автомобиль Шевроле EQUINOX р/з № получил механические повреждения. 

Как следует из объяснений представителя истца, после первого ДТП истец осуществил восстановительный ремонт автомобиля, продолжил владеть им, управлял им. После второго ДТП автомобиль был помещен на ремонт в автомастерскую, откуда и был помещен на хранение в результате ареста на стоянку. 

Таким образом, в суде установлено, что спорный автомобиль фактически находился у ФИО1, который приобрел его у ФИО3, пользовался им, содержал данное имущество, являлся участником ДТП, управляя автомобилем CHEVROLET EQUINOX р/з №, осуществлял текущий ремонт автомобиля.

Спорный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 20.06.2022г. Данных о наличии препятствий для совершения сделки гражданско-правового характера в день ее заключения - 20.06.2022г. - не имелось. Договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, не заложен, в споре и под арестом не находится.

Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 20.06.2022г. соответствует вышеназванным правовым нормам, исполнен сторонами, что отражено в договоре, подписанном сторонами, никем не оспорен и не признан недействительным.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца, в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорное автотранспортное средство.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что судебными приставами в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении продавца ФИО3, наложен арест на указанный автомобиль, находящейся в его собственности, чем нарушаются его законные права.

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств указанный автомобиль в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области с 19.10.2021г. зарегистрирован за ответчиком ФИО3

Согласно материалам дела на исполнении в Зареченском городском отделе судебных приставов в отношении ФИО3 (должник) находится сводное исполнительное производство №69661/22/58024-СД. Взыскателями по данному исполнительному производству являются УФНС России по Пензенской области, ИФНС России по г.Заречному Пензенской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Защита онлайн», ОСФР по Пензенской области, Министерство общественной безопасности и деятельности мировых судей в Пензенской области, АО «Банк Русский стандарт», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ПАО «МТС-БАНК», ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк, УФССП России по Пензенской области, ООО «ПКО Траст», ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области. 

Согласно сообщению ГИБДД, что также подтверждается материалами сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, 11.01.2023г., 01.02.2023г., 17.02.2023г., 06.06.2023г., 12.07.2023г., 18.08.2023г., 20.09.2023г., 05.10.2023г., 04.12.2023г., 05.12.2023г., 25.03.2024г., 11.04.2024г., 08.05.2024г., 18.06.2024г., 23.10.2024г., 12.02.2025г., 12.02.2025г. и 26.06.2025г. судебными приставами-исполнителями Зареченского ГОСП и Ленинского РОСП г.Пензы вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, согласно которому наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле EQUINOX, 2004 г.в., г/н№.

03.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Пензы составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество должника ФИО3: транспортное средство Шевроле EQUINOX, 2004 г.в.,г/н №, VIN №. Указанное в акте и приложениях к нему имущество изъято и оставлено на ответственное хранение представителю АО Банк Русский Стандарт ФИО18. Место хранения указанного имущества устанавливается по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в суде установлено, что по состоянию на 11.01.2023г. на момент наложения первого запрета на совершение регистрационных действий спорного автомобиля и на 03.02.2023г. на момент осуществления его ареста ФИО3 не являлся его собственником с 20.06.2022 года, то есть более чем за полгода до объявления судебным приставом-исполнителем соответствующего запрета.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам положений ст.ст. 67, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что запрет на регистрационные действия указанного имущества препятствует истцу в реализации правомочий по его распоряжению и пользованию, действительно нарушает его право собственности, в связи с чем, данное право подлежит судебной защите, путем его признания судом, исходя из чего, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, УФНС России по Пензенской области, ИФНС России по г.Заречному Пензенской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Защита онлайн», ОСФР по Пензенской области, Министерство общественной безопасности и деятельности мировых судей в Пензенской области, АО «Банк Русский стандарт», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ПАО «МТС-БАНК», ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк, УФССП России по Пензенской области, ООО «ПКО Траст», ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2025г. по исполнительному производству № 192380/24/58024-ИП от 08.05.2024г., возбужденному Зареченским ГОСП УФССП России по Пензенской области, имущество – автомобиль марки «CHEVROLET EQUINOX», VIN №, цвет черный, 2004 года выпуска.

Отменить ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля марки «CHEVROLET EQUINOX», VIN №, цвет черный, 2004 года выпуска, наложенные в рамках исполнительных производств: ИП №69661/22/58024-СД, документ: 406838561/5824 от 11.01.2023г.; ИП №10161/23/58024-ИП, документ: 408360584/5824 от 01.02.2023г.; ИП №16749/23/58024-ИП, документ: 409415869/5824 от 17.02.2023г.; ИП №60636/23/58024-ИП, документ: 416223068/5824 от 06.06.2023г.; ИП №74673/23/58024-ИП, документ: 418589212/5824 от 12.07.2023г.; ИП №93361/23/58024-ИП, документ: 420893981/5824 от 18.08.2023г.; ИП №113759/23/58024-ИП, документ: 423540901/5824 от 20.09.2023г.; ИП №118203/23/58024-ИП, документ: 424889479/5824 от 05.10.2023г.; ИП №156032/23/58024-ИП, документ: 430229249/5824 от 04.12.2023г.; ИП №156969/23/58024-ИП, документ: 430272192/5824 от 05.12.2023г.; ИП №38677/24/58024-ИП, документ: 436324945/5824 от 25.03.2024г.; ИП №69413/24/58024-ИП, документ: 437721668/5824 от 11.04.2024г.; ИП №88669/24/58024-ИП, документ: 439058168/5824 от 08.05.2024г.; ИП №44893/24/98058-ИП, документ: 987114306/9858 от 18.06.2024г.; ИП №192380/24/58024-ИП, документ: 448890391/5824 от 23.10.2024г.; ИП №23753/25/58024-ИП, документ: 454381024/5824 от 12.02.2025г.; ИП №23736/25/58024-ИП, документ: 454380973/5824 от 12.02.2025г.; ИП №99735/25/58024-ИП, документ: 459350064/5824 от 25.06.2025г. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья Марасакина Ю.В.