Дело № 1-24/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск 22 января 2019 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кемайкиной Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бегун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11801320036460454 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>», ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23.08.2018 г. около 14 часов 45 минут ФИО1, управляя служебным автобусом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

адрес>. На 90 км + 915 м. указанной автодороги в районе 

<

адрес> ФИО1 в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся впереди него в попутном направлении с трактором колесным 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением тракториста-машиниста В при этом по неосторожности причинил трактористу-машинисту трактора колесного 

<

данные изъяты> В на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени от воздействий твёрдым тупым предметом (ами), возможно в результате ударов о выступающие части транспортного средства при его столкновении с другим транспортным средством, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанная 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все остальные повреждения в совокупности с 

<

данные изъяты> составляют комплекс автодорожной травмы, поэтому по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

Потерпевший В. о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 возместил причиненный вред, выплатив компенсацию морального вреда. Подсудимый принес ему извинения, он принял извинения. 

Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Он выплатил компенсацию морального вреда, принес извинения.

Защитник Кемайкина Л.В. просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как условия ст. 25 УПК РФ, основания ст. 76 УК РФ соблюдены. Ходатайство потерпевшего написано добровольно, без принуждения. Подсудимый принес извинения потерпевшему, возместил ему ущерб путем выплаты компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Христенко А.В. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением, выплатив потерпевшему компенсацию морального вреда, а также с учетом данных о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а также учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение, его право на определение способа и размера возмещения вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук