Санкт-Петербург

Дело № 2-5317/2018/2018 13 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации, 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Елькиной С.Л., 

при секретаре Аверьяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении истец сослался на то, что 16.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Сузуки Гранд Витара, г.н.: № и автомобилем Хэндэ Крета, г.н. № принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль Хэндэ Крета, г№, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Виновным ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2107,г.н. № На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 224 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта и 18 163 рубля – товарная стоимость, 2 300 рублей – эвакуация. Однако стоимость возмещения ущерба без учета износа составила 174 500 рублей, кроме того, истец понес расходы за хранение транспортного средства в размере 5 400 рублей. 

В рамках искового заявления истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: за составление отчета в размере 7 900 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей, госпошлину в размере 1 850 рублей, также просит компенсацию морального вреда в размере 137 142 рубля.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части ущерба в размере 49 600 рублей, расходы: за составление отчета в размере 7 900 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей, госпошлину в размере 1 850 рублей – признал. Возражал против размера компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, ответчика, приняв признание иска в части, суд приходит к следующему:

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком в рассматриваемом деле не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимается мировым судьей.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом признания ответчиком исковых требований в части ущерба в размере 49 600 рублей, расходы: за составление отчета в размере 7 900 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей, госпошлину в размере 1 850 рублей, принятием судом признания иска, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, свои требования мотивировав тем, что в связи с повреждением автомобиля он переживал, испытал нервное расстройство. Стресс из-за аварии нанес психологическую травму, лишил привычного образа жизни. Истец был лишен возможности пользоваться автомобилем в течение 80 дней, не мог реализовать свое право на отпуск. Размер компенсации морального вреда истцом определен исходя из стоимости аренды автомобиля того же класса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку не было доказано причинение ответчиком истцу морального вреда, в связи с причинением имущественного ущерба, доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истцам суду не представлено, правовых оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 49 600 рублей, расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в размере 7 900 рублей, расходы на представителя в размере 17 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 850 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900, расходы по хранению автомобиля в размере 5 400 рублей, а всего 83 650 (восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья СЛ. Елькина 

Решение изготовлено в окончательной

форме 21.12.2018 года