дело № 1-203/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Долгопрудный Горохова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мясищева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № 232-ФЗ от 26.07.2019), приобрел у неизвестного лица посредством «закладки» 

<

адрес>, в неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сверток из полимерного материала, обернутый отрезком из полимерного материала с липким слоем, с находящимся внутри порошкообразным веществом, в составе которого содержится 

<

данные изъяты>пирролидиновалерофенон (синоним 

<

данные изъяты>-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами не менее 1,54 грамма, который он незаконно хранил при себе вплоть до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, произведенном на углу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в правом переднем кармане, надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, обернутый отрезком из полимерного материала с липким слоем, с находящимся внутри порошкообразным веществом, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,54 грамма, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2019 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2019 года) N-метилэфедрон включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания данные им в ходе следствия.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился 

<

адрес> он обнаружил «закладку» – сверток с порошкообразным веществом. Он сразу понял, что это наркотическое средство (либо соль, либо героин), на тот момент он точно не знал, что именно, но он был уверен, что это наркотическое средство, так как неоднократно приобретал через закладки наркотики и знает, как выглядит сверток с наркотиком. После чего он подобрал данный сверток и поместил его в правый передний карман, надетых на нем штанов. Далее он направился в сторону дома, чтобы употребить его. В районе 

<

адрес> его остановили несколько мужчин. Которые представились сотрудниками полиции. Далее попросили предъявить им паспорт, на что он им показал свой паспорт. После чего ему сообщили, что будет произведен его досмотр, для чего они привели двух мужчин в качестве понятых. После чего сотрудник зачитал права и обязанности, после чего стал производить его досмотр, а второй сотрудник полиции снимал все на камеру мобильного телефона. После чего сотрудник полиции предложил ему сообщить имеются ли при нем какие – либо запрещенные вещества, на что он ответил, что в правом кармане его штанов сверток, возможно с героином. Он так ответил, потому, что точно не знал, что за наркотическое средство там находится. Далее в ходе его досмотра сотрудник полиции обнаружил в правом переднем кармане его штанов полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, а так же в переднем кармане его штанов он обнаружил его мобильный телефон «Техет». Далее сотрудник полиции сверток с наркотиком и его мобильный телефон упаковал в два разных бумажных конверта. Далее был составлен протокол, где все участвующие расписались. Затем он был доставлен в отдел полиции, где с него взяли объяснение. После чего вместе с сотрудниками полиции они проследовали в его жилище, где он в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, где сотрудником полиции с его согласия и в его присутствии и в присутствии двух понятых был произведен осмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол. Утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции он проследовал к месту, где он подобрал закладку наркотического средства и он указал место – 

<

адрес> и был составлен протокол. Наркотическое средство он хранил при себе только для личного употребления (том I л.д.78-80).

После оглашенных показаний ФИО1 указал, что данные показания он подтверждает, они соответствуют действительности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своим знакомым ФИО3 находился возле 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве представителей общественности, при проведении личного досмотра ранее неизвестного им мужчины, они добровольно согласились и проследовал к углу указанного дома со стороны гаражей. Там находился неизвестный им мужчина, который представился как ФИО1, так же рядом с ним находился сотрудник полиции. Далее сотрудник полиции сообщил, что будет произведен личный досмотр Бажан, после чего разъяснил всем права и обязанности, а так же он сообщил, что будет проводиться видеосъемка, против применения которой никто не возражал. После чего сотрудник полиции стал производить досмотр ФИО1, а второй сотрудник полиции снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона. Далее в ходе досмотра указанного мужчины, в его присутствии сотрудник полиции обнаружил в правом переднем кармане надетых на досматриваемом мужчине спортивных штанов полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, а так же сотрудник полиции обнаружил в правом кармане надетых на досматриваемом штанов мобильный телефон. Сверток и мобильный телефон сотрудник полиции упаковал в два бумажных конверта. Данные конверты были опечатаны и каждый участвующий в досмотре поставил свои подписи. Далее был составлен протокол, где все участвующие расписались. Далее он был опрошен по обстоятельствам досмотра (том I л.д.42-43).

В судебном заседании, при согласии всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (том I л.д.44-45). 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции по г.о. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ОУР ФИО5 и ФИО6 проводились профилактические мероприятия, в отношении лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории г.о. Долгопрудный. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, по внешним признакам он был похож на лицо, употребляющие наркотические средства. После чего они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Далее они попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он предъявил заграничный паспорт на имя ФИО1 Далее ОУР ФИО5 было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего были приглашены двое мужчин мужского пола. Далее ФИО5 был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра им были разъяснены права всем участникам досмотра, а так же им производилась видеосъемка на камеру мобильного телефона. Против применения видеосъемки никто не возражал. После чего ФИО5 задал вопрос ФИО1 – имеет ли он при себе имеет запрещенные вещества, на что он указал, что при нем имеется запрещенное вещество в правом кармане штанов. В ходе досмотра ФИО1 из правого переднего кармана надетых на нем штанов был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, а так же в левом кармане, надетых на нем штанов был обнаружен мобильный телефон. Изъятый сверток и мобильный телефон были упакованы в два различных бумажных конверта, которые в присутствии всех участвующих были опечатаны. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего понятые были опрошены им. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Затем им совместно с ФИО1 был осуществлен выезд в квартиру ФИО1, по адресу: 

<

адрес> с его согласия, в его присутствии был произведен осмотр квартиры, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время им совместно с ФИО1 был осуществлен выезд, где с его слов он подобрал закладку наркотического средства. Они прибыли по адресу: 

<

...>, где Бажан указал на участок местности, где он подобрал сверток с наркотиком, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия (том I л.д.46). 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ОУР ФИО4 и ФИО6 проводились профилактические мероприятия, в отношении лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории г.о. Долгопрудный. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, по внешним признакам он был похож на лицо, употребляющие наркотические средства. После чего они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Далее они попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он предъявил заграничный паспорт на имя ФИО1 Далее им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего были приглашены двое мужчин мужского пола. Далее им был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра им были разъяснены права всем участникам досмотра, а так же ОУР ФИО4 производилась видеосъемка на камеру мобильного телефона. Против применения видеосъемки никто не возражал. После чего он задал вопрос ФИО1 – имеет ли он при себе имеет запрещенные вещества, на что он указал, что при нем имеется запрещенное вещество в правом переднем кармане штанов. В ходе досмотра ФИО1 из правого переднего кармана надетых на нем штанов был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, а так же в левом кармане, надетых на нем штанов был обнаружен мобильный телефон «Техет». Изъятый сверток и мобильный телефон были упакованы в два различных бумажных конверта, которые в присутствии всех участвующих были опечатаны. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Дальнейшее исследование, изъятого у Бажан вещества показало, что оно содержит в своем составе наркотическое средство (том I л.д.47-48). 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции по г.о. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ОУР ФИО4 и ФИО5 проводились профилактические мероприятия, в отношении лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории г.о. Долгопрудный. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, по внешним признакам он был похож на лицо, употребляющие наркотические средства. После чего они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Далее они попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он предъявил заграничный паспорт на имя ФИО1 Далее ФИО5 было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего были приглашены двое мужчин мужского пола. Далее ФИО5 был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра им были разъяснены права всем участникам досмотра, а так же ОУР ФИО4 производилась видеосъемка на камеру мобильного телефона. Против применения видеосъемки никто не возражал. После чего ФИО5 задал вопрос ФИО1 – имеет ли он при себе имеет запрещенные вещества, на что он указал, что при нем имеется запрещенное вещество в правом переднем кармане штанов. В ходе досмотра ФИО1 из правого переднего кармана надетых на нем штанов был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, а так же в левом кармане, надетых на нем штанов был обнаружен мобильный телефон «Техет». Изъятый сверток и мобильный телефон были упакованы в два различных бумажных конверта, которые в присутствии всех участвующих были опечатаны. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Дальнейшее исследование, изъятого у Бажан вещества показало, что оно содержит в своем составе наркотическое средство (том I л.д.49-51). 

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ОУР ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, им совместно с ОУР ФИО6 и ФИО5, в ходе проведения профилактических мероприятий в отношении лиц осуществляющих хранение, либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, по адресу: 

<

адрес>А был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (том I л.д.11);

- протокол личного досмотра ФИО1, в ходе производства которого у него из правого переднего кармана, надетых на нем штанов, был изъят сверток с порошкообразным веществом (том I л.д.12);

- протокол осмотра предметов – бумажного конверта с находящимся внутри свертком из полимерного материала с порошкообразным веществом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; бумажного конверта с находящимся внутри компакт-диском с видеозаписью личного досмотра ФИО1; постановление о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (том I л.д.29-30,38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленного вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержится 

<

данные изъяты>пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,54 грамма (том I л.д.35-36,28).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании он не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Под действие статей 21-22 УК РФ он не подпадает (том I л.д.94-95).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неизвестного лица посредством «закладки» у 

<

адрес>, в неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, в составе которого содержится 

<

данные изъяты>пирролидиновалерофенон (синоним 

<

данные изъяты>PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,54 грамма, для личного потребления, который незаконно хранил при себе вплоть до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, произведенном на углу 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в правом переднем кармане, надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится 

<

данные изъяты>-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,54 грамма, что является крупным размером.

Исходя из установленного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО1 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключением экспертизы, также признательными показаниями самого подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено.

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, выводы которой не вызывают сомнения, ФИО1 следует признать вменяемым по отношению к совершенном им преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи, с чем не имеется оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, его поведение после совершения преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеет мать, которая является пенсионером и страдает рядом заболеваний, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно без назначения дополнительных наказаний. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного жительства, для регистрации один раз в месяц в установленное для него время; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи, в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с находящимися внутри свертком из полимерного материала с веществом содержащим – ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой – 1,50 грамма, находится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» – уничтожить.

- компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий