Дело № 2-562/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 января 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Газимове Ш.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению "Администрация ... ... и ... ... Исполнительного комитета ... ..." об оспаривании распоряжения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки, обязании поставить на учет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) "Администрация ... ... и ... ...ов Исполнительного комитета ... ..." об оспаривании распоряжения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки, обязании поставить на учет. 

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. ФИО1 подала в МКУ "Администрация Авиастроительного и ... ... Исполнительного комитета ... ..." заявление с необходимыми документами для постановки ее семьи в составе ее самой и ее супруга ФИО2 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки, однако на это обращение распоряжением главы МКУ "Администрация ... ... и ... ... Исполнительного комитета ... ..." от --.--.---- г. №-- ей отказано в постановке на учет в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки со ссылкой на то, что были совершены действия по намеренному ухудшению жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

С указанным отказом истец не согласна и считает, что ответчик неправильно истолковал действия ее супруга. 

Истец указывает, что --.--.---- г. зарегистрирован ее брак с ФИО2 

До вступления в брак ФИО2 по договору купли-продажи от --.--.---- г. купил и оформил в свою собственность квартиру общей площадью 13 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., где и был зарегистрирован. 

По договору дарения от --.--.---- г. ФИО2 указанную квартиру подарил своей сестре ФИО3, собственником квартиры ФИО2 перестал быть --.--.---- г..

Даря квартиру сестре, ФИО2 реализовал право собственника. Дарение квартиры не преследовало цель получение в будущем жилья по программе социальной ипотеки.

В этой связи истец полагает, что действия ФИО2 по дарению квартиры сестре нельзя трактовать как намеренное ухудшение жилищных условий. 

Истец просила признать незаконным распоряжение главы МКУ "Администрация ... ... и ... ... Исполнительного комитета ... ..." от --.--.---- г. №-- в части отказа истцу в постановке на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки и обязать ответчика поставить ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки со дня подачи заявления --.--.---- г..

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Разрешая спор, суд руководствуется следующими положениями. 

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В Республике Татарстан действует программа социальной ипотеки, регулирование правовых отношений в области которой осуществляется Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190 "Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан".

Согласно положениям Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" социальная ипотека - это предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства. 

Во исполнение указанного Закона Республики Татарстан принято Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190, которым утверждены "Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан".

В соответствии с указанными Правилами и порядком одним из обязательных условий постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки является совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи в объектах жилищных прав менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи (пункты 3, 5.1).

Согласно пункту 19 указанных выше Правил заявители, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в государственной поддержке в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в системе социальной ипотеки не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 июля 2011 года N 945-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными положениями, суд приходит к следующему. 

Судом по материалам дела установлено, что --.--.---- г. ФИО1 подала в МКУ "Администрация ... ... и ... ... Исполнительного комитета ... ..." заявление о постановке ее семьи в составе ее самой и ее супруга ФИО2 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи ниже нормы принятия на учет по социальной ипотеке. 

По итогам рассмотрения указанного заявления с приложенными к нему документами распоряжением главы МКУ "Администрация ... ... и ... ... Исполнительного комитета ... ..." от --.--.---- г. №-- ФИО1 в составе семьи из двух человек отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки со ссылкой на намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, тем, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи заявителя до осуществления супругом заявителя сделки по отчуждению квартиры общей площадью 13 кв.м. по адресу: ... ... составлял 23,1 кв.м.

Суд полагает, что ответчик обоснованно исходил из того, что были совершены действия, направленные на намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки. При этом суд учитывает следующее.

Подавая ответчику заявление о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки, ФИО1 представила документы о том, что она является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 33,20 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., что зарегистрирована в этой квартире вместе со своим супругом ФИО2

В ходе проверки заявления ФИО1 ответчиком были выявлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Брак истца с ФИО2 зарегистрирован --.--.---- г..

До вступления в брак ФИО2 по договору купли-продажи от --.--.---- г. купил и оформил в свою собственность квартиру общей площадью 13 кв.м., расположенную по адресу: ... .... Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано --.--.---- г.. 

По договору дарения от --.--.---- г. ФИО2 указанную квартиру подарил своей сестре ФИО3 Регистрация перехода права собственности на квартиру к ФИО3 состоялась --.--.---- г.. 

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: ... ... ФИО2 был зарегистрирован с --.--.---- г. по --.--.---- г.. То есть он сохранил регистрацию в квартире и после дарения квартиры сестре. 

При этом согласно имеющейся в деле выписки из домовой книги после получения квартиры от ФИО2 его сестра в квартире не регистрировалась.

Доказательств тому, что сестра ФИО2 стала реально пользоваться подаренной ей ФИО2 квартирой в деле не имеется. 

После дарения квартиры сестре жилищные условия ФИО2 не изменились, он продолжил быть единственным зарегистрированным в квартире лицом. 

--.--.---- г. ФИО2 снялся с регистрационного учета по квартире по адресу: ... ... --.--.---- г. зарегистрировался в квартире истца по адресу: ... ..., после чего совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи стал составлять 16,6 кв.м. (33,20 кв.м. : 2). 

Обосновывая причину дарения ФИО2 сестре квартиры по адресу: ... ..., истец сослалась на то, что указанная квартира была куплена, в том числе, и на деньги, предоставленные ФИО2 взаймы его сестрой, в связи с невозможностью вернуть долг он подарил квартиру сестре. 

Однако документальных доказательств заключения ФИО2 с его сестрой договора займа, покупки ФИО2 квартиры с использованием денежных средств сестры по делу представлено не было. 

Разрешая спор, суд считает установленным, что супруг истца ФИО2 умышленно совершил действия, направленные на искусственное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки, поскольку он без объяснимых причин подарил свой сестре единственное жилье в виде квартиры по адресу: ... ..., после получения в дар квартиры сестра ФИО2 в подаренной квартире не регистрировалась, доказательств реального пользования ею подаренной квартирой в деле не имеется. При этом, ни смотря на дарение ФИО2 своей сестре квартиры по адресу: ... ..., он сохранил регистрацию в указанной квартире, а значил и имел право пользования указанной квартирой. В дальнейшем с целью искусственного создания условий для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки ФИО2 по своей воле снялся с регистрационного учета по подаренной сестре квартире и зарегистрировался в квартире истца, после чего уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи Г-вых в объектах жилищных прав стал менее учетной нормы в 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи. 

Истцом не предоставлено доказательств, что, ни смотря на регистрацию в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в квартире по адресу: ... ..., ФИО2 не проживал в указанной квартире. 

Довод истца о том, что ее супруг ФИО2 подарил свою квартиру сестре не с целью ухудшения жилищных условий, а во исполнение ранее возникшего денежного обязательств является несостоятельным, поскольку никакими доказательствами не подтвержден. Истцом не представлено доказательств тому, что дарение квартиры близкому родственнику явилось необходимым для ФИО2 обстоятельством. 

Довод истца о том, что дарение ФИО2 квартиры сестре состоялась до заключения брака с истцом, по мнению суда, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска. После дарения --.--.---- г. квартиры сестре ФИО2 до --.--.---- г. сохранял регистрацию в указанной квартире, что указывает на то, что он имел право пользования квартирой, подаренной сестре, которая при этом в подаренной ей квартире не регистрировалась, обратное истцом не доказано, а судом не установлено. С регистрационного учета по подаренной сестре квартире ФИО2 был снять по своей воле. В совокупности обстоятельства дела указывают на то, что снятие с регистрационного учета по подаренной сестре квартире и регистрация в квартире истца состоялись исключительно с целью искусственного ухудшения жилищных условий для признания семьи истца имеющей право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки. 

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом ответчика о наличии предусмотренных законодательством оснований для отказа в постановке истца с семьей на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению "Администрация ... ... и ... ... Исполнительного комитета ... ..." об оспаривании распоряжения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки, обязании поставить на учет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.