Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-520/2017

04 августа 2017 г.

г. Бодайбо

 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С., 

при секретаре Соловьевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации Бодайбинского городского поселения о включении объекта недвижимого имущества в наследственную массу, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г. Бодайбо и района о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Л., последовавшей 17 января 2017 года, объекта недвижимого имущества – одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: **, общей площадью 28,1 квадратных метров, в том числе жилой 20,1 квадратных метров.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что указанный жилой дом по договору приватизации от 24 октября 1995 года был приобретен в собственность Л., ФИО2, ФИО1 в равных долях, по 1/3 у каждого. Однако данная сделка не была зарегистрирована в органах технической инвентаризации, в связи с чем, после смерти Л., нотариус на консультации отказал ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

Истцы полагают, что сделка была исполнена сторонами в полном объеме и со дня её совершения они владеют и пользуются данным жилым домом как своим собственным и никто не оспаривает их прав и не претендует на данный дом, в связи с чем, просят признать право собственности на данный объект недвижимости за наследником – ФИО2 

В судебном заседании истцы – ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики – Администрация Бодайбинского городского поселения, Администрация г. Бодайбо и района в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены, просили о возможности рассмотрения дела без её участия в соответствии с действующим законодательство. Возражений против иска ответчики суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц, сообщивших о причинах неявки и указавших на возможность рассмотрения дела в их отсутствие на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, на основании договора приватизации от 24 октября 1995 года, заключенного с Администрацией г. Бодайбо и района, наниматель жилого дома, расположенного по адресу: **, общей площадью 28,1 квадратных метров, в том числе жилой 20,1 квадратных метров, Л. и члены его семьи: жена - ФИО2, падчерица - ФИО1, приобрели указанный жилой дом в общую долевую собственность бесплатно. 

Размер долей каждого из собственником соглашением не был определен, в связи с чем, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих распределение долей, на основании части 1 ст. 245 ГК РФ такие доли признаются равными.

Данный договор был зарегистрирован в Мэрии г. Бодайбо 24 октября 1995 года.

После смерти Л., последовавшей 17 января 2017 года, в нотариальную контору за консультацией по вопросу принятия наследственного имущества в виде указанного жилого дома обратилась наследник по закону – жена ФИО2, состоявшая с ним в зарегистрированном браке 03 июня 1989 года (актовая запись *).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что, не смотря на указание в свидетельстве о заключении барка о присвоении ей фамилии ФИО3, фактически её прежняя фамилия не была изменена и осталась прежней. Брак с Л. не расторгался и не был прекращен по иным основаниям.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями паспорта ФИО2 указано о нахождении в браке с Л., зарегистрированном 03 июня 1989 года. Отметки о расторжении брака либо о его прекращении, не имеется. 

Однако при обращении ФИО2 на консультацию к нотариусу Н. за получением свидетельства о праве на наследство по закону, ей было отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру на имя наследодателя, в частности ввиду отсутствия регистрации договора в органах технической инвентаризации. 

Вместе с тем, отсутствие такой регистрации договора приватизации, заключенного между Администрацией Бодайбинского городского поселения и Л., ФИО2, ФИО1, и, как следствие, регистрации сделки и перехода права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является основанием для отказа в его приобретении принадлежащей ему доли наследниками по закону или завещанию. 

Так, согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу положений части 3 ст. 7 указанного закона в редакции от 11 августа 1994 года, действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность сторонам, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительной органе местного Совета народных депутатов. 

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, Л. и члены его семьи, подав в надлежащий орган, уполномоченный осуществлять приватизацию жилья, соответствующее заявление и необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», пунктом 7 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденного Решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 года № 4, а так же заключив договор о передаче жилого помещение в собственность, при жизни выразили своё волеизъявление на приобретение в собственность в порядке приватизации квартиры, занимаемой по договору социального найма.

В этом случае нанимателю Л., членам его семьи – ФИО2 и ФИО1 в приватизации жилого помещения не могло быть отказано, что ответчиками – Администрацией Бодайбинского городского поселения, Администрацией г. Бодайбо и района не оспорено, соответствующих доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у наследодателя такого права, предусмотренного законом, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

До момента смерти Л., ФИО2, ФИО1 на отозвали своего заявления, не расторгли договор приватизации, который также не был признан недействительным по требованию кого-либо из заинтересованных лиц. 

Напротив, данное строение было поставлено на учет в органах технической инвентаризации этими собственниками, о чем свидетельствует технический паспорт от 16 октября 2002 года.

Таким образом, поскольку данный договор приватизации от 24 октября 1995 года был в установленном порядке зарегистрирован в исполнительно органе местного самоуправления – Мэрии г. Бодайбо и района, именно с этого времени в соответствии с положениями части 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 (в редакции Федерального закона от 11 августа 1994 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» у Л., ФИО2, ФИО1 возникло право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **, в равных долях – по 1/3 доли у каждого.

Соответственно принадлежавшая Л. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом входит в наследственную массу, оставшуюся после его смерти. 

Единственным наследником, обратившимся к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу Бодайбинского нотариального округа Н. является его законная супруга – ФИО2

Никто из иных лиц, предполагающих свое наследственное или иное право на данное строение, органы местного самоуправления, права наследника ФИО2 не оспаривали и не оспаривают, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Срок для принятия наследства на момент рассмотрения спора судом истек и никто из других наследников с заявлением о восстановлении срока о принятии наследства не обратился.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что к моменту рассмотрения настоящего истек установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, суд, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ находит возможным включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Л., последовавшей 17 января 2017 года, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: **.

Соответственно ФИО2 признается принявшей указанное наследственное имущество, в связи с чем, с учетом принадлежащей ей доли, за ней должно быть признано право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом, а за ФИО1 – 1/3 доли.

Поскольку право собственности на 1/3 долю ФИО1 на момент рассмотрения настоящего спора не прекращено по основаниям, установленным законом или сделкой об отчуждении имущества, оснований для признания за ФИО2 право собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: **, не имеется. 

В удовлетворении исковых требований в этой части ФИО2 и ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации Бодайбинского городского поселения о включении объекта недвижимого имущества в наследственную массу, удовлетворить частично. 

2. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Л., *** года рождения, уроженца **, последовавшей 17 января 2017 года в **, объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: **.

3. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **, определив доли в праве:

ФИО1 – 1/3 доли (Одна третья доли);

ФИО2 – 2/3 доли (Две третьих доли).

В остальной части исковых требований о признании за ФИО2 права полной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **, ФИО1 и ФИО2 отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья Э.С. Ермаков