Копия Дело № 1-541/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Конышева Ю.А., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно в том, что ФИО1, в период времени с 17 час. 40 мин. 27 ноября 2023 года по 00 час. 36 мин. 28 ноября 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № 

<

номер изъят>, открытым ФИО2 13 августа 2021 года в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, путем покупок путем покупок товарно-материальных ценностей в торговых организациях, тайно похитила с вышеуказанного расчетного счета денежные средства на общую сумму 6 233 руб. 25 коп., принадлежащие ФИО2

Данное уголовное дело поступило в производство Советского районного суда города Казани 05 февраля 2024 года.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой ФИО1 02 февраля 2024 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья разрешает вопрос о подсудности.

В силу части 1 статьи 34 УПК РФ судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьей 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общим правилом для определения территориальной подсудности является место совершения преступления.

Если совершено длящееся либо продолжаемое преступление, суд, полномочный рассматривать данное уголовное дело, определяется по последнему из выполненных действий.

В соответствии с правилом территориальной подсудности, изложенном в части 2 статьи 32 УПК РФ, уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, действия ФИО1, направленные на незаконное изъятие денежных средств с расчетного счета потерпевшего ФИО2, были окончены в магазине по адресу: 

<

адрес изъят>, что относится к территории Кировского района г. Казани.

При указанных обстоятельствах данное уголовное дело подлежит направлению в Кировский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 34, 228, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Кировский районный суд города Казани для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Копии настоящего постановления направить ФИО1 и прокурору Советского района города Казани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Конышева Ю.А.