ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Гиваргизян А.М., с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бизаева А.Т., в открытом судебном заседании, в расположении в/ч №, в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с октября 2023 г., ветерана боевых действий, судимого приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 22 сентября 2023 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, наказание по которому не отбыто и испытательный срок по которому не истек, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> (войсковая часть №),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в период мобилизации, не явился без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть № к 8 часам 12 апреля 2024 г. и с 9 часов названной даты отсутствовал на службе до его добровольной явки в названную воинскую часть в 22 часа 5 июня 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, при этом в указанный период он проводил время по своему усмотрению на территории г. Донецка Ростовской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и при этом суду пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал некоторое время отдохнуть от службы, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Так, свидетели В.Р.А. и В. И.В. – отец и мать подсудимого соответственно, каждый отдельно, пояснили суду, что их сыну (подсудимому) был предоставлен отпуск сроком на 15 суток, то есть с 28 марта 2024 г. по 11 апреля 2024 г., с датой явки на службу в воинскую часть 12 апреля 2024 г., при этом в период с 12 апреля по 5 июня 2024 подсудимый находился у них дома в 

<

адрес>, где помогал им по хозяйству, проводя время по своему усмотрению. Около 5 часов 30 минут 5 июня 2024 г. к ним домой прибыл представитель войсковой части № Т. Д.М., который сообщил, что подсудимый самовольно оставил воинскую часть, в связи с чем, ФИО2 добровольно совместно с названным должностным лицом убыли в войсковую часть №.

Из показаний свидетелей Ч. А.С., В. В.В., Т. Д.М. – должностных лиц войсковой части № и свидетелей П. И.В., Д. А.К. – сослуживцев подсудимого, каждого отдельно следует, что 28 марта 2024 г. подсудимому был предоставлен отпуск в количестве 15 суток со сроком прибытия на службу в названную воинскую часть 12 апреля 2024 г. В 8 часов 12 апреля 2024 г. на утреннем построении подразделения было обнаружено отсутствие в строю ФИО2. В период с 12 апреля по 5 июня 2024 г. ФИО2 на службу не прибывал, свои служебные обязанности не исполнял. Около 22 часов 5 июня 2024 г. ФИО2 вместе с Т. прибыли в расположение войсковой части №, где ФИО2 в тот же день приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из учетно-послужных документов следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 6 октября 2023 г. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год, которую проходит в войсковой части № с 9 октября 2023 г. на воинской должности в подразделении указанной воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 28 марта 2024 г. № 56 ФИО2 предоставлен отпуск на 15 суток с названной даты по 11 апреля 2024 г., с установленным сроком прибытия на службу 12 апреля 2024 г.

В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащим войсковой части №, проходящим военную службу по контракту установлено время прибытия на службу в 8 часов, убытие со службы в 18 часов.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 23 апреля 2024 г. № 74 ФИО2 не явился в срок на службу с 12 апреля 2024 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 11 июня 2024 г. № 105 ФИО2 разыскан и находится в пункте постоянной дислокации с 5 июня 2024 г.

По заключению военно-врачебной комиссии филиала № 4 ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России от 13 июня 2024 г. № 16/2664 ФИО2 признан годным к военной службе по категории «А».

Заслушав доводы сторон, и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, а также на показаниях свидетелей В. Р.А., В. И.В., Ч. А.С., В. В.В., Т. Д.М., П. И.В. и Д. А.К., данными каждыми из них в ходе предварительного следствия, а первых двух кроме того, и в судебном заседании.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого ФИО2, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных свидетелей не имеется и принимает эти их показания за основу приговора. 

Кроме того, исследованные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, в период мобилизации, без уважительных причин не явился на службу в воинскую часть из отпуска к 8 часам 12 апреля 2024 г. и фактически отсутствовал вне сферы воинских правоотношений до его добровольной явки в названную воинскую часть в 22 часа 5 июня 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по службе характеризуется в основном удовлетворительно, о чем свидетельствует и отсутствие у него дисциплинарных взысканий за период военной службы, является ветераном и участником боевых действий в зоне СВО, где получил ранение.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Также, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание мотивы, цель, а также обстоятельства совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления, с учетом периода его незаконного уклонения от военной службы, что свидетельствует о повышенной опасности совершенного им деяния против порядка прохождения военной службы в условиях частичной мобилизации, отрицательной характеристики с места жительства, наличия судимости в 2023 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, то суд приходит к выводу о том, что исправление Воронкова возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что санкция ч. 5 ст. 337 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности для установленного порядка прохождения военной службы, в том числе и в период мобилизации, то суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Согласно вступившему в законную силу с 10 октября 2023 г. приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 22 сентября 2023 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, новое умышленное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ, которое относится к категории тяжких, ФИО2 совершил в период испытательного срока.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поэтому суд приходит к выводу, что условное осуждение ФИО2 по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 22 сентября 2023 г. подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания суд считает необходимым отменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № и избрать ему новую – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в связи с данным делом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественного доказательства по делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что по вступлению приговора в законную силу выписку по операциям по счету № № дебетовой банковской карты № ************5034 ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего

Суд также считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, всего в размере 6 668 рублей, ФИО2 следует освободить по причине его низкого материального положения и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 22 сентября 2023 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 22 сентября 2023 г. и окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования войсковой части № отменить и избрать ему новую – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 3 г. Новороссийска УФСИН России по Краснодарскому краю.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в связи с данным делом – с 3 октября 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: выписку по операциям по счету № № дебетовой банковской карты № ************5034 ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, всего в размере 6 668 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Я. Яременко