Дело № 1-7/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Заплатиной Н.В. 

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Котласского транспортного прокурора Архангельской области Кудинова Д.А., Котласского транспортного прокурора Архангельской области Маркелова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Епифановой А.А., представившей удостоверение № 430 и ордер № 257,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 22 июля 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ст.260 ч.3 УК РФ и приговорённого к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 ноября 2016 года Красноборским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и приговорённого к 300 часам обязательных работ, наказание по приговору не отбывавшего,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 17 октября 2016 года, содержащегося под стражей с 19 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в покушении на кражу организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, К4, Ч., П2, А. и К6действуя умышленно, из корыстных побуждений, в сентябре 2016 года объединились в организованную группу для совершения преступлений, связанных с хищением секций радиаторов охлаждения тепловозов, находящихся на базе запаса локомотивов станции Урдома посёлка Урдома Ленского района Архангельской области, руководство которой осуществлял К4

К4, являясь лидером организованной группы, разработал способ совершения хищений секций радиаторов охлаждения путём предварительного обследования и проверки базы запаса локомотивов станции Урдома, оставления в целях конспирации автотранспорта, обеспечения безопасности, проникновения на территорию базы для обследования, проверки территории на предмет безопасности хищения и выбора локомотива, демонтаж, извлечение и переноску похищенных секций радиаторов охлаждения до забора базы запаса, поэтапную переноску и транспортировку с помощью привезённого с собой «депора» участниками организованной группы похищенного имущества до автомашин.

Согласно распределённым ролям:

- К4 определял даты и время хищений, обследовал и проверял присутствие сотрудников правоохранительных органов на территории базы запаса локомотивов, подыскивал локомотивы, в которых находились секции радиаторов охлаждения, распределял роли участников организованной группы, разрабатывал планы предстоящей преступной деятельности при совершении хищений секций радиаторов охлаждения, распределял между участниками организованной группы доход, полученный от совместной преступной деятельности, при этом П2, ФИО1, Ч. и А. отвёл роль исполнителей, а К6 обеспечивал безопасность во время хищения участникам организованной группы, а также передавал 50% похищенного для вывоза, реализации и распределения между К6, Ч. и А. денежных средств по собственному усмотрению, в том числе, для организации последующих хищений, включающей затраты на обслуживание топливом и ремонтом автотранспорта, приобретение сим-карт и продуктов питания для участников хищения.

В соответствии с отведённой преступной ролью К4 для обеспечения телефонной связи организовал приобретение новых мобильных телефонов на время совершения каждого преступления с сим-картами операторов сотовой связи, зарегистрированных на посторонних лиц; приобретение предметов конспирации (перчаток) и маскировочных масок; совместно с Ч. проникал вовнутрь локомотива, демонтировал с помощью принесённого с собой инструмента секции радиаторов охлаждения, осуществлял переноску и транспортировку на «депоре» похищенного до автомашин; координировал преступную деятельность соучастников на месте совершения преступления и контролировал выполнение роли каждым участником организованной группы, согласно разработанному им способу хищения; организовывал доставку автотранспортом участников организованной группы на место преступления и обратно; хранил общие деньги организованной группы, вырученные от преступной деятельности, для организации последующих преступлений, выразившейся в приобретении продуктов участникам преступления для организации питания, обеспечение топливом и ремонтом автомашин, на которых осуществлялась доставка участников группы на место преступления, и вывоз похищенного имущества, приобретение маскировочных масок, мобильных телефонов, сим-карт; для хранения похищенного имущества безвозмездно арендовал гаражный бокс в посёлке Вычегодский, реализовывал похищенное имущество; обследовал и проверял территорию базы запаса локомотивов, обладая специальными познаниями в устройстве локомотивов, довёл до всех участников о приоритете хищения именно секций радиаторов охлаждения локомотивов, обучил Ч. навыкам демонтажа указанного имущества; инструктировал участников организованной группы о конспирации, о линии поведения с сотрудниками правоохранительных органов при возможном задержании или их изобличении; уничтожал следы преступления после хищения секций внутри локомотива и за его пределами.

- Ч. совместно с К4 проникал вовнутрь локомотива, демонтировал с помощью принесённого с собой инструмента секции радиаторов охлаждения, осуществлял переноску похищенного до автомашин; предоставил «депор» для удобства и возможности перевозки большого объёма похищенного имущества из лесного массива до автомашин по железнодорожному пути, доводил информацию о дате и времени хищения до К6 и А., координировал их действия на месте хищения.

- П2 осуществлял переноску демонтированных секций радиаторов охлаждения тепловозов от базы запаса локомотивов станции Урдома до автомашин; по указанию и в отсутствие .... осуществлял заправку топливом автомашины, на которой осуществлялась доставка участников группы на место преступления, и вывоз похищенного имущества; __.__.__, по указанию К4, пытался вывезти последнего из посёлка Урдома и скрыть от правоохранительных органов при розыске его сотрудниками полиции.

- А. в целях конспирации, по указанию К4 через Ч., приобретал для телефонной связи участников организованной группы на время совершения преступления сим-карты операторов сотовой связи; осуществлял переноску демонтированных секций радиаторов охлаждения тепловозов от базы запаса локомотивов станци Урдома до автомашин; на месте совершения преступления следил за окружающей обстановкой.

- К6 на месте совершения преступления следил за окружающей обстановкой; организовывал доставку Ч. и А. на место хищения и обратно на своём автомобиле марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный номер №, обеспечивая заправку топливом и ремонт указанного автомобиля; осуществлял погрузку похищенного имущества в автомашины, вывозил и реализовывал похищенное имущество, распределял денежные средства после реализации между ним, Ч. и А.

- ФИО1 осуществлял доставку К4 и П2 на место хищения и обратно на своём автомобиле УАЗ-39099, государственный регистрационный номер №; осуществлял переноску до автомашин и вывоз похищенного имущества; следил за окружающей обстановкой.

В один из дней с 08 по 21 сентября 2016 года ФИО1, К4, П2, Ч., К6 и А. в составе организованной группы договорились о тайном хищении секций охлаждения водовоздушного радиатора локомотивов в районе базы запаса локомотивов станции Урдома. Для этого К4 был разработан план совершения преступления и распределены роли.

Реализуя задуманное, действуя в составе преступной группы, ФИО1, К4, П2, Ч., А. и К6 на автомобилях прибыли в район базы запаса локомотивов станции Урдома, взяв с собой «депор», который спрятали в лесном массиве, в целях конспирации припарковали автомашины на значительном расстоянии. А. и К6, согласно отведённой им роли, встали у ворот базы и посредством сотовой связи предупредили К4 и Ч. об отсутствии сотрудников охраны и посторонних лиц, продолжили наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать безопасность участникам хищения. К4 и Ч., действуя в перчатках и маскировочных масках, прошли на территорию базы, и, используя приготовленный заранее инструмент, повредив запорное устройство между секциями локомотива, проникли в секцию «Б» локомотива 2ТЭ10В №, где незаконно, тайно, из корыстных побуждений похитили 37 секций охлаждения водовоздушного радиатора типа ВС-1,2 стоимостью с учётом коэффициента годности 6700 рублей за одну секцию на сумму 247 900 рублей, которые К4 совместно с Ч. демонтировали и извлекли из локомотива. Затем Ч. с П2 перенесли за забор территории базы запаса указанное имущество. К6 продолжил обеспечивать безопасность всем участникам хищения, ФИО1 совместно с К4, Ч., П2 и А. перенесли похищенные секции от забора до железнодорожного пути в районе 1206 км перегона «Урдома - Светик», где погрузили их на «депор», с помощью которого по железнодорожному пути транспортировали к автомашинам, погрузили похищенное имущество, после чего с места преступления скрылись.

Продолжая свой преступный умысел, в один из дней с 21 сентября до 15 октября 2016 года ФИО1, К4, П2,Ч. и К6 в составе организованной группы договорились о тайном хищении секций охлаждения водовоздушного радиатора локомотивов в районе базы запаса локомотивов станции Урдома. Для этого К4 был разработан план совершения преступления и распределены роли.

Реализуя задуманное, действуя в составе преступной группы, ФИО1, К4, П2, Ч. и К6 на автомобилях прибыли в район базы запаса локомотивов станции Урдома, взяв с собой «депор», который спрятали в лесном массиве, в целях конспирации припарковали автомашины на значительном расстоянии. К6, согласно отведённой ему роли, встал у ворот базы и посредством сотовой связи предупредили К4 и Ч. об отсутствии сотрудников охраны и посторонних лиц, продолжили наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать безопасность участникам хищения. К4 и Ч., действуя в перчатках и маскировочных масках, прошли на территорию базы, и, используя приготовленный заранее инструмент, проникли в секцию «А» локомотива 2ТЭ10В №, где незаконно, тайно, из корыстных побуждений похитили 37 секций охлаждения водовоздушного радиатора типа ВС-1,2 стоимостью с учётом коэффициента годности 6700 рублей за одну секцию на сумму 247 900 рублей, которые К4 совместно с Ч. демонтировали и извлекли из локомотива. Затем Ч. с П2 перенесли за забор территории базы запаса указанное имущество. К6 продолжил обеспечивать безопасность всем участникам хищения, ФИО1 совместно с К4, Ч. и П2 перенесли похищенные секции от забора до железнодорожного пути в районе 1206 км перегона «Урдома - Светик», где погрузили их на «депор», с помощью которого по железнодорожному пути транспортировали к автомашинам, погрузили похищенное имущество, после чего с места преступления скрылись.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, после того как К4, согласно предварительной договорённости с ФИО1, Ч., П2, К6 и А. о хищении секций охлаждения водовоздушного радиатора локомотивов в крупном размере в составе организованной группы, в период с 21 сентября 2016 года до 15 октября 2016 года при неоднократных совместных выездах в посёлок Урдома Ленского района проверил условия и возможность совершения хищения, в том числе, присутствие сотрудников правоохранительных органов и посторонних лиц на базе запаса локомотивов станции Урдома, выбрал безопасную и удобную для всех членов организованной группы дату для продолжаемого ими хищения секций радиаторов охлаждения, дал указание Ч. взять в посёлке Урдома для перевозки похищенного «депор». 

В один из дней в период с 21 сентября до 15 октября 2016 года (более точное время следствием не установлено), после хищения вышеуказанных секций охлаждения водовоздушного радиатора типа ВС-1,2 локомотива 2ТЭ10В №, ФИО1 с целью хищения секций охлаждения водовоздушного радиатора локомотивов прибыл совместно с К4 на своей автомашине марки УАЗ-39099, государственный регистрационный номер №, в район базы запаса локомотивов станции Урдома Ленского района Архангельской области, где согласно предварительной договорённости встретился с Ч., А. и К6, которые прибыли под управлением последнего на автомобиле марки «Нива», государственный регистрационный знак №, взяв с собой «депор», который спрятали в лесном массиве в районе 1206 км перегона «Урдома - Светик», неподалёку от базы запаса локомотивов станции Урдома. ФИО1 и К6 в целях конспирации припарковали указанные автомашины на значительном расстоянии от базы запаса локомотивов станции Урдома в районе железнодорожного пути 1204 км перегона «Урдома - Светик». Затем К4, А., Ч. и К6 пешком прошли до базы запаса локомотивов станции Урдома, где реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, после того как А. и К6, согласно отведённой им роли встали у ворот с противоположных сторон указанной базы и по средствам сотовой связи предупредили К4 и Ч. об отсутствии сотрудников охраны и посторонних лиц, продолжили наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать безопасность всем участникам хищения на случай появления посторонних лиц, К4 прошёл на территорию базы, убедился в отсутствии сотрудников правоохранительных органов и других лиц, выбрал для хищения находящийся на 26 железнодорожном пути указанной базы локомотив 2ТЭ10М № и оповестил всех участников преступной группы о возможности совершения тайного хищения. ФИО1 по указанию К4 достал из автомобиля марки УАЗ-39099, государственный регистрационный номер №, приобретённые К4 продукты, перенёс их и оставил у забора базы запаса локомотивов для обеспечения питания соучастников на всё время хищения, а также, согласно отведённой ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать безопасность всем участникам организованной группы на случай появления посторонних лиц. После того как К4 совместно с Ч., продолжая совместный преступный умысел, надев перчатки, взяв с собой маскировочные маски и приготовленный заранее инструмент, прошли на территорию базы, где проникли в локомотив 2ТЭ10М №, откуда осознавая согласованность своих действий со всеми участниками хищения организованной группой, намеревались совершить хищение 10 секций охлаждения водовоздушного радиатора типа ВС-1,2 стоимостью с учётом коэффициента годности «0,40» - 6680 рублей за одну секцию на сумму 66800 рублей, которые с помощью принесённого с собой инструмента демонтировали, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1, наблюдавший за окружающей обстановкой, обнаружил сотрудника охраны базы запаса в непосредственной близости от места хищения, и согласно предварительной договорённости предупредил об этом всех соучастников хищения, которые совместно с ФИО1, опасаясь быть замеченными в процессе выноса секций охлаждения водовоздушного радиаторов с места преступления скрылись, оставив указанное имущество внутри локомотива, тем самым не смогли распорядиться демонтированным похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения подсудимым ФИО1 в составе организованной группы с К4, Ч., А., К6 и П2 своего умысла до конца ОАО «Российские железные дороги» был бы причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 562 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтвердил их достоверность, пояснив, что все показания давал добровольно, в присутствии защитника. Подтвердил сведения, изложенные им в явке с повинной, пояснив, что явку с повинной давал добровольно.

В начале судебного следствия и в прениях сторон ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены протоколы допросов ФИО1(т.3 л.д.101-104, 127-129, т.7 л.д.49-51, 71-72) в качестве обвиняемого.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, он в собственности имеет автомашину марки «УАЗ», государственные регистрационный номер 

<

***>. В начале августа 2016 года он познакомился с К4, который предложил ему заработать услугами грузоперевозок из посёлка Урдома Ленского района до посёлка Вычегодский города Котласа. Он согласился. В августе 2016 года он неоднократно возил на своём автомобиле К4 и П2, с которым его познакомил К4, до посёлка Урдома, где К4 просил его останавливать машину около определённого места. 

В начале сентября 2016 года он вновь на своём автомобиле около 04 часов отвёз К4 и П2 в посёлок Урдома, где также находились Ч., К6 и А.. Все указанные лица о чём-то между собой договаривались, а затем куда-то ушли. Он остался ждать в автомобиле. Через 3-4 часа он по требованию К4 подъехал к условленному месту, где К4 и П2 погрузили в его автомобиль секции радиаторов, которые он перевёз в посёлок Вычегодский, за что К4 заплатил ему 3000 рублей.

В сентябре 2016 года он дважды совместно с К4, П2, Ч., К6 и А. совершал хищение секций радиаторов охлаждения с базы запаса локомотивов на станции Урдома Ленского района. Его роль состояла в том, чтобы привозить соучастников (К4 и П2) до места совершения хищения, помочь перенести похищенные секции радиаторов в автомобиль, иногда следить за окружающей обстановкой и увозить похищенное имущество на своём автомобиле. Для того, чтобы все участники организованной группы могли общаться, К4 дал ему сим-карту. Также у других участников организованной группы были маскировочные маски, чтобы их лица нельзя было увидеть. За два раза в сентябре 2016 года им, К4, П2, Ч., К6 и А. было похищено 74 секций радиаторов, которые он на своём автомобиле перевозил в гараж К4 в посёлке Вычегодский города Котласа.

В начале октября 2016 года он вновь вместе с К4, Ч., К6 и А. намеревался совершить хищение 10 секций радиаторов охлаждения с базы запаса локомотивов на станции Урдома Ленского района. К4 на этот раз оставил его следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сторожа или посторонних лиц предупредить об этом всех соучастников хищения. Наблюдая за окружающей обстановкой, он увидел сторожа, предупредил об этом К4, и все они покинули место совершения преступления, не сумев похитить 10 секций радиаторов, как было задумано.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1, согласившись ответить на вопросы участников процесса, пояснил, что слышал как в начале сентября 2016 года К4, П2, Ч., К6 и А. договаривались о совместном хищении секций радиаторов охлаждения с базы запаса локомотивов на станции Урдома Ленского района, как распределяли между собой роли. Знал, что руководство организованной группой, в которую он входил, осуществляет К4, который определял день и время совершения хищений, распределял роль каждого из участников организованной группы в совершении хищений, распоряжался похищенным, а также приобрёл сим-карты для телефонов и раздал им всем для конспирации, также были приобретены перчатки и маскировочные маски для лица. К4 ему (ФИО1) отвёл роль водителя. То есть он должен был привозить участников организованной группы, проживающих в Котласе (К4 и П2), на место совершения хищения - станцию Урдома Ленского района, а также увозить затем с места совершения преступления с похищенным имуществом. Кроме того, он (ФИО1) должен был следить за окружающей обстановкой, когда это ему поручалось ФИО3, а также помогать переносить похищенные секции радиаторов в автомобиль. 

Данные показания ФИО1 суд признаёт достоверными в части характера и последовательности его действий, направленных на совершение хищений имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», в составе организованной группы. В тоже время суд признаёт недостоверными изложенные в показаниях, данных в ходе предварительного расследования, доводы ФИО1 о том, что он не слышал как К4, П2, К6, Ч. и А. договаривались о совместном длительном хищении секций радиаторов охлаждения с базы запаса локомотивов на станции Урдома Ленского района, как распределяли между собой роли, поскольку они опровергаются как пояснениями, данными ФИО1 в ходе судебного заседания, так и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании К4 дал показания, согласно которым в сентябре 2016 года он организовал группу, в которую входили П2, ФИО1, Ч., К6 и А. для совершения хищения секций радиаторов водовоздушного охлаждения с базы запаса локомотивов на станции Урдома Ленского района Архангельской области. Все вместе они намеревались совершать неоднократные хищения секций радиаторов, чтобы иметь стабильный доход от реализации похищенного. Он осуществлял руководство группой, разрабатывал план совершения хищений, распределял роли между участниками преступной группы, определял дату и время совершения хищений, хранил общие деньги. Для осуществления преступной деятельности группы он приобрёл телефоны и сим-карты для телефонов, которые раздал всем участникам преступной группы, перчатки, маскировочные маски для лица. Каждому в группе была отведена своя роль. Роль ФИО1 заключалась в том, чтобы на своём автомобиле привозить его (К4) и П2 из города Котласа на место совершения хищения, следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сторожей или других лиц, предупредить об этом участников группы, переносить похищенные секции радиаторов в автомобиль и увозить похищенное с места совершения преступления в гаражный бокс в посёлке Вычегодский города Котласа, который он (К4) арендовал на безвозмездной основе у Р.. ФИО1 был осведомлён о роли каждого участника группы в совершении хищения секций радиаторов с тепловозов, так как о совершении хищений они договаривались все вместе, он (К4) каждому распределял его роль в очередном хищении. Поскольку ФИО1 был уже судим к условной мере наказания, последний попросил составить договор о грузоперевозке, чтобы, как пояснил ФИО1, в случае обнаружения их противоправных действий сотрудниками полиции, предъявить им этот договор. ФИО1 при совершении всех хищений выполнял отведённую ему роль и получал деньги, как участник организованной группы, после совершения хищений.

В период с 08 сентября до 15 октября 2016 года ФИО1 в составе организованной группы дважды совершал хищение секций радиаторов охлаждения с базы запаса локомотивов на станции Урдома Ленского района. За два раза ими было похищено 74 секции радиаторов. В третий раз они в составе организованной группы пытались похитить 10 секций радиаторов охлаждения, однако довести свой умысел до конца не смогли, поскольку ФИО1, который по его (К4) распоряжению наблюдал за окружающей остановкой, заметил сторожа базы запаса, вовремя предупредил всех участников организованной группы об опасности, и они смогли скрыться с места совершения преступления. 15 октября 2016 года ФИО1 не смог участвовать в совершении хищения секций радиаторов, так как у него были неполадки с автомобилем.

В судебном заседании П2, Ч., К6 и А. дали показания, согласно которым все они, а также ФИО1, входили в организованную К4 группу для хищения секций радиаторов охлаждения тепловозов с базы запаса локомотивов на станции Урдома Ленского района Архангельской области. Организатор группы К4 планировал, когда будет совершено хищение, в какое время, распределял роли каждого. Также К4 для конспирации были приобретены сотовые телефоны, сим-карты для телефонов, маскировочные маски для лица, перчатки, которые использовались при совершении хищений. ФИО1 был осведомлён о роли каждого участника группы в совершении хищения секций радиаторов с тепловозов, так как о совершении хищений они договаривались все вместе. Роль ФИО1 в основном заключалась в том, чтобы привозить на место преступления К4 и П2, увозить похищенное. Также ФИО1 приносил рюкзак с продуктами, помогал переносить похищенные секции радиаторов в автомобиль, следил за окружающей обстановкой.

В сентябре 2016 года их организованной группой дважды было совершено хищение секций радиаторов охлаждения с тепловозов, в общей сложности было похищено 74 секции радиаторов. ФИО1 во время совершения указанных хищений привозил на место совершения преступления К4 и П2, помогал переносить похищенные секции радиаторов в автомобиль и увозил похищенное в посёлок Вычегодский города Котласа. В начале октября 2016 года они также намеревались похить 10 секций радиаторов, но не смогли довести свой умысел до конца, поскольку наблюдавший за окружающей обстановкой ФИО1 заметил сторожа, успел всех соучастников предупредить, и они покинули место совершения преступления. 

В ходе очных ставок с ФИО1 К6, А., Ч. подтвердили, что ФИО1 входил в группу, организованную К4 для хищений секций радиаторов охлаждения с тепловозов на базе запаса локомотивов на станции Урдома Ленского района (т.3 л.д.49-52, 55-58, 89-92).

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании дала показания, согласно которым ей известно, что в сентябре и октябре 2016 года были совершены хищения секций охлаждения водовоздушного радиатора локомотивов находящихся на базе запаса локомотивов станции Урдома Ленского района Архангельской области. В связи с чем ОАО «РЖД» был причинён материальный ущерб. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей М, Б., Ш., З2, А2, Д., К., Я., К2, Б3, Т., Р.

Согласно показаниям свидетеля М, который является начальником эксплуатационного локомотивного депо Котлас, входящего в структуру ОАО «Российские железные дороги», все находящиеся в эксплуатационном локомотивном депо тепловозы, в том числе, серии 2ТЭ10 принадлежат ОАО «РЖД». Часть тепловозов находятся на базе запаса локомотивов станции Урдома Ленского района Архангельской области. При проведении инвентаризации 13 июля 2016 года всё оборудование, включая секции радиаторов локомотивов охлаждения, было на месте. В дальнейшем от работников базы запаса локомотивов на станции Урдома ему стало известно о хищении в период с сентября 2016 года по 15 октября 2016 года секций охлаждения водовоздушного радиатора локомотивов 2ТЭ10В №, 2ТЭ10Мк №, что подтвердилось при проведении инвентаризации (т.4 л.д.209-212).

На эти же обстоятельства в своих показаниях указывают свидетели Б., Д. и Ш. (т.4 л.д.199-201, т.5 л.д.1-4. 36-38).

Из показаний свидетеля З2 следует, что он работает заместителем начальника эксплуатационного депо Котлас, которое входит в структуру ОАО «Российские железные дороги». Часть тепловозов эксплуатационного локомотивного депо Котлас и других локомотивных депо Северной железной дороги находятся на базе запаса локомотивов станции Урдома Ленского района Архангельской области. В машинных отделениях секций «А» и «Б» тепловоза серии 2ТЭ10Мк по обе стороны имеются шахты холодильника, в которых располагаются секции радиатора охлаждения, выполненные из меди, за исключением корпуса, который выполнен из чёрного металла. Вес сплава цветного металла меди и латуни большой секции охлаждения водовоздушного радиатора типа ВС-1,2 с учётом разделки составляет 26,008 кг, а вес сплава цветного металла меди и латуни маленькой секции охлаждения водовоздушного радиатора типа ВС-0,5 составляет 13,526 кг (т. 3 л.д. 119-121).

Согласно показаниям свидетеля А2, который работает начальником отдела организации и контроля качества сервисного обслуживания локомотивов эксплуатационного депо Котлас, 21 сентября 2016 года ему стало известно о хищении секций радиаторов тепловоза с базы запаса станции Урдома Ленского района Архангельской области. В результате инвентаризации было установлено, что в период с 08 сентября 2016 года (с момента последней инвентаризации) до 21 сентября 2016 года было выявлено отсутствие 37 больших и 14 малых секций радиаторов охлаждения в локомотиве 2ТЭ10В №. 16 октября 2016 года ему стало известно, что сотрудниками полиции были задержаны лица, которые 15 октября 2016 на базе запаса станции Урдома пытались совершить хищение секций радиаторов тепловозов. Была назначена внеплановая инвентаризация, в ходе которой установлено, что в период с 22 сентября 2016 года (с момента последней инвентаризации) до 15 октября 2016 года было выявлено отсутствие 38 больших и 37 малых секций радиаторов охлаждения в локомотиве 2ТЭ10Мк №, приписки ТЧЭ Котлас, а с тепловоза 2ТЭ10В №, приписки ТЧЭ Няндома, выявлено отсутствие 37 больших и 22 малых секций радиаторов охлаждения, а также у 18 малых секций радиаторов в секции «А» локомотива 2ТЭ10В № были откручены нижние гайки (т. 3 л.д. 189-190).

На эти же обстоятельства в своих показаниях указывают свидетели К. и Я. (т.3 л.д.191-192, 137-138).

Свидетель О. в судебном заседании дал показания, согласно которым, он работает начальником базы запаса локомотивов станции Урдома, расположенной в Ленском районе Архангельской области, где находится часть тепловозов эксплуатационного локомотивного депо Котлас и других локомотивных депо Северной железной дороги. В октябре 2016 года сотрудниками полиции были задержаны лица, совершавшие хищения секций радиаторов охлаждения с тепловозов. В ходе проведённых инвентаризаций было установлено, что в период с 22 сентября 2016 года по 15 октября 2016 года было похищено 37 больших и 10 малых секций радиаторов охлаждения из локомотива 2ТЭ10В №, принадлежащих ОАО «РЖД». Также у 18 малых секций радиаторов в секции «А» локомотива 2ТЭ10В № были откручены нижние гайки, то есть была совершена попытка их хищения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З. дала показания, согласно которым она работает начальником отдела учёта материально-производственных запасов Сольвычегодского территориального общего центра обслуживания ОАО «РЖД». Стоимость одной секции охлаждения водовоздушного радиатора типа ВС-1,2 локомотива 2ТЭ10В № на сентябрь 2016 года составляла 6700 рублей, стоимость одной секции охлаждения водовоздушного радиатора типа ВС-0,5 локомотива 2ТЭ10В № на октябрь 2016 года составляла 4080 рублей, стоимость одной секции охлаждения водовоздушного радиатора типа ВС-1,2 локомотива 2ТЭ10М № на октябрь 2016 года составляла 6680 рублей, стоимость одной секции охлаждения водовоздушного радиатора типа ВС-0,5 локомотива 2ТЭ10М № на октябрь 2016 года составляла 4080 рублей.

В актах инвентаризации от 22 сентября 2016 года и от 19 октября 2016 года зафиксировано на локомотиве 2ТЭ10Мк № недостача 37 больших секций охлаждения водовоздушного радиатора и недостача на локомотиве 2ТЭ10В № больших секций охлаждения водовоздушного радиатора (т.2 л.д.220-226).

Соответствующими справками подтверждена и сторонами не оспаривается стоимость секции охлаждения водовоздушного радиатора типа ВС-1,2, которая на сентябрь 2016 года составляла 6700 рублей, на октябрь 2016 года составляла - 6680 рублей (т.4 л.д.211-247).

В ходе осмотров места происшествия 21 сентября 2016 года и 16 октября 2016 года в локомотиве 2ТЭ10В № в секции «Б» обнаружено отсутствие 37 больших и 14 малых секций радиаторов охлаждения локомотива. В локомотиве 2ТЭ10В № в шахтах секции «А» обнаружено отсутствие 10 малых секций и 37 больших секций радиаторов охлаждения, у 18 оставшихся малых секций откручены нижние гайки креплений. В ходе осмотра изъят металлический прут со следами механического воздействия, который служил запорным устройством локомотива.

При осмотре прилегающей территории на 1206 км перегона «Урдома - Светик» в лесополосе обнаружены и изъяты 59 малых и 38 больших секций охлаждения радиаторов, рюкзак, 2 пары перчаток, металлический термос, детская майка, куртка с надписью «MRC jeans Classia 1986 FASHIONS BRAND», принадлежащая К4, куртка с надписью «СЕВЕРГАЗСТРОЙ», принадлежащая Ч. Напротив столба 1206 км на расстоянии 15 метров от железнодорожного пути была обнаружена и изъята телега модерон (депор) (т.1 л.д.152-161, 182-191, 192-197).

В ходе обысков у К4, П2, Ч., А., К6 были изъяты сотовые телефоны с сим-картами (т.3 л.д.213-215, 220-222. 229-231, 234-237, 243-245).

Из оглашённых в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К5 следует, что он сдавал комнату .... ФИО1 После задержания его сотрудниками полиции ФИО1 оставил в комнате сотовый телефон с сим-картой оператора «МТС», картой памяти, зарядным устройством, которые он (ФИО4) передал сотрудникам полиции (т.3 л.д.246).

На основании судебного решения по делу проведены и в установленном порядке приобщены к материалам предварительного следствия результаты оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров между К4, П2, Ч., К6 и А., в которых они договариваются о времени и способе совершения хищений запасных частей с локомотивов (т.5 л.д.90-250, т.6 л.д.1-219).

Согласно протоколу выемки во дворе дома .... изъят принадлежащий ФИО1 автомобиль марки УАЗ-39099, государственный регистрационный номер № (т.2 л.д.210-212).

В судебном заседании свидетель Ш2 (до расторжения брака - Л.) дала показания, согласно которым в собственности её бывшего супруга ФИО1 имеется автомобиль марки УАЗ-39099, государственный регистрационный номер №. Она знает, что ФИО1 неоднократно в ночное время куда-то уезжал на своём автомобиле, но в свои дела он её не посвящал. О том, что ФИО1 в составе организованной группы совершал хищение чужого имущества, она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Ж. в судебном заседании дал показания, согласно которым он является сотрудником ЛО МВД России на транспорте. Было установлено, что с конца августа 2016 года начались хищения запасных частей тепловозов с базы запаса локомотивов на станции Урдома Ленского района Архангельской области. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищениям причастны К4, ФИО1, П2, Ч., А. и К6

В судебном заседании свидетель П. дал показания, согласно которым 15 октября 2016 года при совершении покушения на хищение запасных частей с базы запаса локомотивов на станции Урдома Ленского района были задержаны А. и Н. 16 октября 2016 года в районе станции Урдома Ленского района им был остановлен автомобиль под управлением Б2, в котором также находились П2 и К3 При осмотре автомобиля в багажнике был обнаружен К4

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Я2

Свидетель Б2 в судебном заседании дал показания, согласно которым 16 октября 2016 года по просьбе К3 он повёз последнего и П2 на своём автомобиле в сторону посёлка Урдома Ленского района. Недалеко от деревни Вандыш к ним вышел из леса К4, который сказал, что ему необходимо уехать в город Котлас, при этом сказал, что поедет в багажнике автомобиля. В районе станции Урдома Ленского района его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, и при осмотре в багажнике автомобиля был обнаружен К4

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Р., на безвозмездной основе он сдавал свой гаражный бокс ...., своему родственнику К4 Для каких целей ему был необходим гаражный бокс, К4 не пояснял (т.2 л.д.129).

Из оглашённых показаний свидетеля К2 следует, что он работает в ООО «Штейн» в качестве менеджера по закупкам лома металла. Ему известно, что работник указанного общества Б3 в период с августа по октябрь 2016 года принимал у К4 лом металла (т. 5 л.д. 83).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Б3, с 2015 года по настоящее время он работает в ООО «Штейн» в качестве приёмщика лома металла. Пункт приёма лома цветного металла находится в посёлке Вычегодском города Котласа. В сентябре 2016 года К4 в вечернее время привозил на автомобиле марки «УАЗ» в пункт приёма металлические детали вытянутой формы, в виде радиаторов. За рулём указанной автомашины находился не К4, а неизвестный ему (Б3) мужчина. Он у К4 не спрашивал о происхождении радиаторов. Вскрыв одну из деталей, он (Б3) увидел, что внутри находиться медь. Он высчитал общий вес меди и передал К4 деньги. Согласно приёмосдаточному акту от 29 сентября 2016 года вес сданной К4 меди в чистом виде составил 569 кг, так как цена меди на тот момент составляла 150 рублей за 1 кг, он заплатил К4 85350 рублей. Так как вес меди находившейся в одной секции составил 28 кг, то можно сделать вывод о том, что в данный день К4 были сданы 28 секций радиаторов. Он по просьбе К4 оформлял документы о сдаче меди на себя (т. 5 л.д. 61-62).

В приёмосдаточном акте № от 29 сентября 2016 года указано, что ООО «Штейн» принято 569 кг меди. Цена за 1 кг составляет 150 рублей, выплачено 85350 рублей (т.5 л.д.64-75).

Из оглашённых показаний свидетеля Т. следует, что в сентябре 2016 года он несколько раз покупал у К6 лом цветного металла общей массой около 950 кг в виде больших и малых радиаторов (т.3 л.д.77-79).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в покушении на кражу организованной группой имущества ОАО «РЖД» в крупном размере признал полностью. При допросах в качестве обвиняемого ФИО1 давал подробные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления и уточнял их. После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, их подтвердил, заявил, что все показания давал добровольно. Также добровольно дал явку с повинной.

Как следует из соответствующих протоколов, допросы и другие следственные действия проводились с участием защитника после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя.

О возможности использования показаний в качестве доказательства ФИО1 предупреждался, замечаний по поводу правильности отражённых с его слов в протоколах сведений от ФИО1 и его защитника не поступало.

Кроме того, суд отмечает, что сообщённые ФИО1 при допросах в качестве обвиняемого сведения об обстоятельствах покушения на кражу организованной группой имущества ОАО «РЖД» в крупном размере, согласуются с другими доказательствами: показаниями К4, П2, Ч., К6, А., данными, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия, показаниями свидетелей. Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми в части характера и последовательности действий ФИО1, направленных на совершение покушения на кражу имущества ОАО «РЖД» организованной группой в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, К4, П2, Ч., К6 и А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического хищения секций охлаждения водовоздушных радиаторов с базы запаса локомотивов на станции Урдома Ленского района Архангельской области и получения постоянного преступного дохода, действовали в составе организованной группы. Для чего заранее, до совершения хищений, договорились между собой о том, как они будут действовать. К4 осуществлял руководство преступной группой, согласно отведённой ФИО1 роли, последний должен был привозить соучастников организованной группы (К4 и П2) на место совершения преступления, помогать переносить похищенные секции радиаторов в автомобиль, увозить похищенное в посёлок Вычегодский города Котласа в гараж, который арендовал К4, а также на месте совершения преступления следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом соучастников преступления.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Под устойчивостью группы понимается наличие постоянных связей между её членами и деятельность по подготовке и совершению преступления. 

Организованная группа отличается от преступной группы заранее договорившихся лиц высокой степенью организации, которая определяется в частности тем, что в момент создания организованной группы имеется готовая модель будущего преступления - модель не общего характера, а детализированная достаточно полно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, похищая запасные части с тепловозов на базе запаса локомотивов на станции Урдома Ленского района Архангельской области, действовала организованная группа, которая заранее объединилась для этого, спланировала свои действия, были распределены роли каждого для получения постоянного преступного дохода.

Группа была устойчива, сплочена, отличалась высокой степенью организованности и конспирации.

Для совершения хищений организованной группой использовались автомобили, мобильные телефоны со специально приобретёнными сим-картами на посторонних лиц, маскировочные маски для лица, перчатки, приобретались продукты питания для всех соучастников организованной группы, использовался для перевозки похищенного «депор», который специально доставлялся участниками организованной группы на место совершения хищений имущества, принадлежащего ОАО «РЖД».

Умысел всех соучастников организованной группы был направлен на длительное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», в крупном размере.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) - покушение на тайное хищение чужого имущества организованной группой в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.

Суд исходит из того, что умысел ФИО1, как и остальных участников организованной группы, был направлен на хищение чужого имущества в крупном размере, преступление совершено организованной группой в условиях неочевидности, то есть тайно. Довести преступление до конца ФИО1 со остальными участниками организованной группы не смог по независящим от него обстоятельствам, так как обнаружил сотрудника охраны базы запаса локомотивов, откуда совершалось хищение, предупредил об опасности всех соучастников организованной группы, с которыми с места совершения преступления скрылся.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т.7 л.д. 93.94)., его адекватного поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, необходимой для раскрытия и расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.7 л.д. 88).

По месту работы у ИП С. ФИО1 характеризуется только с положительной стороны (т.7 л.д.90).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не будет отвечать принципу справедливости.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказания обстоятельств в виде явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым при назначении наказания к подсудимому применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Не находит суд оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем при назначении подсудимому ФИО1 наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Котласского городского суда от 22 июля 2016 года, наказание ему должно быть назначено с учётом требований ст. 70 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осуждён по приговору Красноборского районного суда от 11 ноября 2016 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате хищения имущества.

Подсудимый ФИО1, он же гражданский ответчик по данному делу, заявил, что предъявленные представителем потерпевшего исковые требования не признаёт.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый юридического лица, подлежит возмещению в полном объеёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Представитель потерпевшего заявляет иск не только к ФИО1, но и к иным лицам, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство. В данное время нет сведений о том, заглаживали ли указанные иные лица вред перед потерпевшим и в каком размере, что требует выяснения обстоятельств возмещения ущерба виновными лицами и соответствующих дополнительных расчётов, поэтому в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ суд признаёт за гражданским истцом ОАО «Российские железные дороги» право на удовлетворение исковых требований о взыскании возмещения имущественного ущерба, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 7 пустых пластиковых бутылок «Бобровниковская 1,5 литра», упаковку от сосисок «Модуль», слюда «СОЮЗ-APOLLO», пачку из-под сигарет «Кент», пачку из-под сигарет «Арктика», детскую майку, сим-карту «Мегафон» с номером №, металлический прут, 4 гайки, 4 грайвера, прокладку, сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, удерживающее устройство для сим-карты оператора «Мегафон» с номером №, часть удерживающего устройства от сим карты оператора «МТС», удерживающее устройство из-под сим-карты № следует уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- справку от 07 сентября 2016 года, справку от 06 сентября 2016 года, справочник РЖДС, инвентарную карточку учёта объекта основных средств № от 31 июля 2014 года, инвентарную карточку учёта объекта основных средств № от 31 июля 2014 года, акт инвентаризации от 08 сентября 2016 года, справку от 25 октября 2016 года, акт инвентаризации от 13 июля 2016 года, справку эксплуатационного локомотивного депо Котлас Северной дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о стоимости лома металла от 15 декабря 2016 года, справку ООО «Завод систем охлаждения» от 15 декабря 2016 года № 470/1, справку о стоимости секций радиаторов водовоздушного охлаждения тепловозов от 15 декабря 2016 года, распоряжение «Об утверждении методики отнесения материально-технических ресурсов к категории «материалы повторного использования» № № от 03 апреля 2007 года, таблицу коэффициентов годности «Материалов повторного использования» локомотиво-ремонтного комплекса, факсограмму Северной дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» № № от 21 июля 2016 года, счёт-фактуру № № от 15 марта 2016 года, договоры об оказании услуг ОАО «Мегафон» на имя абонента ФИО5, справку от 26 сентября 2016 года, справку от 17 октября 2016 года, инвентарную карточку учёта объекта основных средств № от 30 ноября 2015 года, инвентарную карточку учёта объекта основных средств № от 30 ноября 2015 года, инвентарную карточку учёта объекта основных средств № от 31 декабря 2012 года, инвентарную карточку учёта объекта основных средств № от 31 декабря 2012 года, акт инвентаризации от 13 июля 2016 года, акт инвентаризации от 08 сентября 2016 года, акт инвентаризации от 22 сентября 2016 года, акт инвентаризации от 19 октября 2016 года, находящиеся на хранении при уголовном деле № №, следует возвратить в ОАО «РЖД»;

- акты постановки и комиссионного осмотра тепловозов 2ТЭ10Мк №, 2ТЭ10В № и 2ТЭ10Мк №, поставленных на временное хранение на базу запаса, от 26 июля 2016 года, 28 мая 2016 года и 17 марта 2016 года соответственно, 22 малых секции охлаждения водовоздушного радиатора, 18 малых секций охлаждения водовоздушного радиатора с откручеными нижними гайками креплений локомотива 2ТЭ10В №, 38 больших и 37 малых секций охлаждения водовоздушного радиатора локомотива 2ТЭ10Мк №, железнодорожную телегу - модерон (депор) следует О. возвратить законному владельцу ОАО «РЖД»;

- документы и диски CD-R о проведении оперативно-розыскной деятельности «снятие информации с каналов технической связи» в отношении К4, П2, К3, А., К6, Ч. и прослушивание телефонных разговоров в отношении К4, П2, К3, приёмосдаточные акты № от 08 августа 2016 года, № от 15 августа 2016 года, № от 22 августа 2016 года, № от 29 сентября 2016 года, постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении с участием автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный номер №, следует оставить при уголовном деле № на весь срок его хранения;

- 2 пары перчаток следует уничтожить как средства совершения преступления;

- мобильный телефон марки «Микромакс», IMEI номера № и №, карту памяти микро SD, блок питания от зарядного устройства следует конфисковать на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ как средства совершения преступления;

- сотовый телефон марки «Нокиа» IMEI: №, № с сим-картами МТС - № и Мегафон - №, автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер №, грузовой фургон «Фольксваген TRANSPORTER», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Нива», государственный регистрационный номер №, следует оставить у законного владельца К6;

- сим-карту МТС с абонентским номером № следует оставить у законного владельца Ч.;

- куртку с надписью «СЕВЕРГАЗСТРОЙ» следует возвратить законному владельцу Ч.;

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-E1080i», IMEI №, с сим-картой МТС с абонентским номером № следует оставить у законного владельца А.;

- телефон марки «НТС 626G» и автомобиль марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный номер №, следует оставить законному владельцу Н.;

- мобильный телефон марки «Самсунг дуос GT-E2152», IMEI номера № и № с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером №, следует оставить законному владельцу П2;

- гаражный бокс ...., следует оставить у законного владельца Р.;

- рюкзак, металлический термос и мобильный телефон марки «Самсунг» модель «SGH-E840», имеющий IMEI №, с сим картой «Мегафон» следует возвратить законному владельцу К4;

- куртку с надписью «MRC jeans Classia 1986 FASHIONS BRAND» следует оставить законному владельцу К4;

- автомобиль марки «УАЗ 39099», государственный регистрационный номер №, следует оставить у ФИО1

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату Епифановой А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 29988 рублей и за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 28322 рубля, а всего в сумме 58310 рублей на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с признанного виновным трудоспособного ФИО1, который от услуг назначенного ему защитника, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 22 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 22 июля 2016 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2016 года (учитывая требования ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 октября 2016 года по 26 февраля 2018 года включительно.

Признать за гражданским истцом ОАО «Российские железные дороги» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество - автомобиль марки «ВАЗ 21150», грузовой фургон «ГАЗ 66», грузовой бортовой автомобиль «УАЗ452Д», грузовой фургон «Фольксваген Транспортер», земельный участок площадью 1302 кв.м., расположенный по адресу: ...., 1/4 квартиры общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: ...., - оставить до разрешения по существу гражданского иска ОАО «РЖД».

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- 7 пустых пластиковых бутылок «Бобровниковская 1,5 литра», упаковку от сосисок «Модуль», слюда «СОЮЗ-APOLLO», пачку из-под сигарет «Кент», пачку из-под сигарет «Арктика», детскую майку, сим-карту «Мегафон» с номером №, металлический прут, 4 гайки, 4 грайвера, прокладку, сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, удерживающее устройство для сим-карты оператора «Мегафон» с номером №, часть удерживающего устройства от сим карты оператора «МТС», удерживающее устройство из-под сим-карты № - уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- справку от 07 сентября 2016 года, справку от 06 сентября 2016 года, справочник РЖДС, инвентарную карточку учёта объекта основных средств № от 31 июля 2014 года, инвентарную карточку учёта объекта основных средств № от 31 июля 2014 года, акт инвентаризации от 08 сентября 2016 года, справку от 25 октября 2016 года, акт инвентаризации от 13 июля 2016 года, справку эксплуатационного локомотивного депо Котлас Северной дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о стоимости лома металла от 15 декабря 2016 года, справку ООО «Завод систем охлаждения» от 15 декабря 2016 года № №, справку о стоимости секций радиаторов водовоздушного охлаждения тепловозов от 15 декабря 2016 года, распоряжение «Об утверждении методики отнесения материально-технических ресурсов к категории «материалы повторного использования» № № от 03 апреля 2007 года, таблицу коэффициентов годности «Материалов повторного использования» локомотиво-ремонтного комплекса, факсограмму Северной дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» №№ от 21 июля 2016 года, счёт-фактуру № № от 15 марта 2016 года, договоры об оказании услуг ОАО «Мегафон» на имя абонента Ш3, справку от 26 сентября 2016 года, справку от 17 октября 2016 года, инвентарную карточку учёта объекта основных средств № от 30 ноября 2015 года, инвентарную карточку учёта объекта основных средств № от 30 ноября 2015 года, инвентарную карточку учёта объекта основных средств № от 31 декабря 2012 года, инвентарную карточку учёта объекта основных средств № от 31 декабря 2012 года, акт инвентаризации от 13 июля 2016 года, акт инвентаризации от 08 сентября 2016 года, акт инвентаризации от 22 сентября 2016 года, акт инвентаризации от 19 октября 2016 года, находящиеся на хранении при уголовном деле № №, - возвратить в ОАО «РЖД»;

- акты постановки и комиссионного осмотра тепловозов 2ТЭ10Мк №, 2ТЭ10В № и 2ТЭ10Мк №, поставленных на временное хранение на базу запаса, от 26 июля 2016 года, 28 мая 2016 года и 17 марта 2016 года соответственно, 22 малых секции охлаждения водовоздушного радиатора, 18 малых секций охлаждения водовоздушного радиатора с откручеными нижними гайками креплений локомотива 2ТЭ10В №, 38 больших и 37 малых секций охлаждения водовоздушного радиатора локомотива 2ТЭ10Мк №, железнодорожную телегу - модерон (депор) - О. возвратить законному владельцу ОАО «РЖД»;

- документы и диски CD-R о проведении оперативно-розыскной деятельности «снятие информации с каналов технической связи» в отношении К4, П2, К3, А., К6, Ч. и прослушивание телефонных разговоров в отношении К4, П2, К3, приёмосдаточные акты № от 08 августа 2016 года, № от 15 августа 2016 года, № от 22 августа 2016 года, № от 29 сентября 2016 года, постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении с участием автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный номер №, - оставить при уголовном деле № на весь срок его хранения;

- 2 пары перчаток - уничтожить как средства совершения преступления;

- мобильный телефон марки «Микромакс», IMEI номера № и № с картой памяти микро SD и блоком питания от зарядного устройства - конфисковать;

- сотовый телефон марки «Нокиа» IMEI: №, № с сим-картами МТС № и Мегафон №, автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер №, грузовой фургон «Фольксваген TRANSPORTER», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Нива», государственный регистрационный номер №, - оставить у законного владельца К6;

- сим-карту МТС с абонентским номером № - оставить у законного владельца Ч.;

- куртку с надписью «СЕВЕРГАЗСТРОЙ» - возвратить законному владельцу Ч.;

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-E1080i», IMEI №, с сим-картой МТС с абонентским номером № - оставить у законного владельца А.;

- телефон марки «НТС 626G» и автомобиль марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный номер №, - оставить законному владельцу Н.;

- мобильный телефон марки «Самсунг дуос GT-E2152», IMEI номера 354134/04/334802/7 и 354135/04/334802/4 с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером 

<

***>, - оставить законному владельцу П2;

- гаражный бокс №, находящийся в районе птицефабрики в посёлке Вычегодский города Котласа, - оставить у законного владельца Р.;

- рюкзак, металлический термос и мобильный телефон марки «Самсунг» модель «SGH-E840», имеющий IMEI №, с сим картой «Мегафон» - возвратить законному владельцу К4;

- куртку с надписью «MRC jeans Classia 1986 FASHIONS BRAND» - оставить законному владельцу К4;

- автомобиль марки «УАЗ 39099», государственный регистрационный номер №, - оставить у ФИО1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки - вознаграждение выплаченное адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 58310 (пятьдесят восемь тысяч триста десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении данного ходатайства осуждённыйдолжен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда:

«Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о признании средством совершения преступления телефона «Микромакс» (EMEI № и №) с картой памяти SD и блоком питания и обращении телефона в доход государства.

Указанный телефон «Микромакс» (EMEI № и №) с картой памяти SD и блоком питания возвратить законному владельцу ФИО1, либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения».