Дело № 12-659/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 03 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А., 

с участием должностного лица государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу генерального директора ООО «ИСТИМ» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 №-№8 от 16.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ИСТИМ»,

УСТАНОВИЛ:

Генаральный директор ООО «ИСТИМ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 №-№8 от 16.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении ООО «ИСТИМ» к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно жалобе заявитель считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить, поскольку к административной ответственности привлечено иное юридическое лицо. 

Заявитель жалобы, генеральный директор филиала ООО «ИСТИМ» ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, защитника для представления интересов юридического лица не направил, в связи с чем, принимая во внимание, положения ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, препятствий для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствие не усматриваю. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2, в судебном разбирательстве дала пояснения, согласно которым следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровскому крае в отношении ООО «ИСТИМ» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выявлено нарушение трудового законодательства, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении ошибочно указаны регистрационные данные ООО «ИСТИМ», имеющего такой же юридический адрес, но это в действительности иное юридическое лицо.

Заслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По существу установил следующее.

В Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае поступило заявление гр.ФИО3 – бывшего работника ООО «ИСТИМ», от 13.07.2017 года о нарушении его трудовых прав.

Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае по данному обращению, на основании распоряжения №-№ от 18.01.2017 года проведена внеплановая документарная проверка исполнения трудового законодательства РФ в отношении ООО «ИСТИМ», по результатам которой согласно акту № от 08.08.2017 года были установлены нарушения трудового законодательства РФ при осуществлении деятельности.

Согласно акту № от 08.08.2017 года следует, что государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 в деятельности в отношении ООО «ИСТИМ», (без установления в акте реквизитов юридического лица и адреса) были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов).

При этом, к акту приложено Предписание № от 09.08.2017 года со сроком исполнения 01.09.2017 года, копия акта и предписания получено представителем ООО «ИСТИМ» по доверенности ФИО4 

По факту выявленных в ходе проверки нарушений 09.08.2017 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2, в отношении юридического лица ООО «ИСТИМ», регистрационный №, зарегистрирован 02.09.2016 года, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>Е, 

<

адрес>, КПП/ИНН № составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях №-№, согласно которому установлено, что в нарушение ст.137 ТК РФ удержана заработная плата за июнь 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск и оплата за отпуск ФИО3

Согласно объяснению, данным представителем ООО «ИСТИМ» ФИО4 к протоколу об административном правонарушении, с протоколом не согласен, выводы государственного инспектора противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах проверки документам, нарушений установленных Трудовым Кодексом РФ обязанностей в части положений, являющихся предметом проверки ООО «ИСТИМ» не допускало. 

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-№ от 16.08.2017 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «ИСТИМ», регистрационный №, зарегистрирован 02.09.2016 года, юридический адрес: 

<

адрес>, КПП/ИНН № привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление деятельности с нарушением ст.137 Трудового Кодекса РФ. Сведения о направлении постановления юридическому лицу привлекаемому к ответственности в материалах дела не имеется.

Часть 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1, ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении №-№ от 16.08.2017 года нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, описан состав вменяемого правонарушения, в том числе, в чем выражена объективная сторона и субъективная сторона правонарушения, предусмотренного в данном случае ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны ссылки на нарушенные нормы права, образующие состав вменяемого правонарушения, дана оценка доказательствам по делу, обоснование назначенного наказания, согласно требованиям ст.3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Одним из основных элементов установления наличия состава правонарушения является установление самого субъекта правонарушения, в данном случае специального субъекта юридического лица.

Вместе с тем, должностным лицом, вынесшим постановление в нарушение ст.26.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом, что является основанием для признания постановления незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Как установлено в судебном разбирательстве дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «ИСТИМ» с ОГРН №, ИНН №. По результатам проверки, на основании акта проверки в отношении ООО «ИСТИМ» с ОГРН №, ИНН № был составлен вышеуказанный протокол и вынесено постановление. При этом, акт проверки не содержит в себе сведений о реквизитах и юридическом адресе ООО «ИСТИМ» в отношении которого проводилась проверка, как установлено согласно материалам дела проверка проводилась в отношении ООО «ИСТИМ» с ОГРН №, ИНН №, с которым непосредственно и состоял в трудовых отношениях заявитель ФИО3

Признать данные обстоятельства допущенными техническими ошибками, либо описками в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу при рассмотрении жалобы, суду не представляется возможным, поскольку данные обстоятельства являются юридически значимыми, относящимися непосредственно к существу вменяемого правонарушения, установлению субъекта его совершения, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы на постановление и подлежало установлению должностным лицом рассматривавшим дело по существу. Кроме того, в Едином государственном реестре юридических лиц действительно зарегистрированы два ООО «ИСТИМ» по одному юридическому адресу, с одним и тем же лицом, являющимся генеральным директором ФИО1, при этом с разными ОГРН и ИНН, что также исключает возможность признания судом ошибочным указание в постановлении реквизитов юридического лица. 

Кроме того, в постановлении по делу не установлена объективная сторона правонарушения, в чем было выражено вменяемое деяние, имеется лишь ссылка на диспозицию ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, содержащую в себя перечисление альтернативных деяний, образующих диспозицию данной статьи, то есть, не установлено дата, время, место совершения правонарушения, какими конкретно деяниями Общество допустило совершение вменяемого состава, квалифицированного по указанной статье. 

Вышеуказанные юридически значимые по делу обстоятельства не были установлены и при рассмотрении дела по существу, поскольку постановление по делу по своему содержанию аналогично протоколу об административном правонарушении, и иных обоснований, выводов не содержит. 

Данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности признаю существенными и неустранимыми в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Суд не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом рассматривать дело об указанном административном правонарушении, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. 

Доводы, приведенные в жалобе, суд принимает в части не противоречащей установленным по делу вышеизложенным обстоятельствам, оценку иных доводов в полном объеме, с учетом не установления должностным лицом юридически значимых по делу обстоятельств нахожу преждевременной. 

С учетом изложенного полагаю, что постановление №-№ от 16.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ИСТИМ», подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 №-№ от 16.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ИСТИМ» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей –отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ИСТИМ» направить на новое рассмотрение правомочному должностному лицу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, жалобу генерального директора ООО «ИСТИМ» ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.