Дело № 2-2833/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6).

Свои требования мотивировал тем, что является собственником указанной выше квартиры, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству путем демонтажа ненесущей перегородки с дверным проемом между помещениями поз.7 и 5; демонтажа ненесущей перегородки между помещениями поз.6 и 7; демонтажа шкафов поз.8 и10; в помещениях поз. 3 и 1; монтажа части перегородки с дверным проемом между помещениями поз.5 и 6; устройства дверного проема в ненесущей перегородке между помещениями по. 3 и 4, которые произведены без нарушения строительных норм и правил. Просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, данных об уважительности причин своей неявки суду не представили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.26 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно п.3 указанной статьи собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в квартире 

<

адрес> выполнена перепланировка с проведением путем демонтажа ненесущей перегородки с дверным проемом между помещениями поз.7 и 5; демонтажа ненесущей перегородки между помещениями поз.6 и 7; демонтажа шкафов поз.8 и10; в помещениях поз. 3 и 1; монтажа части перегородки с дверным проемом между помещениями поз.5 и 6; устройства дверного проема в ненесущей перегородке между помещениями по. 3 и 4, при этом общедомовые инженерные сети и вентиляционные каналы без изменений.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на квартиру 

<

адрес> (л.д.14-16), техническим заключением ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20), экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.23).

Вышеуказанная перепланировка жилого помещения произведена без получения необходимых разрешений, но с соблюдением требований строительных и санитарно-эпидемиологических норм, о чем в материалах дела имеются соответствующие заключения 

В соответствии с техническим заключением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ОГУП «Обл.ЦТИ» выполненная перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта (л.д.20). 

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что перепланировка жилого помещения по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 с изменениями №1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.23).

Представители ответчика возражений по иску не представили. Встречных требований о приведении помещения в первоначальное состояние не заявили. 

Поскольку самовольная перепланировка в виде демонтажа ненесущей перегородки с дверным проемом между помещениями поз.7 и 5; демонтажа ненесущей перегородки между помещениями поз.6 и 7; демонтажа шкафов поз.8 и10; в помещениях поз. 3 и 1; монтажа части перегородки с дверным проемом между помещениями поз.5 и 6; устройства дверного проема в ненесущей перегородке между помещениями по. 3 и 4 в квартире 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу п.4 ст.29 ЖК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии с учетом демонтажа и монтажа перегородок, не являющихся несущими согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. 

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В. Хабарова