Дело № 2а-246/2024

61RS0045-01-2023-002846-82

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» к судебному приставу - исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка ... Ворошиловского судебного района ... выдан исполнительный документ по делу ... от ... в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа ... с учетом судебных расходов в размере 23 825,63 рублей. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ предъявлен на исполнение в Неклиновское РОСП ГУ ФССП России по .... ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал. При мониторинге на официальном сайте ФССП по банку данных исполнительных производств административным истцом установлено, что исполнительное производство ...-ИП окончено ..., ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). В нарушение закона судебным приставом-исполнителем постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения, не направлены. Об окончании исполнительного производства административный истец узнал ..., при мониторинге официального сайта УФССП. 

Просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновское РОСП – ФИО1, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ... в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, в непредставлении подлинника исполнительного документа по делу ... взыскателю, после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшее окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновское РОСП – ФИО1 предоставить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ..., с подлинником исполнительного документа по делу ... в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани»; в случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться к мировому судье судебного участка ... Ворошиловского судебного района ... с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу ... в отношении ФИО4

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.01.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Неклиновский РОСП УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представившая письменные возражения на административное исковое заявление, представители административных ответчиков Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от... «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона). 

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по ... ФИО1 от ... на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... Ворошиловского судебного района ... по делу ... от ..., о взыскании задолженности по договору займа ... с учетом судебных расходов в размере 23 825,63 рублей с должника ФИО4 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани», возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по ... требований исполнительного документа направлены неоднократно запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, ЗАГС, МВД, ГИБДД, ФНС, ПФ для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Наличие у должника движимого и недвижимого имущества не установлено. 

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации в соответствии со ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», сроком на шесть месяцев, то есть до .... 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП РФ по ... ФИО5 от ..., исполнительное производство ...-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). 

Как следует из списка почтовых отправлений ГУ ФССП России по ... отдел судебных приставов) от ..., постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ... направлено судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» ..., что подтверждается трек номером 80103589752806.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по трек номеру 80103589752806 вышеуказанное постановление получено взыскателем ....

Частью 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Из вышеуказанных положений ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, неисполнение этих требований закона препятствует реализации прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, на обжалование постановления. 

Данное требование судебным приставом-исполнителем было выполнено, хотя и по истечении длительного времени с нарушением требований закона, однако получено взыскателем согласно отчету об отслеживании ..., то есть до обращения в суд за защитой нарушенного права. Иных документов в порядке ст. 62 КАС РФ и подлежащих оценке судом, а также подтверждающие неполучение исполнительного документа сторонами не представлено. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При рассмотрении административного дела совокупность таких условий судом не установлена, поскольку нарушение прав административного истца на момент вынесения судебного решения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права административного истца. Таким образом, судом не усматривает достаточных правовых и фактических оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, и как следствие, для вывода о признании такого бездействия незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Доказательств наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административным истцом не представлено. Требований в указанной части не заявлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» к судебному приставу - исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 февраля 2024 года.