ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Аничкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Кислицына Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шангараевой О.В., представившей удостоверение и ордер № от 

<

дата обезличена>,

представителя потерпевшего ФИО2, действующей на основании доверенности № от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

уроженца 

<

адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

холостого, имеющего 2 малолетних детей 

(

<

дата обезличена> г.р., 

<

дата обезличена> г.р.),

проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>,

зарегистрированного по адресу:

<

адрес обезличен>,

<

адрес обезличен>, 

подрабатывающего неофициально, состоящего на учете в Центре занятости населения, 

невоеннообязанного (по состоянию здоровья),

ранее судимого:

1). 

<

дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 

<

дата обезличена>) по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата обезличена> – освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 

<

дата обезличена> в связи с заменой неотбытой части наказания на 02 года 03 месяца 28 дней ограничения свободы (неотбытый срок наказания составляет- 05 месяцев 28 дней); 

которому 

<

дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 покушался на кражу имущества, принадлежащего городскому округу Краснотурьинск в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено на территории муниципального образования –городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период с 10:00 до 13:30 ФИО1, находясь вместе с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено судом 

<

дата обезличена> в связи с примирением сторон (далее по тексту – установленное лицо №), на территории «Комплекса объектов внеплощадочной инфраструктуры индустриального парка «Богословский», расположенного в 

<

адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, предложил последнему совершить хищение решеток-дождеприемников, установленных в сети промышленно-ливневой канализации на территории указанного объекта, на что установленное лицо № согласилось, тем самым они вступили между собой в преступных сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение решеток-дождеприемников, совместно и по предварительному сговору с установленным лицом № проехали на велосипедах на объект сети промышленно-ливневой канализации кадастровый №, расположенного на территории «Комплекса объектов внеплощадочной инфраструктуры индустриального парка «Богословский», расположенного в 

<

адрес обезличен>, где с целью осуществления своего преступного умысла, совместными действиями тайно из корыстных побуждений вытащили 18 решеток дождеприемников типа ДБ2 (В125)-2-36х78 ГОСТ 3634-99, установленных вдоль дороги на асфальте, стоимостью 3 900 рублей за 1 решетку, всего на общую сумму 70 200 рублей, принадлежащие городскому округу Краснотурьинск, которые складировали у дороги для дальнейшего вывоза. После этого, ФИО1 созвонился с ранее ему незнакомым установленным лицом № и договорился с ним, что тот на своем автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак № (далее по тексту – автомобиль «Газель») вывезет указанные металлические изделия с территории «Комплекса объектов внеплощадочной инфраструктуры индустриального парка «Богословский», на что установленное лицо №, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, согласился. 

Однако, в тот же день 

<

дата обезличена> в период с 13:00 до 13:30 автомобиль «Газель» под управлением установленного лица №, был обнаружен на данной территории парка, сотрудниками охраны ООО ЧОП «Бастион», по требованию которых установленное лицо № выехал с территории «Комплекса объектов внеплощадочной инфраструктуры индустриального парка «Богословский». В результате чего, ФИО1 и установленное лицо № не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных решеток на сумму 70 200 рублей до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая ФИО1 уголовное наказание, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное неоконченное на стадии покушения преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, в течение последнего года привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере общественного порядка, под наблюдением у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача-инфекциониста с 2010 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Признательные показания ФИО1 в период предварительного следствия, в том числе его письменное объяснение от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 37-41)суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в данном объяснении ФИО1 добровольно предоставил сотрудникам правоохранительных органов информацию не только о своей причастности к данному преступлению, но и о причастности других лиц (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).Вопреки доводам стороны защиты, данное объяснение не является явкой с повинной, поскольку было дано ФИО1 после его доставления в отдел полиции в связи с подозрением в данном преступлении и предъявлении видеозаписи, подтверждающей его участие в нем, т.е. фактически явилось для ФИО1 вынужденным. 

Также смягчающим обстоятельством у ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двоих малолетних детей (

<

дата обезличена> г.р., 

<

дата обезличена> г.р.), участие в содержании и воспитании которых он принимает.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Краснотурьинского городского суда от 

<

дата обезличена> за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого (ч. 2 ст. 232 УК РФ), наказание за которые отбывал в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также то, что после освобождения из мест лишения свободы 

<

дата обезличена> и отбывая наказание в виде ограничения свободы, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, то в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление на стадии покушения, то при назначении наказания к нему должны быть применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и наказание не может превышать более ? от максимального срока наиболее строгого вида или размера наказания по санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, поскольку у ФИО1 установлен рецидив преступлений, в связи с чем срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, поскольку преступление им совершено в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 53.1, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия установленного судом отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, при отбытии которого допускал нарушения.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шангараевой О.В. в сумме 7 200 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к следующим выводам:

- детализация с номера телефона Свидетель №5 (№), CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 

<

дата обезличена> – подлежат оставлению в материалах уголовного дела № (л.д. 195 т.1);

- 18 решеток-дождеприемников - оставить в распоряжении собственника;

- спортивную кофту и шорты, изъятые у ФИО3 – оставить в распоряжении ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствие со статьей 70, п. «б» ч. 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 

<

дата обезличена> и окончательно ФИО1 назначить к отбытию 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима согласно положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шангараевой О.В. в сумме 7 200 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию с номера телефона Свидетель №5 (№), CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 

<

дата обезличена> – оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела;

- 18 решеток-дождеприемников - оставить в распоряжении собственника;

- спортивную кофту и шорты – оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина