«КОПИЯ»

Дело № 1-85/2025

УИД № 86RS0002-01-2023-004906-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю. с участием

государственного обвинителя Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стальмаховича А.Н., 

при секретаре Исхаковой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2025 по обвинению

ФИО1 у, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у., в период времени с февраля 2020 года до 12 мая 2023 года, умышленно и незаконно хранил при себе на территории Российской Федерации, поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 у., 

<

дата> года рождения, категории «В, С», серии № № №, выданное ГИБДД Новосибирской обл., 11.02.2020 года, которое в соответствии с положением ч.4 ст.25 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 30.07.2019) является официальным документом, подтверждающим право на управление транспортными средствами соответствующих категорий.

12.05.2023 в период времени с 07 часов 45 минут не позднее 10 часов 30 минут местного времени ФИО1 у. находясь в здании аэропорта г. Нижневартовск, расположенном по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>, при отработке пассажиропотока был задержан сотрудниками Нижневартовского ЛоП Сургутского ЛО МВД России на транспорте для проверки документов, при проверки документов в руках сотрудника полиции Нижневартовского ЛПП в а/п г. Нижневартовск мл. лейтенанта полиции ФИО 2 предоставленное ФИО1 у. водительское удостоверение категории «В, С», серии № № №, выданное ГИБДД 

<

адрес>, 

<

дата>, проведенного в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут местного времени, было обнаружено и изъято заведомо подложное водительское удостоверение серии № № № выданное на имя ФИО1 у 

<

дата> г.р. с фотоизображением ФИО1 у., которое согласно заключению эксперта № 69 от 23.05.2023 года, выполнен репрографическим способом с помощью цветного знакосинтезирующего печатающего устройства (принтера).

Согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, водительское удостоверение серии № № № от 11.02.2020 на имя ФИО1 у, 

<

дата> года рождения не выдавалось.

Подсудимый ФИО1 у в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, в связи с его нахождением за пределами Российской Федерации.

В порядке части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1 у

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1 у данные им в ходе в ходе дознания, согласно которым в Российскую Федерацию г.Новосибирск он приехал на заработки в 2019 году, где он хотел устроиться в службу такси в должности водителя, так как у него имелось водительское удостоверение республики Узбекистан. По приезду в Россию выяснилось, что по водительскому удостоверению республики Узбекистан управлять автомобилем он не имеет права, так как у него нет соответствующего обучения в России. В ноябре 2019 года при попытке трудоустройства в службу такси «Сити Мобил» он познакомился с гражданином Узбекистана по имени Шохрух, которому он пояснил, что ему нужна помощь в приобретении водительского удостоверения гражданина России, на что ему «Шохрух», фамилию, отчество которого он не знает и контактов его он не имеет, опознать не сможет, пояснил, что сможет ему помочь в приобретении водительского удостоверения. После чего дал ему контакты абонентский номер гражданина Узбекистана по имени «Бахтияр» которого он никогда не видел, абонентский номер у него его не сохранился, так как все переписки и телефоны удалились, так как сотовый телефон он поменял. Так в декабре 2019 года, точную дату он не помнит, связался с «Бахтияром» и пояснил, что ему необходимо приобрести водительское удостоверение, на что ему «Бахтияр» пояснил, что водительское удостоверение Российской Федерации будет стоить 150000 рублей обучение не требуется экзамены сдавать не потребуется. На что он дал свое согласие и по мессенджеру «Вацап» он отправил свою фотографию 3x4 для водительского удостоверения и произвел оплату денежных средств на счет путем онлайн перевода осуществил перевод со своей банковской карты «Сбербанк» на абонентский номер «Бахтияра» денежные средства в общей сумме 150000 рублей. Далее примерно через месяц в конце февраля 2020 года ему «Шохрух» привез его водительское удостоверение гражданина России серии № №№ от 11.02.2020 года выданное ГИБДД по Новосибирской области на его имя, при этом он осознавал, что его водительское удостоверение является поддельным, так как он не проходил какое-либо обучение, а также не сдавал в ГАИ г.Новосибирска какие-либо экзамены, а просто заплатил денежные средства неизвестному человеку, который в свою очередь изготовил неизвестным образом его водительское удостоверение. После того, как он получил поддельное водительское удостоверение на свое имя в феврале 2020 он трудоустроился не официально в г.Новосибирске в службу такси «Сиги Мобил» на должность водителя, где он непосредственно при трудоустройстве, предъявил свое поддельное удостоверение. В данной службе такси около трех месяцев, он управлял автомобилем с поддельными правами, после чего уволился, в данном такси он ездил на автомобиле службы такси, адрес организации он не помнит. Далее он устроился не официально в службу такси ООО «Лидер» в г. Новосибирск, где он также при трудоустройстве предъявил свое поддельное водительское удостоверение, где его приняли на работу предоставив автомобиль организации адрес организации он не помнит. Где он проработал около шести месяцев. После чего он уволился и уехал домой в Узбекистан, при этом поддельное водительское удостоверение он перевозил и хранил при себе, никому его не оставлял. Далее в ноябре 2022 ему позвонил родственник и сказал, что в организацию АО «ИНКОМнефть» г. Нижневартовск 

<

адрес>, требуются водители. У него возник умысел трудоустроиться в данную организацию водителем по имеющемуся поддельному водительскому удостоверению, после чего он связался с руководством, где уточнил требования к сотрудникам, после чего в ноябре 2022 прибыл в г.Нижневартовск. Далее он направился в отдел кадров АО «ИНКОМнефть», где 12.12.2022 около 09 часов 00 минут местного времени, при трудоустройстве осознано, имея на то умысел, с целью устроится на работу в должности водителя предъявил свое поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № № № от 11.02.2020 выданное ГИБДД по Новосибирской области на свое имя. После чего специалист отдела кадров сделала копию его поддельного удостоверения и вложила копию в его личное дело. Так в период времени с 2022 по настоящее время он осуществлял свою трудовую деятельность вахтовым методом 3 месяца рабочей вахты, месяц свободной вахты в организации АО «ИНКОМнефть» в должности водителя на служебном автомобиле УАЗ Патриот, с местом работы проходит в г. Ноябрьске, где в свою очередь расположены месторождения. Так, 12.05.2023 у него закончилась рабочая вахта и он прибыл в аэропорт г. Нижневартовска, с целью добраться до Республики Узбекистан. Согласно приобретенного авиабилета он должен был осуществить посадку на самолет на авиарейс № по маршруту «Нижневартовск-Ош», но в перелете ему было отказано, так как у него имеются административные штрафы в связи с чем ему было выдано уведомление об ограничении выезда за пределы РФ. Далее того же числа, а именно 12.05.2023 года, находясь во втором терминале аэропорта г.Нижневартовска к нему подошел сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и попросил документы удостоверяющее личность, на что он предоставил все необходимые документы, в том числе и водительские права, где в ходе проверки сотрудником полиции его водительского удостоверения в его руках водительское удостоверение распалось на две части. В связи с чем он был доставлен в ЛПП в а/п г. Нижневартовска для выяснения обстоятельств по его водительским правам. Так в ходе проверки сотрудником полиции выяснилось, что его водительское удостоверение на его имя № № № от 11.02.2020 выданное ГИБДД по Новосибирской области, поддельное. Далее сотрудник полиции данное водительское удостоверение изъял протоколом осмотра места происшествия. Свою вину в приобретении и предоставлении в организацию АО «ИНКОМнефть» поддельного водительского удостоверения на свое имя признает полностью, так как у него имелся умысел на осуществления своей трудовой деятельности в организации АО «ИНКОМнефть» в должности водителя, но для этого ему необходимо было предъявить свое водительское удостоверение, на что он предоставил свое поддельное водительское удостоверение. В содеянном раскаиваюсь. О том, что он приобрел и использовал поддельное водительское удостоверение никто из его знакомых и родных не знал. (т.1 л.д.133-137).

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 у в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО 2 и ФИО 1 в связи с их неявкой в суд. 

Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности инспектора СГ по ООП ЛПП в а/п г. Нижневартовск Сургутского ЛО МВД России на транспорте. В 12.05.2023 при отработке пассажиропотока был выявлен и установлен гражданин Узбекистана ФИО1 у 

<

дата> г.р., работающий вахтовым методом в АО «Инкомнефть» в должности водителя. При проверки документов ФИО1 у. выдал водительское удостоверение Российской Федерации на имя ФИО1 у серии № № № выданное 11.02.2020г. ГИБДД по Новосибирской области, которые при проверки распалось на две части в его руках, что вызвало подозрение, что данное удостоверение является поддельным, после чего сотрудник полиции начальник ЛПП в а/п г.Нижневартовск Сургутского ЛО МВД России на транспорте старший лейтенант полиции ФИО 3 стал проверять по базе данных физ. ГИБДД, сведений о выдаче предоставленных ФИО1 у. водительского удостоверения, в данной базе данных такой гражданин не значился. По данному факту он зарегистрировал в КУСП Сургутского JIO МВД России на транспорте материал проверки за № 1270 от 12.05.2023 по факту предъявления и использования гражданином Узбекистана ФИО1 у. поддельного водительского удостоверения, выданного на его имя. Данное удостоверения в рамках материала проверки было изъято протоколом осмотра места происшествия, которое было направлено на экспертизу, также им было отобрано объяснение с ФИО1 у. по данному факту, а также составлена справка о личности гражданина Узбекистана. Также им было отобрано объяснение с начальников кадров АО «ИНКОМнефть» По данному материалу проверки начальником ЛПП в а/п г. Нижневартовск Сургутского ЛО МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции ФИО 3 были направлены запросы в АО «ИНКОМнефть» о предоставлении документов о трудоустройстве ФИО1 у., и запрос в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску о выдаче водительского удостоверения на имя гражданина Узбекистана ФИО1 у и сведенья о выдачи водительского удостоверения серии № от 11.02.2020 и о привлечении к административной ответственности последнего. По результатам поступившего ответа из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску установлено, что гражданину ФИО1 у, 

<

дата> водительское удостоверение не выдавалось, при этом как водитель автомобиля ФИО2 у. к административной ответственности привлекался в мае и декабре 2020г., кроме того водительское удостоверение № от 11.02.2023 не выдавалось. После сбора материал проверки КУСП № от 12.05.2023 года был направлен в отделение дознания Сургутского ЛО МВД России на транспорте для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.103-105);Свидетель ФИО 1 в ходе предварительного следствия показала, что в должности специалиста по кадрам работает с 2017 года в настоящее время на период отпуска начальника отдела по кадрам АО «ИНКОМнефть» ФИО 4 она исполняет обязанности начальника отдела кадров. В ее должностные обязанности входит руководство и контроль за работает сотрудников отдела по работе с персоналом: трудоустройство граждан иностранных государств и граждан РФ на работу в АО «ИНКОМнефть» на вакантные должности. Перед приемом гражданина на работу требуется прохождение медицинского осмотра по направлению в медицинское учреждение от АО «ИНКОМнефть». В случаи с ФИО1 у, который был принят на должность водителя 12.12.2023 вахтовым методом в отделе с работой по персоналу АО «ИНКОМнефть» в г. Нижневартовск 

<

адрес>, при этом при трудоустройстве ФИО1 у. предоставил водительское удостоверение категории В,С., соответственно организацией ему был оформлен патент на работу и осуществлена регистрация в ЯНАО, 

<

адрес>, также при трудоустройстве ФИО1 у. справки с ПНД, о том, что он не состоит на учете у врача психиатра, врача-нарколога. Также ФИО1 у. был ознакомлен с должностными обязанностями и проводятся инструктажи, где прописываются общие обязанности водителя. О том, что ФИО1 Ау. при трудоустройстве и осуществлении своей трудовой деятельности использовал поддельное водительское удостоверение гражданина РФ № от 11.02.2020 выданное ГИБДД по Новосибирской обл. она и руководство АО «ИНКОМнефть» узнали от сотрудников полиции 01.06.2023 от ФИО1 у. поступило заявление об увольнении, которое поступило на электронную почту организации после утверждения руководством заявления ФИО1 у. был вынесен приказ об увольнении ФИО1 у из АО «ИНКОМнефть». Проверкой официальности предоставляемых документов гражданами при трудоустройстве отдел по работе с персоналом не осуществляет. (т.1 л.д.109-112); 

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 у. являются:

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра кабинета №1 ЛПП г. Нижневартовска, расположенного по адресу: ХМАО-Югра г.Нижневартовск 

<

адрес>, обнаружено и изъято: водительское удостоверение № на имя ФИО1 у. от 11.02.2020 (т.1 л.д.8-13);

ответ на запрос с УМВД, из которого следует, что согласно сведений Федеральной информационной Системы ГИБДД-М, на имя ФИО1 у 

<

дата> года рождения, водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение серии № от 11.02.2020 не выдавалось. (т.1 л.д.59-60); 

протокол осмотра предметов, из которого следует, что было осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1 у. от 11.02.2020, изъятое в ходе осмотра кабинета №1 ЛПП г. Нижневартовска, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 70-74);

заключение эксперта № 70, из выводов которого следует, что подпись в графе 7 в водительском удостоверении № на имя ФИО1 у выполнена не ФИО1 угли, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1 у (т.1 л.д. 78-87);

заключение эксперта №, из выводов которого следует, что бланк водительского удостоверения 5432 № от 

<

дата> на имя ФИО1 у 

<

дата> года рождения выполнен репрографическим способом с помощью цветного знакосинтезирующего печатающего устройства (принтера) (т.1 л.д. 93-101);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами. 

Событие преступного деяния подтверждается показаниями самого ФИО1 у, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном следствии, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются изложенными показаниями свидетелей ФИО 5, согласно которым, при проверки документов у ФИО1 у было выявлено водительское удостоверение с признаками подделки; показаниями свидетеля ФИО 6, согласно которым при трудоустройстве в качестве водителя в АО «ИНКОМнефть» ФИО1 у предоставил водительское удостоверение категории В.С., при этом, проверкой подлинности представленных документов отдел кадров не занимается; а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым было изъято и в дальнейшем осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1 у. от 11.02.2020; ответом на запрос с УМВД, согласно которому ФИО1 данное водительское удостоверение не выдавалось; заключениями экспертов № 69 и № 70, согласно которым изъятое водительское удостоверение выполнено репрографическим способом с помощью цветного знакосинтезирующего печатающего устройства (принтера), в котором подпись выполнена не ФИО1 у, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1 у

Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Согласно разъяснения содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в частях 3 и 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, из квалификации предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «использование» заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку ФИО1 у поддельное водительское удостоверение с целью получения прав или освобождения от обязанностей не представлял (не предъявлял)

Также в прениях сторон государственный обвинитель, руководствуясь положениями пункта 1 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просила исключить из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующие признаки «приобретение» и «перевозку в целях использования» заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права

Суд разделяет позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 у по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 у суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО1 у установлено, что у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, на учете не состоит (т.1 л.д.147,148), участковым уполномоченным характеризуется фактически положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (т.1 л.д. 155);

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного 

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1 у на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме; 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение ФИО1 у до и после рассматриваемого преступления; цели восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 у и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ни один видов из наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть применен в отношении ФИО1 у в силу части 6 статьи 53, части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, и разъяснений содержащихся в пунктах 22.1 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в виде штрафа, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 у преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 у в виде заключения под стражу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 у признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 у в виде заключения под стражу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом. 

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам.

Взыскатель: Российская Федерация

Получатель: №

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з_______Г.ФИО3 

« 30 » 01.2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-85/2025

Секретарь с/з_______Г.ФИО3