дело №

УИД 16RS0№-14

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, находясь на территории Чистопольского продовольственного рынка 

<

адрес> Республики Татарстан, точное местоположение органами предварительного следствия не установлено нашел и подобрал принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, со счета которой решил совершить 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем оплаты покупок в различных магазинах 

<

адрес> Республики Татарстан. 

С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 37 минут до 19 часов 05 минут, находясь в различных магазинах 

<

адрес>, совершил покупки с банковской карты АО «Тинькофф банк», принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 3740,07 рублей, тем самым похитив с банковского счета указанные денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, единым преступным умыслом, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф банк» №, принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на общую сумму 412 рублей, а именно: в 18 часов 37 минут на сумму 20 рублей, в 18 часов 38 минут на сумму 306 рублей, в 18 часов 39 минут на сумму 86 рублей, тем самым ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 412 рублей со счета № банковской карты АО «Тинькофф банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка России № АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: Российская Федерация 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, единым преступным умыслом, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф банк» №, принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в 18 часов 55 минут совершил покупку товаров на общую сумму 489,70 рублей, тем самым ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 489,70 рублей со счета № банковской карты АО «Тинькофф банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка России № АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: Российская Федерация 

<

адрес>, строение 26.

Далее, ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, единым преступным умыслом, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф банк» № принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу оплаты, совершил покупку товаров на общую сумму 2838,37 рублей, а именно: в 19 часов 00 минут на сумму 850,40 рублей, в 19 часов 01 минуту на сумму 824,99 рублей, в 19 часов 05 минут на сумму 1 162,98 рублей, тем самым ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 2838,37 рублей со счета № банковской карты АО «Тинькофф банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка России № АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, строение 26.

В результате противоправных и преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 3740,07 рублей, который им возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, точное место не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, нашел на земле банковскую карту АО «Тинькофф», на карте были рисунки с медведями. После чего он направился в магазин «

<

данные изъяты>», потом в магазин «

<

данные изъяты>» и далее в магазин «

<

данные изъяты>», где купил себе спиртные напитки и продукты питания. При предъявленной ему на обозрение следователем выписки по банковской карте АО «Тинькофф» № за период с 18 часов 37 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, где были совершены операции: в 18 часов 39 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 86 рублей, в 18 часов 37 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 20 рублей, в 18 часов 38 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 306 рублей, в 18 часов 55 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 489, 70 рублей, в 19 часов 00 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 850, 40 рублей, в 19 часов 01 минуту в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 824, 99 рублей, в 19 часов 05 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 1 162, 98 рублей, пояснил, что действительно в указанный период времени и в указанных магазинах расплачивался с помощью банковской карты АО «Тинькофф», которую нашел в районе Верхнего рынка 

<

адрес> (л.д. 43-46, 87-89).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил соглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности была карта банка «Тинькофф», с дизайнерским изображением картины ФИО3 «Утро в сосновом бору». Сам факт утери он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, когда он выходил из дома, карта у него была с собой, возможно, он потерял ее в районе 

<

адрес>. Когда обнаружил пропажу карточки, сразу же зашел в приложение банка через телефон и увидел несколько операций по списанию денежных средств, после чего, он заблокировал карту. Общая сумма ущерба составила 3 740, 07 рублей. Данные покупки в магазине он не совершал. Разрешение ФИО1 на пользование своей банковской картой не давал. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается письменными доказательствами.

Ответом АО «Тинькофф», исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация по банковской карте АО «Тинькофф», № (№ счета 40№) принадлежащей Потерпевший №1. Согласно выписке осуществлены следующие операции с данной картой:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут произведен платеж на общую сумму 20 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут произведен платеж на общую сумму 306 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут произведен платеж на общую сумму 86 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут произведен платеж на общую сумму 489,70 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут произведен платеж на общую сумму 850,40 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту произведен платеж на общую сумму 824,99 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут произведен платеж на общую сумму 1162,98 рублей (л.д.38-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 расплатился похищенной банковской картой «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1 и приобрел товары на общую сумму 412 рублей (л.д.5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 расплатился похищенной банковской картой «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1 и приобрел товары на общую сумму 2838,37 рублей (л.д.7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 расплатился похищенной банковской картой «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1 и приобрел товаров на общую сумму 489,70 рублей (л.д.9-10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 путем прикладывания к терминалу бесконтактного способа оплаты товаров, используя банковскую карту АО «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1, оплачивает товары на общую сумму 2838,37 рублей (л.д.58-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено 2 кассовых чека на сумму 20 рублей и 86 рублей, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; кассовый чек на сумму 489, 70 рублей, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; кассовые чеки под номерами: №, №, 137177, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.67-73).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал и подробно рассказал, как расплачивался похищенной банковской картой «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1, и приобрел товары в магазинах: «

<

данные изъяты>» (л.д.47-57).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении. Оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не отрицал свою причастность к хищению денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1. Признательные показания подсудимого суд принимает за доказательства его виновности, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены совокупностью других доказательств по делу, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Выпиской по счету карты Потерпевший №1 и историей операций по карте АО "Тинькофф банк" №, которая привязана к банковскому счету 40№, открытому в АО "Тинькофф банк", подтвержден факт списания денежных средств в общей сумме 3740,07 рублей. Неправомерность их списания подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ им была утеряна банковская карта АО "Тинькофф банк", с которой ДД.ММ.ГГГГ произошло неправомерное списание денежных средств в общей сумме 3740,07 рублей. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 посредством банковской карты. 

Названные показания вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, выпиской по банковской карте потерпевшего. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, так как причин для оговора подсудимого с его стороны не усматривается. В показаниях указанных лиц нет существенных противоречий относительно места, времени совершения ФИО1 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета; нет противоречий в указании объема имущества, в отношении которого было совершено преступное посягательство. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь на территории Чистопольского продовольственного рынка 

<

адрес> Республики Татарстан, обнаружив и подобрав банковскую карту АО «Тинькофф банк», держателем которой является Потерпевший №1, завладел ею, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 37 минут до 19 часов 05 минут, путем приложения к терминалам оплаты вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, осуществил оплату бесконтактным способом приобретенного им товара на общую сумму 3740,07 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитив принадлежащие Потерпевший №1 указанные денежные средства с банковского счета. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершил хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем приложения к терминалам оплаты банковской карты АО "Тинькофф банк", принадлежащей Потерпевший №1 и являющейся электронным средством платежа, осуществив операции по бесконтактной оплате. 

При этом подсудимый действовал вопреки воле потерпевшего и втайне от него и иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий и незаконность изъятия денежных средств, предвидя возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть денежными средствами и обратить их в свою пользу. 

Хищение денежных средств, совершенное подсудимым, является оконченным, так как денежные средства были изъяты с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состояние здоровья его родственников, также наличие у них инвалидности, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения к содеянному, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, анализируя все обстоятельства в совокупности, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил статьи 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по части 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 2 кассовых чеков на сумму 20 рублей и 86 рублей, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», 1 кассовый чек на сумму 489, 70 рублей, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», кассовые чеки под номерами: №, №, №, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>»; видеозапись, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на DVD-R диске, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Фархаева Р.А.