Судья – Топорцова Е.Н. Дело № 33-5217/2026

№ 2-921/2025

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Сагитовой Е.И., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Юго-Запад», ФИО2 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14.05.2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Юго-Запад», ФИО2, в котором просил:

- признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры, расположенной по адресу: ............ общей площадью 88,7 кв.м., в том числе балконы 16,3 кв.м. и на обособленное нежилое помещение №6, корпус 1. цокольный этаж, общей площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: ............

- указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и основанием для изготовления технического плана и постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости;

- взыскать с ЖСК «Юго-Запад» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 6404 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору об оплате долевого участия в жилищном строительстве от 1998 года, заключенному между ЖСК «Юго-Запад» и ФИО4, ЖСК «Юго-Запад» обязалось произвести строительство квартиры площадью 80 кв.м. в блоке 95-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ............ Согласно пункту 2 договора стоимость квартиры составляет ................. Согласно справке ЖСК «Юго-Запад» от 15.04.2010 года №С06, ЖСК подтверждает, что ФИО4 имеет полностью оплаченную в 2000 году долю в строящемся доме ЖСК «Юго-Запад» по адресу: ............ в том числе: 100 % стоимости трёхкомнатной квартиры на 2 этаже пятиэтажного корпуса площадью 80 кв.м, в сумме ................ рублей; 100 % встроенного гаража площадью 16 кв.м, в сумме ................ рублей; всего на сумму ................ рублей. В подтверждение оплаты по договору между ФИО4 и ЖСК «Юго-Запад» составлен акт приема-передачи от 29.12.1998 года, согласно которому в оплату договора долевого участия в строительстве жилья ФИО4 сдала, а представитель правления ЖСК «Юго-Запад» приняла вексель ЗАО «Гранд-М», выданный 29.12.1998 года, бездоходный, беспроцентный, на сумму номиналом ................ рублей. В дальнейшем, между ЖСК «Юго-Запад» и ФИО4 07.04.2015 года заключено дополнительное соглашение №1 к договору об оплате долевого участия в жилищном строительстве от 29.12.1998 года, которым уточнен номер корпуса, номера и площади квартиры и гаража. ЖСК «Юго-Запад» производит строительство: а) 3-комнатной квартиры общей площадью 88,7 кв.м., в том числе балконы 16.3 кв.м., расположенной на втором этаже в ............; б) обособленного нежилого помещения № общей площадью 17,3 кв.м., расположенного в цокольном этаже корпуса ............. В последующем на основании договора о безвозмездной переуступке права на квартиру и обособленное нежилое помещение по договору об оплате долевого участия в жилищном строительстве от 29.12.1998 года с дополнительным соглашением №1 от 07.04.2015 года, дольщик ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, в присутствии представителя ЖСК «Юго-Запад», заключили настоящий договор о следующем: ФИО4 передаёт ФИО1 права на квартиру №6 и гараж №6, строящиеся по договору об оплате долевого участия в жилищном строительстве от 1998 года с дополнительным соглашением №1 от 07.04.2015 года. ЖСК «Юго-Запад» 07.04.2015 года выдана справка №01/06 в подтверждении того, что ФИО1 имеет полностью оплаченную в 2000 году долю в строящемся доме ЖСК «Юго-Запад» по адресу: ............. Истец полагает, что свои обязательства по оплате жилого и нежилого помещения истец исполнил в полном объеме, в связи с чем, имеет право на приобретение права собственности на долю на указанную недвижимость.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 14.05.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

Согласно статьи 16 Жилищного кодекса РФ к таковым относится, в том числе, квартира.

В соответствии со статьей 18 Жилищного кодекса РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что застройщик ЖСК «Юго-Запад» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ............ на земельном участке, отведенном под строительство в соответствии с государственным актом КК-2 №403000000510 на основании разрешения на строительство №37 от 05.12.1995 года.

Как следует из возражений представителя ЖСК «Юго-Запад» на исковое заявление ФИО1, кооператив является некоммерческой организацией, не извлекающей прибыль от своей деятельности а также застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ............, строительство которого осуществляется для удовлетворения потребности членов кооператива в жилье. Строительство дома и финансирование расходов на содержание самого кооператива, уплату налогов и иных платежей несут на себе члены кооператива. Строительство существенно задерживается ввиду отсутствия должного финансирования со стороны лиц, которые в судебном порядке оформили право собственности и уклоняются от финансирования окончания строительства дома. Кроме того, с момента начала строительства существенно увеличилась стоимость строительства и стоимость строительных материалов.

Кооператив зарегистрировал за собой незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными гаражами и помещениями и является его собственником. В качестве доказательства этого кооперативом суду представлено свидетельство 23 АМ №764477 от 23.06.2011 года о праве собственности кооператива на не завершенный строительством объект недвижимости - многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными гаражами и помещениями, назначение жилое, кадастровый номер 23:37:0102035:0:34.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ кооператив несет бремя содержания своего имущества с самого начала строительства и по настоящее время.

По акту от 09.10.2020 года кооператив передал спорную недвижимость члену кооператива ФИО2 под отделку, заключив с ней дополнительное соглашение, согласно которому окончательную отделку и обустройство инженерных сетей и коммуникаций ФИО2 осуществляет за свой счет ввиду того, что у кооператива отсутствует необходимое финансирование. ФИО2, являясь членом кооператива, полностью уплатила все необходимые и дополнительные взносы, приняла на себя бремя содержания недвижимости с момента передачи ей этой недвижимости по акту приема-передачи от 09.10.2020 года и до настоящего времени несет бремя содержания имущества самостоятельно, претензий кооператив к ней не имеет.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что надлежащих и допустимых доказательств возникновении у истца требуемого в иске права, а также наступления обязательств ответчика по передаче ему недвижимости, стороной истца суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае ФИО2 является владеющим собственником спорных объектов недвижимости, что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, факт владения спорными объектами истцом не доказан.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, ФИО1 в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по договору о внесении доли в ЖСК «Юго-Запад» посредством внесения векселя ЗАО «Гранд-М», номиналом 320 400 рублей, на следовательно, за ФИО1 должно быть признано право собственности на незавершенный строительством объект - квартиру и нежилое помещение.

Представителем ответчика ФИО2 в суде первой инстанции сделано заявление о подложности акта приема-передачи векселя от 29.12.1998 года и выписки из лицевого счета от 30.03.2000 года, так как изложенные в них сведения противоречат друг другу и пункту 2.3 договора. В связи с чем, представитель истца просил суд первой инстанции не принимать во внимание сведения, изложенные в акте приема-передачи векселя от 29.12.1998 года, а использовать лишь сведения, отраженные в выписке из лицевого счета от 30.03.2000 года.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы: договор об оплате участия в жилищном строительстве от 1998 года, акт приема-передачи векселя от 29.12.1998 года, выписку из лицевого счета от 30.03.2000 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сведения, изложенные в договоре, акте и выписке противоречат друг другу. Документов о согласовании сторонами изменения формы оплаты (столярными изделиями, векселем, денежными средствами) за приобретаемую недвижимость истец не представил. Между тем, цена договора, сроки и форма оплаты являются существенными условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в-законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор от 1998 года содержит неустранимые пороки, а именно, нет регистрационного номера, отсутствует дата (число, месяц) заключения договора, нет печати кооператива, не заполнены обязательные реквизиты договора, в том числе сведения об объекте недвижимости (номер квартиры, корпуса - блока) и сроке действия согласованной цены.

Допрошенная судом первой инстанции по ходатайству стороны истца ФИО5 пояснила, что она никаких платежей по договору за спорную квартиру не производила, сама лично своей рукой заполнила договор, не имея на то полномочий, так как не являлась работником кооператива, не смогла заполнить все реквизиты, так как не знала что заполнять. Сослалась на то, что ее племянник занимался всеми вопросами по квартире, в том числе она полагала, что он производил оплату. Однако никаких полномочий на это, оформленных доверенностью ему не предоставляла. Сообщила, что передала в 2015 году права по договору и иные документы жене ФИО1, а не самому ФИО1 Денег за переданные ФИО1 права не получала. Пояснила, что никогда не являлась членом ЖСК «Юго-Запад», заявления о включении в состав членов кооператива не подавала, заявлений о выходе из кооператива не направляла, никакие взносы не уплачивала, бремя содержания кооператива или спорной недвижимости с даты заключения договора и до даты уступки прав требования не несла.

В сооветствие с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в нарушение названой нормы ФИО5 не уплатила сумму договора определенным условиями договора способом - столярными изделиями. Между тем, такие условия о форме оплаты при строительстве многоквартирного жилого дома являются существенными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Принимая во внимание, что ФИО5 не выполнила условия договора по оплате, она не вправе требовать исполнения договора контрагентом. ФИО5 могла уступить ФИО1 права лишь в том объеме, которые имелись у нее самой, но не в большем объеме.

Устав ЖСК «Юго-Запад» не допускает уступку прав на приобретение квартиры для лиц, не являющихся членом кооператива, а допускает лишь требование о возврате внесенного пая (пункт 9.1 Устава ЖСК «Юго-Запад» в редакции от 30.10.2011 года).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 в члены кооператива не вступал, заявления об этом не направлял, бремя содержания спорной квартиры или кооператива не нес. Стороной истца суду представлен счет от управляющей компании «Выбор» с требованием к ФИО1 оплатить услуги управляющей компании. Однако, договор или иные документы с УК «Выбор» не представлены, в том числе не представлен акт приема-передачи спорной квартиры и обособленного нежилого помещения (ОНП).

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств в договоре от 1998 года определен следующим образом: пункт 3.1. договора - передача доли в жилищном строительстве производится после сдачи жилья в эксплуатацию.

Следовательно, обязанность кооператива передать истцу недвижимость возникает после даты наступления указанного в договоре события - сдачи жилья в эксплуатацию. Сведений о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ............ сдан в эксплуатацию, истцом не представлено.

Из пояснений ЖСК «Юго-Запад» следует, что дом еще не сдан в эксплуатацию ввиду отсутствия финансирования окончания строительства со стороны членов кооператива.

Таким образом, указанное в договоре условие наступления обязательства кооператива передать правопреемнику истца - ФИО4 недвижимость еще не наступило.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что истцу было известно о применении упрощенной процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника в отношении ЖСК «Юго-Запад» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 года по делу №А32-37106/2018, так как он обращался в Анапский городской суд с заявлением кредитора. Его заявление оставлено без рассмотрения ввиду обращения в ненадлежащий суд. Сведений о том, что ФИО1 обращался в надлежащий суд - Арбитражный суд Краснодарского края с требованием кредитора в материалы дела не представлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истцу заведомо было известно или должно быть известно о начале течения укороченного двухмесячного срока исковой давности по требованиям кредитора к должнику - банкроту. Однако, ФИО1 надлежащих действий для защиты своих реальных или мнимых прав кредитора не предпринял.

Требования кредитора, по которым он не обращался в суд в рамках дела о банкротстве должника в установленный срок, а также требования, по которым судом отказано в их установлении в реестре требований кредиторов, считаются погашенными и реализации не подлежат.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, все негативные последствия для истца, выразившиеся в несвоевременной реализации своих мнимых или реальных прав, возлагаются на истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно установлено, что передача спорного имущества во владение и собственность члена ЖСК «Юго-Запад» ФИО2 оформлена актом приема-передачи от 08.10.2020 года.

Противопоставляя свои права правам ответчика ФИО2, истец какого-либо акта о передаче спорного имущества от кооператива в пользу истца в материалы дела не представил.

Также суд критически оценил доводы истца о надлежащей оплате долевого пая и предоставление оснований оплаты.

Так, истец утверждает, что приобрел права требования квартиры у прежнего пайщика ФИО4, которая произвела оплату векселем ЗАО «Гранд М», выданным 29.12.1998 года на суму ................, несмотря на то, что согласно договору, обязалась произвести оплату столярными изделиями.

Однако сведения о дате, номере, лице, их выпустившем и финансовой возможности у него для их выпуска, а также иных характеристиках веселей истец представить не смог. Ценная бумага, представленная в качестве оплаты, не имеет реального подтверждения ее стоимости, указанной в иске истца.

Полномочия лица, подписавшего от имени ЖСК «Юго-Запад» представленные истцом документы - ФИО6 действовать в качестве зам. председателя правления не оговорены уставом.

Как следует из материалов дела, по договору от 1998 года ФИО4 обязана была произвести оплату столярными изделиями, которые не были поставлены. Не поставка в установленный срок необходимых для строительства дома стройматериалов влечет за собой прекращение действия такого договора. Изменение способа оплаты не согласовано сторонами надлежащим образом. Оплата векселем неизвестного происхождения не свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств первоначальным пайщиком ФИО4 На договоре нет печати и подпись непонятного лица. Договор не прошел регистрацию.

ЖСК «Юго-Запад» является некоммерческой организацией. В связи, с чем не вправе принимать векселя сторонних организаций в счет оплаты долевого взноса, кроме собственных векселей.

Кооператив создан в качестве некоммерческой организации и имеет своей целью удовлетворение потребности своих членов в жилье. Отношения между членом кооператива и пайщиком носят не обязательственный характер, а корпоративный.

После приобретения пая у предыдущего владельца истец не выполнил требования Устава кооператива, не вступил в члены кооператива, соответствующее заявление не подавал, членские взносы, целевые, дополнительные взносы и взносы на удорожание строительства не уплачивал.

Таким образом, истец намерен получить неосновательное обогащение за счет других добросовестных членов кооператива, которые надлежащим образом исполняли свои обязанности и принимали финансовое участие в строительстве жилого дома за все время его строительства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не подтвердившего наличие статуса члена кооператива и выполнение условий договора по оплате.

Факт оплаты во исполнение встречного возмещения приобретаемой недвижимости в соответствии с нормативными документами должен быть подтвержден приходным кассовым ордером о внесении денежных средств в кассу предприятия или квитанцией о внесении денежных средств на расчетный счет предприятия.

Представитель истца отозвал акт приема-передачи векселя, следовательно, у суда в материалах дела отсутствует какой-либо допустимый документ, подтверждающий факт оплаты истцом обязательств по договору за приобретаемую недвижимость.

Справки об оплате не относятся к первичным финансовым документам, являются вспомогательными документами и не могут быть приняты судом в качестве относимых доказательств.

Справки не являются документом строгой отчетности и не могут подтверждать факт внесения денежных средств на счет или в кассу предприятия.

В то же время свидетель ФИО4 дала однозначные показания, что плату по договору об оплате долевого участия в жилищном строительстве не производила ни в каком виде. Ее правопреемник истец ФИО1 не представил в суд каких-либо документов о том, что им производилась оплата за ФИО4 или от своего имени.

Таким образом, истец обратился с иском о признании за ним права собственности на недвижимость в отсутствие необходимых и достаточных документов об исполнении своих обязательств по оплате за приобретаемую недвижимость.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обосновывает свои требования нормами Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящем споре истец применяет закон, не подлежащий применению.

Из материалов дела следует, что глава администрации курорта Анапа на основании Гос.акта №510 предоставил кооперативу ЖСК «Юго-Запад» земельный участок площадью 1,16 га для строительства 95-ти квартирного жилого дома.

05.03.1997 года кооперативу выдано разрешение №119 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению 95-ти квартирного жилого дома взамен ранее выданного разрешения №37 от 05.12.1995 года.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования; действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ к правоотношениям между ЖСК «Юго-Запад» и членом кооператива ФИО2, а также к правоотношениям между ЖСК «Юго-Запад» и ФИО1 не применяется.

К правоотношениям между ЖСК «Юго-Запад» и членом кооператива ФИО7 подлежат применению нормы статьи 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками сделано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности следует исчислять не позднее даты введения процедуры конкурсного производства, то есть с 19.02.2019 года.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд 28.12.2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в отношении ЖСК «Юго-Запад» в ЕГРЮЛ 14.08.2018 года внесена государственная регистрационная запись №6182375505757 о начале процедуры добровольной ликвидации. Записи о ликвидации сохраняются по настоящее время, процедура ликвидации продолжается.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с положениями статьей 61-64 Гражданского кодекса РФ предъявление требований кредиторов к ликвидируемому должнику осуществляется в установленном названными нормами закона порядке. В том числе, кредиторы должны заявить свои требования в срок не позднее двух месяцев, с даты размещения сведений о ликвидации (часть 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ). А все обязательства считаются наступившими, что не предполагает их дальнейшее исполнение. Кредиторы вправе потребовать возврата сумм, внесенных во исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Таким образом, с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ЖСК «Юго-Запад», с 14.08.2018 года, ФИО1, а также иные кредиторы и контрагенты не вправе ссылаться на обязательства ЖСК «Юго-Запад» передать квартиру или исполнить иные обязательства, а вправе лишь требовать возврата внесенного пая.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно истцу (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно или должно было стать известно из сведений о ликвидации застройщика, то есть с 14.08.2018 года, так как с этого момента срок исполнения обязательств перед кредиторами считается наступившим.

На дату выбытия имущества из владения кооператива права истца, как кредитора кооператива, были погашены, в связи с не заявлением требований кредитора в установленный двухмесячный срок. На дату выбытия имущества из владения кооператива и передаче его члену кооператива ФИО2 по акту приема-передачи от 09.10.2020 года истец не обладал правом на спорное имущество, собственником спорного имущества не являлся.

Таким образом, истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, что исключает наличия в действиях истца разумности и добросовестности. Полагая себя лицом, имеющим какое-либо право на недвижимость, истец должен был заявить о своих претензиях своевременно, а не после того, как в спорной квартире завершены все этапы строительства, и она передана иному лицу в собственность.

При таких обстоятельствах налицо недобросовестное поведение на стороне истца, который с 07.04.2015 года не предпринимал никаких мер к реализации своих реальных или мнимых прав, не уплачивал взносы на удорожание строительства, не вступал в кооператив, полностью уклонился от какого-либо финансирования окончания строительства, не производил в квартире ремонт и отделку, что привело к задержке окончания строительства, а узнав о том, что квартира достроена, решил реализовать свои права на нее.

По сути, путем предъявления настоящих исковых требований истец пытается получить неосновательное обогащение за счет добросовестных членов кооператива, длительное время надлежащим образом финансировавших строительство многоквартирного дома.

Такие действия не допускаются нормами статьей 1 и 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. от 22.06.2021 года ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем, в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда не истцу, а его правопредшественнику ФИО4 стало известно о нарушении его прав.

Действия истца по обращению с настоящим иском при наличии факта уклонения от вступления в члены кооператива, уклонения от несения бремени содержания, как самого кооператива, так и бремени возведения многоквартирного жилого дома, следует оценить как недобросовестное поведение истца с целью получить неосновательное обогащение за счет других членов кооператива, надлежащим образом исполнивших все свои обязательства и обязательства недобросовестных лиц по возведению жилого дома и содержанию кооператива за все время строительства.

При таких обстоятельствах подлежат применению разъяснения пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к изложению позиции заявителя, представленной в суде первой инстанции, основываются на неверном толковании норм действующего законодательства и на отличной от данной судом первой инстанции оценке апеллянтом установленных обстоятельств, направлены на иную от данной нижестоящим судом оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14.05.2025 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2026 года.

Председательствующий: Е.В. Ефименко

Судьи: Е.И. Сагитова

В.В. Бекетова