ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки Окарова С.А.

старшего следователя СО ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1 

обвиняемого ФИО2

защитника-адвоката Акопджанова В.Ю.

обвиняемого ФИО4

защитника – адвоката Плис Е.П. 

потерпевшего: ФИО5 

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда 

<

адрес> ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД Росси по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российская Федерация, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российская Федерация, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Лазарева, 

<

адрес> кор. «а», холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, находясь во дворе 

<

адрес> края, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО7 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, заранее оговорив преступный план, согласно которому ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли должен был при помочи домкрата приподнять автомобиль, а ФИО2, и ФИО3, согласно отведенной им преступной роли должны были при помочи ключей открутить колеса на автомобиле, после чего реализуя заранее оговоренный преступный план, ФИО2, ФИО3, и ФИО7, находясь вышеуказанном дворе, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где ФИО7, при помощи домкрата принесенного собой, приподнял автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной им преступной роли, убедившись, что ФИО7, приподнял автомобиль, в это время ФИО2 и ФИО3 ключами принесенными собой, открутили автомобильные колеса, тем самым похитили четыре автомобильных колеса в сборе, а именно штампованные диски R 13 и зимнюю резину марки «Belshina» R 13, общей стоимостью 9896 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 ФИО3 и ФИО7, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 направлено старшим следователем с согласия руководителя следственного органа в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник ФИО8, поддержал ходатайство об освобождении ФИО2, от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Защитник ФИО6, поддержала ходатайство об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Обвиняемый ФИО2, поддержал ходатайство следователя и просили его удовлетворить, так свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им принесены извинения потерпевшему, кроме того, им еще на предварительном следствии полностью заглажен причиненный материальный ущерб в денежном выражении.

Обвиняемый ФИО3 поддержал ходатайство следователя и просили его удовлетворить, так свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им принесены извинения потерпевшему, кроме того, им еще на предварительном следствии полностью заглажен причиненный материальный ущерб в денежном выражении. 

Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 пояснив, что обвиняемые ФИО2 и ФИО3 полностью загладили причиненный преступлением материальный ущерб, принесены извинения, никаких претензий к ним не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства следователя об освобождении ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Считая вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Считая вину ФИО3 установленной, суд квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, имеет среднее – специальное образование, на иждивении малолетних детей не имеет, преступления в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, им полностью заглажен, причиненный потерпевшему вред, а также принесены извинения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, имеет неполное среднее образование, на иждивении малолетних детей не имеет, преступления в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, им полностью заглажен, причиненный потерпевшему вред, а также принесены извинения.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО2 и ФИО3 их имущественного положения, возмещения ущерба в полном объеме и мнения потерпевшего, который не имеет к нем никаких претензий, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.254 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, назначив ФИО2 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу положений ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и ФИО3

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями подпунктом «б» пункта 1 части 2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, ч.2 ст.88, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.3, ст.446.4, ст.446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по городу Ессентуки ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства;

Установить срок оплаты судебного штрафа в течении трех месяцев со дня уведомления ФИО2 и ФИО3 судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства. 

Разъяснить что ФИО2 и ФИО3 сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебным приставам-исполнителям в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 что в случае неоплаты ими судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3.6.7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или в прокуратуру. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: нет 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья К.А. Погосян