Дело № 2-726/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 13.05.2014 года между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику в качестве кредита предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до востребования с уплатой 29,5 % годовых. По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

29.06.2017 ПАО «

<

данные изъяты>» заключило с ООО "Экспресс-Кредит" договор цессии, которым уступило последнему право требования по просроченным договорам займов. 

ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2014 по 21.12.2016 в размере 5/6, образовавшейся от суммы задолженности в размере 65 223,11 руб. - сумму основного долга, 33 107,37 руб. – сумму неуплаченных процентов, 3149,92 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. – судебные издержки.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте ив ремни слушания дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В иске просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на получение кредита по продукту «Наличные без страхования» от 13 мая 2014 г., в котором ответчик подтвердила свое согласие на заключение договора кредитования №, в рамках которого предоставляется кредит в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «

<

данные изъяты>» и тарифах банка, согласованными ею. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, указанными в заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. 

Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования на получение кредита по продукту «Наличные без страхования». 

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Во исполнение данного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 300000 руб. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 10727 руб. каждый, с последним платежом в размере 10684,31 руб.; срок кредита 48 месяцев. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями индивидуальных условий договора кредитования, содержащихся в заявлении, ФИО1 обязалась вносить платежи по договору в размере минимального обязательного платежа 10727 руб., с последним платежом в размере 10684,31 руб. путем перечисления на текущий банковский счет.

Ответственность клиента в виде начисления штрафов при каждом нарушении срока уплаты платежа в размере 1000 руб. за факт образования просрочки, 1500 руб. за факт образования задолженности два раза, 2000 руб. за факт образования просроченной задолженности три и более раза предусмотрена индивидуальными условиями кредитования, содержащимися в заявлении клиента. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

29 июня 2017 г. между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «Экспресс- Кредит» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «Экспресс- Кредит» право требования к ФИО1 по кредитному договору от 13 мая 2014 г. 

Таким образом, в силу ст. 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» (ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1

Исходя из представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 13 мая 2014г. № за период с 13 мая 2014 г. по 21 декабря 2016 г. составила 98 330,48 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из индивидуальных условий договора кредитования, содержащихся в заявлении, ФИО1 обязалась вносить платежи по договору в размере минимального обязательного платежа 10727 руб., с последним платежом в размере 10684,31 руб. путем перечисления на текущий банковский счет.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Как указано в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного расчета задолженности следует, что последнее погашение по кредитному договору осуществлено ответчиком 09 октября 2014 г. Следовательно, просрочка платежа возникла в 13 ноября 2014 г., когда в соответствии с графиком платежей очередной платеж от ФИО1 не поступил.

Требования заявлены о взыскании задолженности за период с 13 мая 2014 г. по 21 декабря 2016 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс- Кредит» обратилось 29 октября 2020 г., судебный приказ № в отношении ФИО1 отменен определением от 17 ноября 2020г. 

Поскольку истец просит взыскать задолженность по кредиту за период с 13.05.2014 по 21.12.2016, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 29 октября 2020 г., т.е. по истечении более трех лет.

Таким образом, с требованиями о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье по истечению срока исковой давности, обращение в суд с настоящим иском 24 февраля 2021 года также последовало за пределами срока исковой давности, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности как по последнему платежу, так и предыдущим платежам согласно графику платежей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2014 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Аксеновой Сайдой Байтилиумовной в сумме 98 330,48 руб. за период с 13.05.2014 года по 21.12.2016 года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года