№2-392/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ....

В зал судебного заседания по вторичному вызову не явились стороны, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в предыдущее судебное заседание суду не представили, о разбирательстве дела в их отсутствии стороны не просили. 

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При указанных обстоятельствах считаю необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Определениями от -Дата- по ходатайству представителя истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество и запрещения нотариусу г. Ижевска ФИО6 производить действия по оформлению наследства после смерти ФИО7

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при оставлении заявления без рассмотрения необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала.

В соответствии п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №9 по УР возвратить ФИО1 ФИО18 государственную пошлину в размере 10 200 рублей, оплаченную согласно чеку-ордеру № от -Дата-. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу ....

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-, в виде запрещения нотариусу г. Ижевска ФИО6 производить действия по оформлению наследства после смерти ФИО3, умершей -Дата-.

Копию определения направить сторонам, в Индустриальный РО СП г.Ижевска УР, Росреестр по УР, нотариусу г. Ижевска ФИО6.

На определение в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова