Уг. Дело 1-57/2020 (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 23 января 2020 г. 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Карпушкиной Е.А., Орловой Л.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А., ФИО1 

защитника-адвоката Мершеева С.А. представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 12 классов, холостого, имеющего детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, судимого: 

-09.01.2013 года осужден Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 и. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 19.02.2014 года освобожден 03.03.2014 г условно-досрочно на 4 месяца 24 дня. 29.09.2015 решением Шкотовского районного суда Приморского края установлен административный надзор сроком на 3 года;

-07.10.2015 осужден Мировым судьей судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год. По постановлению мирового судьи Судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 13.07.2016, наказание в виде условного осуждения заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.03.2017 освобожден по отбытию наказания; 

-18.04.2017 осужден Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.04.2019 освобожден по отбытию наказания. 14.03.2019 решением Артемовского городского суда Приморского края установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения 29.08.2019 г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, так он 17.08.2019, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО «Феникс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на письменном столе, расположенном в вышеуказанном офисе мобильный телефон марки «Honor 7А», принадлежащей Потерпевший №1 и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1мобильный телефон марки «Honor 7А» imei№l: №, imei №2: №, стоимостью 8 000 рублей, вместе с не представляющими материальной ценности для потерпевшего: защитным стеклом и сим картами компаний ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон». После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что 17 августа 2019 года утром он поехал со знакомыми на рыбалку. После рыбалки он вышел на дорогу. Когда он проходил мимо улицы Авиаторов с. Новонежино Шкотовского района Приморского края, то решил воспользоваться услугами такси. Один из прохожих показал на здание, и сказал, что там находится офис такси. Поднявшись на второй этаж, он вошел вовнутрь, в помещении офиса «фирма такси». Он прошел в помещение офиса, на столе увидел мобильный телефон, который находился на зарядке. В этот момент у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. Он снял мобильный телефон с зарядки, положил в карман надетых на нем шорт, и вышел из помещения офиса. Когда он спускался по лестнице, то на встречу ему шла женщина, у которой он спросил, как он может доехать до с. Романовки. Женщина ему пояснила, что необходимо подождать 10 минут. Он вышел на улицу, и на попутном автомобиле добрался до дома. Пока он добирался до дома, на похищенный телефон кто-то звонил около четырех раз, но он выключил звук и не отвечал на вызовы. Он выключил похищенный им мобильный телефон, достал из него две сим-карты: одна, из которых была компании Мегафон, а другая МТС. Две сим-карты и защитное стекло он сжег в печке. 20.08.2019 года в 12 часов 00 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые спросили у него про мобильный телефон марки «Honor 7А» и он сознался в его хищении. 

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ноябре 2018 года он приобрел мобильный телефон марки «Honor 7А», в корпусе черного цвета, за 8000 рублей. 17.08.2019, в утреннее время, он находился совместно с Свидетель №1 в офисе фирмы такси ООО «Феникс» расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 10 часов, он ушел по своим делам, оставив при этом Свидетель №1, принадлежащий ему мобильный телефон. Около 15 часов ему на другой телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что его телефон похищен. Он приехал в офис, осмотрел помещение офиса, но телефона не нашел. Он несколько раз звонил на свой мобильный телефон, но на его звонки никто не отвечал, а спустя около получаса его мобильный телефон оказался выключен. Он предполагает, что мобильный телефон мог похитить ранее неизвестный ему мужчина на вид около 40 лет, ростом примерно 170 см, был одет в шорты, торс был оголен, сзади на спине у него имелся рюкзак черного цвета, на голове была надета кепка черного цвета, на левом предплечье у него имелась татуировка, также у данного мужчины на глазу имелась отечность, был лопнут капилляр, нижняя челюсть из металла белого цвета (вставные зубы). Вышеуказанного мужчину он видел 17.08.2019 в районе улицы Строительной МТФ, после того, как ушел от Свидетель №1 и обратил на него внимание, так как он не является жителем с. Новонежино. В совершении преступления он подозревает именно этого мужчину, так как в ходе разговора с Свидетель №1 ему стало известно, что мужчина, подходящий под указанное описание заходил в офис такси, где работает Свидетель №1, и спустя некоторое время после его ухода Свидетель №1 обнаружила хищение мобильного телефона. В результате совершения данного преступления ему причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет не более 35000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.08.2019 она вместе с Потерпевший №1 пришла на работу в офис фирмы такси ООО «Феникс», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где она работает диспетчером. Потерпевший №1 уходя из офиса по своим делам 17.08.2019, около 10 часов, оставил ей в пользование указанный, принадлежащий ему мобильный телефон, так как ее телефон сломался. В течение дня она пользовалась мобильным телефоном, а когда он разрядился, она поставила его на зарядку, положив при этом телефон на стол, в помещении офиса. 17.08.2019, в 14 часов она вышла с девушкой по имени Анна покурить. Фамилия и местожительства Анны ей не известны. Когда она выходила из помещения, дверь в помещение офиса не закрыла. На выходе из подъезда она встретила мужчину, на вид около 40 лет, рост примерно 170 см, худощавого телосложения, на лице у него, вокруг глаз были морщины, нижняя челюсть из металла белого цвета (зубы вставные), на левом предплечье была татуировка, нос прямой, лицо вытянутое. Мужчина обратился к ней, с просьбой предоставить ему автомашину такси, на что она ответила, что свободных машин в настоящее время нет и ему необходимо подождать около 10 минут. При этом мужчина остался стоять около входа в подъезд, а она и Анна зашли за угол дома. Когда она возвращалась назад в офис, в подъезде на лестничном марше встретила указанного мужчину, который спускался сверху, увидев ее, он, молча, проследовал на выход из подъезда. Она поднялась в офис, сразу же решила проверить денежные средства, которые находились в шкафчике рабочего стола, так как понимала, что оставила помещение офиса открытым, денежные средства были на месте. Далее она продолжила свое работу. В 15 часов, она решила проверить, зарядился ли телефон, принадлежащий Потерпевший №1, но обнаружила, что телефон отсутствует. Она позвонила Потерпевший №1 на другой мобильный телефон и сообщила, что его телефон пропал. Потерпевший №1 стал звонить на свой абонентский номер, но на звонок никто не отвечал, а спустя некоторое время его мобильный телефон был выключен. Потерпевший №1 попросил ее позвонить в полицию и заявить о случившемся. Она предполагает, что мобильный телефон Потерпевший №1 мог похитить вышеуказанный мужчина, который по лестнице спускался ей на встречу. Так как более около офиса она никого не видела и выходила из помещения офиса только 1 раз. В ходе предварительного следствия было произведено опознание, в результате которого среди трех представленных ей для опознание мужчин, в мужчине, находящемся под №, она опознала мужчину, которого видела 17.08.2019 в подъезде 

<

адрес>, опознала его по внешнему виду, по морщинам вокруг глаз, глубоко посаженным глазам, высокому лбу, прямому носу, вытянутому лицу, так как хорошо его запомнила.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: 

-заявлением Потерпевший №1от17.08.2019, зарегистрированном в КУСП № от 17.08.2019, в котором он сообщил о совершенном преступлении;

-протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2019помещения офиса фирмы такси «Феникс» расположенного по адресу: 

<

адрес> с участием Потерпевший №1, согласно которому установлены место и способ совершения преступления;

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 17.08.2019, в котором он сообщил о совершенном им преступлении.

-протоколом предъявления лица для опознания от 20.08.2109, в ходе которого свидетель Свидетель №1, среди трех, представленных ей для опознания мужчин опознала подозреваемого ФИО2, как мужчину, которого она видела 17.08.2019 около офиса фирмы такси «Феникс» расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-протоколом выемки от 20.08.2019,в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Honor 7А»;

-протоколом осмотра предметов от 21.08.2019, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7А» Imell: №, ImeI2: №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

-протоколом осмотра предметов от 19.08.2019, в ходе которого осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Honor 7А» Imell: №, ImeI2: №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1 

Показания ФИО2 об обстоятельствах, при которых подсудимый совершил хищение имущества Потерпевший №1, суд находит убедительными, так как они подробно излагают обстоятельства, совершения инкриминируемого ему преступления, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей оглашенными в судебном заседании и письменными доказательствами по делу. 

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании и признанные судом достоверными, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, и образуют единую целостную картину преступления, совершенного ФИО2

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей оглашенные в судебном заседании последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

С учетом содеянного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 даны признательные показания, которые наряду с другими доказательствами, облегчили органам предварительного следствия реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступления.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, судим, имеет постоянное место проживания, холост. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 89 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых были совершены преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, а также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, данные личности ФИО2 для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО2 и наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, в том числе рецидива преступлений, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по делу надлежит: мобильный телефон «Honor 7А» по вступлении приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 297 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный без уведомления уголовно-исполнительной и инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное). 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу- мобильный телефон «Honor 7А» по вступлении приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Богомолов Е.Ю.