Материал № 22-1432 судья Меркулов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Якушевой П.А.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденного ФИО1 в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 2 июля 2025 года, которым 

удовлетворено представление начальника ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО2 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

13.04.2022 по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 17.08.2022 по отбытию наказания;

25.03.2024 по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а», «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 10.02.2025 постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 18 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного ежемесячно.

Осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца 18 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, назначенное по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 25.03.2024, с учетом постановления Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10.02.2025, наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 18 дней, с отбыванием в колонии строгого режима.

До вступления постановления суда в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в период отбывания наказания времени его содержания под стражей с 02.07.2025 до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

начальник ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, так как осужденный нарушил п. «г» ч.1 ст.6017 УИК РФ, самовольно оставил исправительный центр, место работы и (или) проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов, в связи с чем был объявлен в розыск. 

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 02.07.2025 представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает слишком строгим и несправедливым принятое судом решение.

Говорит о наличии веских причин для принятия решения об оставлении исправительного центра 20.04.2025. Сообщает о поздних сроках беременности его супруги, его нахождении на обеспечении у жены, ввиду отсутствия трудоустройства на протяжении 2-х месяцев, о рождении дочери 

<

данные изъяты>. Трудная жизненная ситуация вынудила его на некоторое время покинуть исправительный центр, трудоустроиться на независимую работу, благодаря которой он смог поддержать семью, сделать ремонт в детской, купить коляску для ребенка. 13.06.2025 он самостоятельно вернулся в центр для дальнейшего отбывания наказания.

Признает, что допустил нарушение правил внутреннего распорядка, выражает раскаяние в содеянном, но не видел другого выхода, поскольку оставалось мало времени до рождения ребенка.

Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания не имел ни одного нарушения, тем самым показывая стремление к исправлению, имеет 3 поощрения, раскаивается в совершенных преступлениях.

Просит постановление отменить, назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, смягчить лишение свободы, либо вернуть его отбывать принудительные работы.

Прокурор Красникова Ю.В., оценивая постановление суда как отвечающее требованиям закона, просила оставить его без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления.

Осужденный ФИО1 извещался 16.06.2025 о судебном заседании на 25.06.2025 и 25.06.2025, в связи с отложением судебного заседания на 02.07.2025, то есть с соблюдением установленного законом четырнадцати суточного срока, о чем свидетельствуют расписки (л.д.34,37).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. 

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует, мотивы принятого решения указывает на выполнение судом первой инстанции требований Уголовно-исполнительного Кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд в должной полной мере выполнил требования уголовно-исполнительного закона. 

Суд исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он самовольно на срок свыше 24 часов оставил исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра. 

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все установленные обстоятельства и документы, их подтверждающие.

Из представленного материала следует, что ФИО1 осужден по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 25.03.2024 за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а», «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

10.02.2025 постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 18 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного ежемесячно.

Постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10.02.2025 вступило в законную силу 26.02.2025.

Согласно предписанию, выданному 26.02.2025 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, ФИО1 должен прибыть в ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, для отбывания наказания в виде принудительных работ не позднее 26.02.2025, о чем уведомлен под роспись.

В этот же день – 26.02.2025 осужденный ФИО1 прибыл в ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области и был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка.

Согласно рапорту младшего инспектора, 20.04.2025 согласно заявлению на выход за пределы исправительного участка ФИО1 должен был вернуться не позднее 15 часов 00 минут того же дня, однако по состоянию на 15 часов 00 минут 21.04.2025 в ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области не прибыл.

В связи с неприбытием осужденного к месту отбывания наказания, 21.04.2025 в адрес УФСИН России по Тульской области направлено соответствующее донесение, а также начальником ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области вынесено постановление, согласно которому ФИО1 объявлен в розыск как уклонившийся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Решение об объявлении ФИО1 в розыск является объективным. ФИО1 подтвердил в суде апелляционной инстанции самовольный выезд в город 

<

данные изъяты>, как он указал для работы без официального оформления и уведомления исправительного центра. 

На основании постановления начальника ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области от 13.06.2025 в связи с прибытием осужденного ФИО1 в ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области осужденный снят с розыска и в этот же день помещен в помещение для нарушителей в данном исправительном учреждении.

Данные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является лицом, уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, и заменил не отбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Указание осужденным на беременность жены, получающей социальное пособие за потерю кормильца на ребенка от первого брака, а так же состояние матери, получающей пенсионное содержание нельзя оценить как такое материальное положение, при котором материальное положение родственников можно признать уважительными причинами, освобождающими осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ.

О том, что осужденный ФИО1 не был трудоустроен, материалы не свидетельствуют. 28.02.2025 года ФИО1 получил направление на трудоустройство, лично извещался о времени и дате возращения в исправительный центр с предупреждением об ответственности за нарушение,

К тому же отсутствие работы не освобождает осужденного от явки в исправительный центр в обозначенное для этого время и не освобождает его от исполнения приговора в части назначенного наказания. 

Не освобождает от отбывания наказание и рождение дочери 

<

данные изъяты> года, проживающей с матерью.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, а также при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст.58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в виде исправительной колонии строгого режима определен верно.

Не отбытый срок – 1 год 2 месяца 18 дней принудительных работ, подтвержден справкой исправительного центра (л.д.44). 

Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Смягчение наказания по приговору, вступившему в законную силу, не может быть реализовано в рамках настоящего уголовного судопроизводства. 

Обжалование приговора, вступившего в законную силу в части назначенного наказания, возможно в кассационном порядке.

В период отбытия осужденным наказания в уголовный закон изменений, улучшающих правовое положение ФИО3, не вносилось. 

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 2 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 о замене принудительных работ лишением свободы оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом осужденного заявить ходатайство о своем участии, участии защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: