УИД 31RS0001-01-2023-002266-54 Дело № 2а-1730/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 от 20.06.2022 года возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа серии № ... от 02.02.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по делу № 2-1296/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя – акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» задолженности в размере 14560 рублей.

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (сокращенное наименование – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в регистрирующие органы, не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах общества, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства); считая факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, установленным и подтвержденным материалами исполнительного производства № ..., просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии № ... о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 совершить все необходимые действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца – акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом руководитель – электронной почтой 08 декабря 2023 года, представитель ФИО3 путем предоставления доступа к делу и документам в модуле «Электронное Правосудие»; просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом электронной почтой 08 декабря 2023 года; просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители административных ответчиков – отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 08 декабря 2023 года. Врио начальника отделения – старшего судебного пристава судебных приставов отделения по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО4 просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, представил материалы исполнительного производства № ....

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем предоставления доступа к делу и документам в модуле «Электронное правосудие» и письмом от 24 ноября 2023 года; ходатайств не заявляла.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: alekseevsky.blg.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство» информация о дате и времени судебного заседания размещена 05 декабря 2023 года.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами исполнительного производства № ..., что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство № ..., возбужденное 20.06.2022 года, о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» задолженности в размере 14560 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).

Частью 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в регистрирующие органы, не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах общества, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства), необоснованны, опровергаются материалами исполнительного производства № ... от 20.06.2022 года.

В материалах исполнительного производства имеются данные о том, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 неоднократно направляла запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника ФИО2

Из представленных материалов исполнительного производства № ... следует, что, как в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так и после истечения этого срока, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, неоднократно направлялись запросы в ПФ РФ, ЗАГС, ФНС России, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, операторам связи, во все кредитные учреждения. 

Однако имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, что следует из ответов на запросы и актов совершения исполнительных действий от 01.11.2022 года, от 25.06.2023 года, от 22.09.2023 года.

Сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, наличии самоходной техники, объектах недвижимости, о регистрации ЕГРЮЛ, ЕГРИП, доли в уставном капитале не имеется. 

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Алексеевскому Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 были вынесены постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации от 28.08.2022 года, от 01.03.2023 года, 02.09.2023 года.

25.06.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Алексеевскому Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1019 рублей 20 копеек.

23.08.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Алексеевскому Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в ПАО Сбербанк России», ПО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Почта Банк».

21.11.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Алексеевскому Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в ООО «ХФК Банк». 

Все меры, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем приняты. 

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованны, опровергаются материалами исполнительного производства № ..., сводкой по исполнительному производству и информацией, находящейся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы следует, что для признания действий (бездействий) должностного лица незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействия) должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействия) должностного лица нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что административный истец доказательства нарушения его прав не представил, суд не находит оснований для признания бездействия незаконным.

Согласно ст. 2 Закона о судебных приставах задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в данном случае не установлена.

Оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков права акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, гарантированные Конституцией Российской Федерацией, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» права и свободы административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались. 

Поскольку административными ответчиками бездействие в рамках данного исполнительного производства не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 года.