Уголовное дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Козловой Я.А.,

защитника-адвоката Тюренкова В.Г., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Шалькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тихолаз ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего сына ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Хабаровского края, проживающего по адресу: г

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты> в должности охранника, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Хабаровска к 250 часам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к к 250 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ года находясь в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащий на стойке администратора сотовый телефон «Iphone (Айфон) 4S», действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение указанного телефона, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Iphone (Айфон) 4S» стоимостью 9990 рублей, принадлежавший ФИО9., взяв его со стойки администратора и положив в карман надетых на нем брюк, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10. значительный ущерб на сумме 9990 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признал полностью, согласен с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тюренков В.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, потерпевшей, тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, в быту и по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, трудоустроен. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

При этом, учитывая возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не находит. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Поскольку в отношении ФИО1 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначенный ему срок и размер наказания, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, не может также превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, за данное преступление. 

Учитывая, что ФИО1 не отбыл в полном объеме дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 06.06.2017 суд считает необходимым при назначении наказания по данному делу применить ст.70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Iphone» модель 4S в корпусе черного; цвета imei 

<

данные изъяты>; копия чека на покупку сотового телефона марки «Iphone» модель 4S в корпусе черного цвет; копия поверхности коробки от сотового телефона марки «Iphone» модель 4S с указанием imei 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО12 считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

данные изъяты>; сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета модель RM-1134 imei 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тихолаз ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

- не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства, работы без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Iphone» модель 4S в корпусе черного; цвета imei 

<

данные изъяты>; копия чека на покупку сотового телефона марки «Iphone» модель 4S в корпусе черного цвет; копия поверхности коробки от сотового телефона марки «Iphone» модель 4S с указанием imei 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО14.- считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

данные изъяты>; сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета модель RM-1134 imei 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.П. Торопенко