Дело № 1- 6/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28.12.2017 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О. 

при секретаре Шидакове А.М., Сопьяновой А.В. 

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В.

потерпевшей Г.Л.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ваулина А.В., представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

10.08.2017 в период времени с 20.15 час. до 21.25 час., ФИО1 и К.В.Н. находились во дворе дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, непосредственно у входа в дом. 

В указанное время, в указанном месте, между ФИО1 и К.В.Н. находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт на почве социально-бытовых вопросов, сопровождающийся взаимными оскорблениями.

В ходе конфликта у ФИО1 10.08.2017 г. в примерный период времени с 20.15 час. до 21.25 час, находящегося в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти К.В.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти К.В.Н., ФИО1 10.08.2017 в период времени с 20.15 час. до 21.25 час находясь на крыльце 

<

адрес>, нанес К.В.Н. рукой не менее 1 удара в область груди слева, от чего К.В.Н. потерял равновесие и упал, ударившись головой о деревянную изгородь. После того, как К.В.Н. поднялся, ФИО1 не желая отказываться от своих преступных намерений, нанес К.В.Н., еще не менее 1 удара рукой в область головы, от чего последний потерял равновесие и упал. После того, как К.В.Н. вновь поднялся, продолжая конфликт ФИО1 и К.В.Н. переместились в помещении кухни 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес К.В.Н. не менее 1 удара ногой в пах и силой оттолкнул К.В.Н. руками в сторону, в результате чего последний переместился в прихожую 

<

адрес>. 

Воспользовавшись тем, что от болевого шока К.В.Н. перестал оказывать сопротивление, ФИО1 приискал на кухне 

<

адрес> неустановленный в ходе следствия кухонный нож, после чего прошел в прихожую, где в тот момент находился К.В.Н. и в период времени с 20.15 час. до 21.25 час находясь в прихожей 

<

адрес>, завершая свой преступный умысел, направленный на причинения смерти К.В.Н. понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения смерти К.В.Н., нанес не менее двух ударов ножом в область груди справа и слева последнему, при этом К.В.Н.. пытался защищаться, в результате чего ФИО1 нанес ему не менее 1 удара ножом в область правой кисти.

В результате причиненных ФИО1 телесных повреждений К.В.Н.. скончался на месте.

В результате преступных действий ФИО1, К.В.Н.. были причинены следующие группы телесных повреждений: 

А) Колото-резаная рана на передней поверхности груди слева, от которой идет раневой канал в направлении спереди назад, несколько справа налево, практически горизонтально, по ходу повреждая: кожу, подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы в проекции 4-го межреберного промежутка, пристеночную плевру, околосердечную сорочку, переднюю стенку левого желудочка, заднюю стенку левого желудочка. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, и обусловило смерть потерпевшего.

Б) Колото-резаная рана на передней поверхности груди справа, от которой идет раневой канал в направлении спереди назад, слева направо, практически горизонтально, по ходу повреждая: кожу, подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы в проекции 4-го межреберного промежутка справа, пристеночную плевру. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В) Резаная рана на внутренней боковой поверхности правой кисти у основания 5-го пальца. Высказаться о причинении вреда здоровью данного повреждения не представляется возможным, так как смерть опередила его исход.

Г) Ушибленные раны головы в лобно-теменной и теменных областях справа, ссадины на боковой поверхности груди слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Смерть К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате колото-резаного ранения груди слева с повреждением околосердечной сорочки, передней и задней стенок левого желудочка сердца, осложнившейся острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что К.В.Н. являлся его сыном. К.Л.А. его бывшей женой. Он с ней находится в разводе, и до октября 2016 г. вместе не проживали. Поскольку его гражданская жена, у которой он проживал, умерла, он вынужден был вернуться проживать по адресу: 

<

адрес>, где ему принадлежало 1/2 часть дома. Он подрабатывал водителем в похоронном предприятии. К.В.Н. и К.Л.В. злоупотребляли спиртными напитками. Жена была на пенсии, а сын нигде не работал, несколько раз сидел в тюрьме. К.В.Н. проживал в отдельно стоящем доме. С 08.08.2017 г. на 09.08.2017 г. жена получила пенсию, и они с сыном стали употреблять спиртное. 10.08.2017 г. он вернулся с работы и увидел, что дверь в дом К.В.Н. открыта и он, зайдя к нему, стал ему высказывать, что он ничего не делает по дому, пьет. Сын ему ответил, что это не его дело. После разговора с сыном он пошел к себе в дом, последний пошел вслед за ним. Дойдя до крыльца, между ним и сыном начался словесный конфликт, в результате чего сын кинулся на него и он его оттолкнул от себя, от чего К.В.Н. упал и ударился головой. В это время из дома вышла К.Л.В. и попросила К.В.Н. уйти к себе в дом, после чего ушла. К.В.Н. сказал ему « Все кончилась твоя жизнь, зарою тебя и никто не найдет» Он испугался его угроз и прошел в дом, чтобы взять телефон и вызвать полицию. Взяв телефон в комнате, он стал выходить на кухню. Между кухней и коридором около мойки стоял сын в правой его руке находился кухонный нож с деревянной ручкой и повторил « Все кончилась твоя жизнь». Глаза его были злые, агрессивные. Ножом сын перед ним не размахивал, вперед руку не выдвигал. Он воспринял это, как угрозу убийством и ударил сына правой ногой в область паха, чтобы выйти на улицу. От удара тот согнулся и ударился о косяк. Хотел забрать у него нож, но он его крепко держал в руке. Сын тянул руку с ножом в свою сторону, а он в свою сторону. Далее он свернул сыну руку и в процессе борьбы с силой его толкнул и нанес 2 удара в грудь. Потом сын встал и вместе с ножом пошел в сторону своего дома, но в районе окна кухни остановился и дальше не пошел. Он вышел на улицу и увидел, что сын лежит около окна с ранами, пульса нет. Он поднял К.Л.В. и вызвал скорую помощь. Повреждение на руке сына были получены им еще до случившегося, порезался, когда клал профлист на крыше. Когда сын стоял с ножом перед ним, он не кричал, не звал никого на помощь. 

В виду противоречий в показаниях ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 24-29, 54-62, 72-81) 

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от 11.08.2017 г. (т.1 л.д. 24-29) следует, что 10.08.2017 г. он пришел с работы примерно в 16-17 час., сына дома не было. Он выпил 1,5 литра пива. Примерно в 20 до 21 час. он пошел в туалет и зашел в дом сына. Сын лежал на диване Он стал его ругать, что тот ничего не делает по дому, не работает, пьет. После этого он пошел к себе в дом. К.В.Н. пошел вслед за ним. Дойдя до крыльца дома, остановился на веранде. К нему подошел сын и между ними возник конфликт. Сын толкнул его руками в грудь, однако он не упал. Жена сделала сыну замечание и ушла в дом. Он схватил двумя руками за грудь сына и толкнул его назад, от чего тот упал и ударился затылочной частью головы о забор. Он вошел в дом, чтобы взять телефон и вызвать полицию. Услышав шум на кухне, он понял, что сын вошел в дом, не стал брать телефон и вышел на кухню. Около раковины стоял сын с кухонным ножом с деревянной ручкой в правой руке. Выйдя на кухню, сын ему сказал, что прикончит его, однако никаких действий, выпадов ножом в его сторону не делал, рука с ножом была опущена. Он, сделав один шаг сторону сына, ударил его ногой в пах, от чего тот согнулся, затем он оттолкнул сына от себя двумя руками назад, сын пошатнулся и ударился спиной о деревянную планку двери ведущей на кухню. После чего, пока сын не успел опомниться схватил своей правой рукой его правую руку, в которой находился нож, развернул острие лезвия в сторону сына и, удерживая сжатую в кулак руку сына, ударил его в правую часть груди, после чего вытащил нож и нанес второй удар в левую часть груди, после чего также вытащил нож. В этот момент сын никаких действий рукой не предпринимал. После этого сын, удерживая в руке нож, стоя на ногах, вышел из дома на крыльцо и повернул направо и исчез из его поля видимости. Сам он прошел в комнату, взял телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Выйдя на улицу, он увидел, что у наружной стены дома, под окном кухни прислонившись к стене, лежал сын на правом боку на строительном мусоре. Он пощупал пульс и понял, что он еще жив. Позвонив в скорую помощь, он сказал, что сыну плохо, о том, что нанес ему ножевое ранение, ничего не сказал, т.к. был в шоковом состоянии. К.Л.В., он сообщил, что между ним и сыном произошел конфликт, у сына в руках оказался нож и он взяв его за руку развернул нож в его сторону, нанес ему несколько ударов ножом в область груди. Вместе с женой они подошли к сыну, но пульса у него уже не было, признаков жизни он не подавал. Жена позвонила дочери и сообщила о случившемся. Ударил ножом сына, чтобы его успокоить. Выбить или забрать нож у сына он не мог, т.к. тот его крепко держал в руке. Не закрыл двери в комнату, т.к. на ней не имеется запирающегося устройства. Второй удар нанес, т.к. был взволнован, решил, что одного удара будет недостаточно. 

Аналогичные показания ФИО1 дал и в ходе его допроса в качестве обвиняемого от 17.08.2017 г.(т.2 л.д. 54-62), однако указал, что после конфликта на улице с сыном, пока тот после его толчка не встал с земли, прошел в комнату, где взял телефон, чтобы позвонить в полицию и стал выходить на улицу. Выйдя на кухню, сын, держа кухонный нож в руке, высказал в его адрес угрозу убийством. Испугавшись, он подошел к сыну и ударил его один раз ногой в область паха, от чего тот согнулся. Сын в его сторону, каких либо действий не совершал, замахов в его сторону ножом не делал. Далее он его руками толкнул в туловище, от чего тот ударился о дверной косяк, а затем подошел к нему, взяв его ладонь, в которой находился нож, развернул нож в сторону сына и, применив силу, ударил ножом два раза в его грудь. Удерживая нож в руке, сын вышел из дома, а он прошел в комнату, чтобы переодеться и вызвать скорую помощь. Переодевшись, он вышел на улицу, где увидел, что сын, прислонившись к стене, лежит на строительном мусоре под окном кухни. Ножа рядом с ним не было. Пощупав пульс, стал вызывать скорую помощь. Жене сообщил, что сын, скорее всего, умер, он его зарезал. Медицинскую помощь он ему не оказывал. Нанес второй удар ножом сыну, т.к. не понимал, что делает. Убивать сына не хотел. 

Из показаний ФИО1 от 25.09.2017 г., при допросе его в качестве обвиняемого (т. 2 л.д.72-81) следует, что 10.08.2017 г. между ним и сыном произошла ссора, в процессе которой он его толкнул два раза на улице в грудь, от которого сын упал и ударился головой. Он зашел в комнату, взял телефон и хотел выйти на улицу, но между комнатой и кухней с ножом в руках стоял его сын. Относительно большого пальца нож держал лезвием вверх. При этом сын сказал «Пришел твой черед». Он понял, что сын хочет его убить. Он его сначала оттолкнул, затем подошел и, взяв его руку вместе с ножом, нанес с силой 2 удара, вынимая каждый раз нож из груди. Повреждение на руке сына образовалось за несколько недель назад, он порезал ее о металл. Он не помнит, чтобы сыну порезали ножом ладонь. Телесные повреждения, имеющиеся у него, он (ФИО1) получил случайно на работе. Пытался отобрать у сына нож, схватив пальцами за лезвие, при этом так, чтобы не порезаться, однако не смог, т.к. не хватало сил. Убивать сына не хотел. Он от него защищался. 

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании, его вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г.Л.Н., допрошенной в судебном заседании, и ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-72, т.1 л.д. 73-76, т. 1 л.д. 85-89, т. 1 л.д. 90-93) из которых следует, что К.В.Н. является ее родным братом. Он проживал в 

<

адрес> с матерью и отцом. Брат и отец постоянно ругались, поскольку брат нигде не работал, ничего по дому не делал, выпивал. По характеру брат спокойный, не конфликтный. Отец по характеру конфликтный, нападал на брата словесно, придирался, обзывал его. 10.08.2017 г. после обеда ей позвонил брат и попросил приехать, сказал, что соскучился. Сам он с его слов находился у друзей недалеко от дома. Она по голосу поняла, что он выпивший. Примерно в 21-22 час. ей позвонила А. и сообщила, что дома что-то происходит, отец и брат дерутся. Положив трубку, она позвонила матери, которая ей сообщила, что отец с ножом и они на крыльце. Она сразу села в такси и приехала домой. Отец ходил около двора, был возбужден, кричал на нее, зачем она приехала. Мать показала ей на место, где лежал брат. Подойдя к брату, она взяла его за голову, он не реагировал, был уже мертв. Он лежал вдоль кухонного окна полулежа, голова была повернута к окну. Одет он был в футболку голубого цвета и шорты черного цвета. На футболке по всей груди была кровь. Майку она не поднимала, тело брата не осматривала. Со слов матери ей стало известно, что отец с братом ругались, отец ударил ножом К.В.Н., самого удара мать не видела. Когда отец вошел в дом, она спросила, за что он убил брата, но тот ей ничего не ответил. Сосед М. с ее телефона вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи была констатирована смерть брата. Также к ним домой приехала полиция, они осматривали дом и весь огород, но нож не нашли. Сам отец об обстоятельствах случившегося ей ничего не рассказывал. Ранее отец уже брался за нож, угрожал матери и брату. Со слов брата ей известно, что отец кидался на них с ножом, и он ударял трубкой от пылесоса по рукам отца и выбивал, таким образом у него нож. 

Показаниями А.В.Г., допрошенной в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 является бывшим мужем ее двоюродной сестры К.Л.А.. Погибший- ее племянник. ФИО1 был вспыльчивый. К.В.Н. был спокойным, добрым, не агрессивным человеком. 10.08.2017 г. примерно в 19.00 час. ей позвонил подсудимый и поинтересовался, как дела. Сообщил ей, что К.Л.А. находится в состоянии опьянения, а сына нет дома. Спустя 1ч 40 мин. опять позвонил и спросил, как дела. Она ответила « Нормально», а ФИО1 сообщил, что у него дела плохие, стоит, ждет скорую помощь. На ее вопрос что случилось, последний ответил « Я его шлепнул». Она поняла, что он ударил сына. Далее она спросила, зачем он вызвал скорую помощь. ФИО1 ей ответил, что «Вон он там лежит, «эта» около него». Она поинтересовалась, что произошло. ФИО1 сообщил, то сын полез на него с совком, он его выхватил у него и шлепнул 2 раза. Она подумала, что он его ударил совком по голове. Она спросила в сознании ли К.В.Н., ФИО1 ответил, что не знает, что он сидит около двора на улице ждет скорую помощь. Она сразу позвонила Г. и сообщила, что что-то случилось с В.. Позже ей позвонила Г. и сообщила, что со слов матери ей стало известно, что отец с ножом пошел на В. По приезду домой Г. ей перезвонила и сообщила, что отец убил ее брата. Со слов Л. и К.В.Н. ей было известно, что К.Н.Н. летом 2017 г. уже хватался за нож и руки на них поднимал. Со слов К.В.Н. ей известно, что когда отец полез на него с ножом, он от него отбивался трубкой от пылесоса. 

Показаниями свидетеля К.Л.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, (т. 1 л.д. 94-98) из которых следует, что К.В.Н. является ее сыном, который нигде не работал, спиртными напитками не злоупотреблял, он был хорошим человеком, отзывчивым, всегда готовым прийти на помощь. К.Н.НБ. употреблял спиртные напитки, конфликтовал с К.В.Н., постоянно придирался к нему. 10.08.2017 примерно в 16-17 час. ФИО1 вернулся с работы, она находилась дома, употребляла спиртное. Сын К.В.Н. находился у друзей. Примерно в 21.00 час. она услышала, что на крыльце дома ругаются К.В.Н. и ФИО1, затем она услышала звук борьбы. Выйдя в прихожую, она увидела, как ФИО1 толкнул К.В.Н. в грудь, от чего последний упал и ударился затылком о деревянные перила перед входом в дом. Затем она вошла в дом и легла. Угроз никаких она не слышала. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела ФИО1, который вызывал скорую помощь. Во дворе у наружной стены дома под окном кухни, она увидела К.В.Н., который находился в положении сидя, прислонившись спиной к стене дома и завалившись на правый бок. Она подошла к К.В.Н.., чтобы посмотреть, что с ним, увидела, что его одежда (майка) испачкана в крови, она потрогала его за руку, чтобы посмотреть есть ли у него пульс, однако пульса не было. К.В.Н. признаков жизни не подавал. Со слов ФИО1 ей стало известно, что в ходе конфликта он ударил сына несколько раз ножом в грудь, после чего К.В.Н. пройдя несколько метров упал у стены дома. После этого она позвонила своей дочери Г.Л.Н. и попросила приехать. По приезду последней она сообщила ей, что ФИО1 ударил несколько раз ножом К.В.Н., от чего последний скончался. Ей не известно, каким именно ножом ФИО1 нанес К.В.Н. ранения в грудь. 

Показаниями свидетеля П.А.В., допрошенного в судебном заседании, и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ(т. 1 л.д. 99-101), из которых следует, что 10.08.2017 г. он находился на работе и примерно в 22.55 от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу 

<

адрес> человеку стало плохо. По приезду на адрес, там уже находилась скорая помощь. Со слов врачей он узнал, что во дворе дома находится труп мужчины с колото- резаными ранениями груди. Труп был одет в бриджи и майку. Майка была пропитана веществом красно- бурого цвета, похожим на кровь. В доме на кухне и на выходе их кухни во двор имелись капли крови. На улице было темно. Со слов ФИО1 ему стало известно, что у него с сыном произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему ножевые ранения.

Показаниями свидетеля К.Ю.В., допрошенной в судебном заседании, и ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 106-108) из которых следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 10.08.2017 находилась на дежурстве. Примерно в 22.32 час. был передан вызов на адрес 

<

адрес>, где плохо человеку. Скорую медицинскую помощь вызывал отец, без объяснения причины произошедшего. Прибыв на место примерно в 22.45 час. они зашли во двор, где в неестественной позе, полусидя, с запрокинутой назад головой лежал мужчина одетый в темно-синие бриджи и синюю майку, майка была пропитана веществом, похожим на кровь. Со слов очевидцев, между отцом и сыном произошел конфликт, в ходе которого отец убил сына. В ходе осмотра трупа ему было сделано ЭКГ, но признаков жизни он не подавал. На груди трупа были обнаружены 2 колото-резаные раны с ровными краями. На момент осмотра раны не кровоточили. Одна рана до 4 см., вторая до 2 см. Ими на месте была констатирована смерть К.В.Н.. Время смерти определено примерно более 2-х часов со смещением на 40-50 минут, как в большую, так и в меньшую сторону. 

Показаниями свидетеля Т.К.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 120-123), из которых следует, что 10.08.2017 г. в период времени с 20.30 час. до 22.00 час. он вышел на улицу, где в калитке 

<

адрес> увидел ФИО1. Со слов ФИО1 ему стало известно, что между ним и К.В.Н. произошел конфликт в результате которого ФИО1 ударил К.В.Н. ножом. О случившемся он ( Т.К.С.) рассказал Н.А.А.., М.В.А. Примерно в 23.00 час. у 

<

адрес> он видел машину скорой помощи. Во дворе около дома лежал К.В.Н.. 

Показаниями свидетеля М.В.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 109-111), из которых следует, что он является соседом ФИО1. К.В.Н. может охарактеризовать, как спокойного, неконфликтного, не агрессивного человека. ФИО1 охарактеризовал с отрицательной стороны, между ним и его сыном часто происходили конфликты. К.В.Н. и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. 10.08.2017 с 20.00 час. до 21.30 час. он слышал, что К.В.Н. и ФИО1, между собой ругались. Также слышал, как К.Л.А. произнесла фразу «Хватит дурачки». После этого он больше их голоса не слышал. Примерно через 20-30 минут он вышел на улицу, и от соседа Т. узнал, что К.В.Н. лежит во дворе без признаков жизни. Зайдя во двор дома К., у стены дома на боку лежал К.В.Н. без признаков жизни. Во дворе стоял ФИО1, К.Л.А. и Г.Л.Н.. Г. вызвала скорую помощь. К.Н.Н. пояснил, что ему на К.В.Н. «все равно», при этом пояснил, что убил К.В.Н.., ударив его ножом. Ножа он не видел. 

Показаниями свидетеля Н.А.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 112-115), из которых следует, что 10.08.2017 г. он находился дома. Со слов соседа Т. ему стало известно, что на их улице произошло убийство К.В.Н.. ФИО1 стоял около калитки ожидал скорую помощь. Со слов ФИО1 ему стало известно, что у них с сыном произошел конфликт, сын на него напал, а он от него защищался. Криков, звуков борьбы, шума он не слышал. К.В.Н. может охарактеризовать с положительной стороны. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт П.П.А. показал, что им проводилась судебно- медицинская экспертиза в отношении К.В.Н., у которого были обнаружены группы повреждений. Имелись повреждения группы В – резанная рана на внутренней боковой поверхности правой кисти у основания 5-го пальца- мизинца. Данное повреждение образовалось от предмета обладающего режущего свойствами. Если бы рана появилась бы за несколько дней, то по истечении 6 часов появились бы признаки заживления. Таких признаков заживления в данном случае не имелось, рана имела неосадненные, кровоподтечные края, что полностью исключает возможность ее получения за несколько дней до случившегося. Данная рана могла образоваться в промежуток времени исчисляемый единицами, десятками минут до момента наступления смерти. Что касается заключения эксперта № 191/159/2062, то также подтвердил свои выводы и не исключает возможности получения повреждения в левой части груди при расположении обвиняемого, напротив потерпевшего при обхвате обвиняемым своими руками правой руки потерпевшего в области кисти, при условии, что потерпевший в этот момент удерживал в правой руке нож острием вверх относительно большого пальца, а заточенной частью клинка в сторону указательного пальца и в толчке от обвиняемого правой руки потерпевшего, в которой у него находился нож, из указанного положения в направлении груди слева, клинком в положении спереди назад и слева направо, но утверждать не может. Что касается второго повреждения справа, то его получение при указанных выше обстоятельствах крайне маловероятно. Это означает, что совсем исключить возможность его получения подобным образом нельзя, но оно является в данном случае крайне маловероятным.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 11.08.2017 г., в ходе которого были осмотрены 

<

адрес> и труп К.В.Н. ( т. 1 л.д. 9-22) 

Труп мужчины обнаружен около дома в полу сидячем положении, спиной и правой поверхностью привалившийся к стене дома. Руки и плечи полусогнуты. Под трупом расположен строительный мусор. На трупе одежда футболка с повреждениями и наложением красновато-буроватой жидкости, шорты, трусы. На стопах ног и на кистях рук наложения серо- черного и красно бурого вещества. Трупные окоченения слабо выражены, кости тела на ощупь целые. На грудной клетке спереди справа и слева две раны. На грудной клетке передней левой боковой поверхности ссадины. Под ложей трупа обнаружен строительный мусор, расположенный в пластиковой емкости на противоположной стороне от стены дома на данной емкости обнаружено пятно красно-бурого цвета, сделан смыв. От ложа трупа идет дорожка, состоящая из пятен вещества красно- бурого цвета. В 2 метрах от ложа трупа обнаружены обширные пятна красно- бурого цвета сделан смыв. Общирные пятна расположены в 4 см от деревянной калитки. На двери входа в дом, на расстоянии 46 см. от нижнего края обнаружены обширные пятна красно-бурого цвета, сделаны смывы. На веранде, под полкой для обуви, обнаружены пятна красно- бурого цвета, сделаны смывы. Далее расположена деревянная калитка, от которой начинается тропинка в приусадебный участок, в 5 см. от калитки с внешней стороны обнаружены пятна красно- бурого цвета, сделаны смывы. В коридоре на внутренней стороне двери обнаружен след красно- бурого цвета, сделаны смывы. Из кухни были изъяты 4 ножа. 

- информацией по трупам от 11.08.2017 г., согласно которой в СГОСМЭТ 11.08.2017 г. с 

<

адрес> был доставлен К.В.Н. с острой кровопотерей, множественными колото-резанными ранениями груди. (т. 1 л.д. 24) 

- актом судебно- медицинского исследования № 2062 от 11.08.2017 г., согласно выводам которого смерть К.В.Н. наступила в результате колото- резаного ранения груди слева с повреждением околосердечной сорочки, передней и задней стенок левого желудочка сердца, осложнившихся острой кровопотерей. Обнаружены следующие повреждения, которые по механизму образования и причинения вреда здоровью условно можно разделить на следующие группы: А) Колото-резаная рана на передней поверхности груди слева, от которой идет раневой канал в направлении спереди назад, несколько справа налево, практически горизонтально, по ходу повреждая: кожу, подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы в проекции 4-го межреберного промежутка, пристеночную плевру, околосердечную сорочку, переднюю стенку левого желудочка, заднюю стенку левого желудочка, где затухает, общей длиной около 12см. Данное повреждение образовалось прижизненно, от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, клинок которого обладает одним лезвием и одним обушком, с шириной клинка около 2,5 см и длиной погруженной части клинка не менее 12см (на что указывают: щелевидная форма раны, наличие у нее визуально остроугольного и П- образного концов, ровные неосадненные края раны, ровные отвесные стенки раневых каналов максимальной длиной около 12см, преобладание длины раневого канала над длиной раны). Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, и обусловили смерть потерпевшего. Б) Колото-резаная рана на передней поверхности груди справа, от которой идёт раневой канал в направлении спереди назад, слева направо, практически горизонтально, по ходу повреждая: кожу, подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы в проекции 4-го межреберного промежутка справа, пристеночную плевру, где затухает, общей длиной около 7см, не повреждая органы грудной клетки. Указанное повреждение образовалось прижизненно, от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, клинок которого обладает одним лезвием и одним обушком, с шириной клинка около 2,5 см и длиной погруженной части клинка не менее 7см (на что указывают: щелевидная форма раны, наличие у нее визуально остроугольного и П- образного концов, ровные неосадненные края раны, ровные отвесные стенки раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной раны). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в причинно- следственной связи с наступлением смерти К.В.Н. не состоит.В) Резаная рана на внутренней боковой поверхности правой кисти у основания 5го пальца (условно обозначенная №5). Данное повреждение образовалось прижизненно, от действия предмета (-ов) обладающего режущими свойствами (что подтверждает веретенообразная форма раны, ровные неосадненные края раны, остроугольные концы раны, преобладание длины раны над ее глубиной), в результате не менее одного режущего движения. Высказаться о причинении вреда здоровью данного повреждения не представляется возможным, так смерть опередила его исход Повреждение группы «В», в причинно- следственной связи с наступлением смерти К.В.Н. не состоит. Г) Ушибленные раны головы в лобно-теменной и теменной областях справа, ссадины на боковой поверхности груди слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы. Данные повреждения образовались прижизненно, от 1 и более травмирующих воздействий в область головы и от 1 и более воздействий в область груди тупыми твердыми предметами, индивидуальные особенности которых не отобразились на морфологических свойствах повреждений, не исключено руками и ногами человека. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения группы «Г», в причинно- следственной связи с наступлением смерти К.В.Н. не состоят. Повреждения групп «А», «Б», «В» образовались прижизненно, в промежуток времени исчисляемый единицами, возможно, десятками минут до момента наступления смерти, на что указывают морфологические свойства повреждений (...блестящие кровоизлияния темно-красного цвета по ходу раневых каналов...), данные судебно-гистологического исследования (...кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения и минимальными реактивными изменениями...). Повреждение групп Г) возможно, могли образоваться до 3 часов с момента наступления смерти. К.В.Н. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 26-30) 

- картой вызова скорой помощи, из которой следует, что вызов скорой помощи поступил в 22.32, приехала скорая помощь на место происшествия в 22.45 час. Во дворе частного дома обнаружен труп мужчины в неестественном положении одетый в темно синие бриджи и синюю майку. Со слов очевидцев произошла ссора между родственниками. Скорую помощь вызвал отец без объяснения причины произошедшего. На трупе обнаружены не кровоточащие раны в области груди имеются колото-резанные раны. Констатирована биологическая смерть. Травмы не совместимые с жизнью. Время смерти более 2 часов. ( т. 1 л.д. 51-52) 

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15.08.2017 г. в ходе, которого был произведен осмотр участка прилегающего к 

<

адрес>.

На осматриваемой территории ножей, а так же вещей с заостренным концом, которые могли служить орудием убийства, обнаружено не было. (т. 1 л.д. 83-89)

- протоколом выемки от 11.08.2017 г., в ходе которого у ФИО1 были изъяты спортивное трико черного цвета, срезы ногтевых пластин с кисти правой и левой руки ( т. 1 л.д. 143-145)

- протоколом выемки от 11.08.2017 г. в ходе которого в помещении ГУЗ « БСМЭ» г. Саратова были изъяты одежда К.В.Н.- шорты темно- синего цвета, срезы ногтевых пластин правой и левой руки, кожа груди с раной. ( т.1 л.д. 148- 150) 

- протоколом выемки от 11.08.2017 г. в ходе которого в служебном кабинете № 3 СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области была изъята детализация вызовов с абонентского номера, принадлежащего К.Л.А. ( т.1 л.д. 153- 155) 

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.08.2017 г. в ходе которого была осмотрена детализация вызовов с абонентского номера, принадлежащего К.Л.А. (т. 1 л.д. 156-159)

Согласно данной детализации К.Л.А. созванивалась со своей дочерью Г.Л.Н. 10.08.2017 г. в период времени с 19.27 до 22.31 час. 

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.08.2017 г. в ходе которого были осмотрены 4 ножа, 6 марлевых тампонов, совок, трико спортивное черного цвета, футболка синего цвета, трусы сине-голубого цвета, шорты темно-синего цвета. ( т. 1 л.д. 161-168)

На трико, изъятом у ФИО1, никаких следов, пятен крови не обнаружено.

На футболке изъятой у К.В.Н. обнаружены дефекты ткани, вокруг которых поверхность пропитана веществом бурого цвета. 

- протоколом выемки от 14.08.2017 г. в ходе, которого в служебном кабинете № 3 СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области была изъята детализация вызовов с абонентского номера, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д. 174-176) 

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.08.2017 г. в ходе, которого была осмотрена детализация вызовов с абонентского номера, принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 177-181)

Согласно данной детализации ФИО1 10.08.2017 г. в 20.04 созванивался с А.В.Г., в 21.26 час., 21.34 час., 21.57 час. звонил в скорую помощь. 

- протоколом выемки от 14.08.217 г. в ходе, которого в служебном кабинете № 3 СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области была изъята детализация вызовов с абонентского номера, находящегося в пользовании Г.Л.Н. (т. 1 л.д. 185-187) 

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.08.2017 г. в ходе, которого была осмотрена детализация вызовов с абонентского номера, находящегося в пользовании Г.Л.Н. (т. 1 л.д. 188-193) 

Согласно данной детализации Г.Л.Н. 10.08.2017 г. в 19.31 час. созванивалась с К.В.Н., в 21.52 час. с А.В.Г., в 21.57 час. с ФИО1, в 21.58 час., 22.22 час., 22.26 час., 22.31 час. с К.Л.А., 

- заключением эксперта № 159/2062 от 09.09.2017 г. согласно выводам, которого смерть К.В.Н. наступила в результате колото-резаного ранения груди слева с повреждением околосердечной сорочки, передней и задней стенок левого желудочка сердца, осложнившихся острой кровопотерей, за 12-24 часа до момента проведения судебно-медицинского исследования трупа. Обнаружены следующие повреждения, которые по механизму образования и причинения вреда здоровью условно разделены на группы: 

А) колото-резаная рана на передней поверхности груди слева, от которой идет раневой канал в направлении спереди назад, несколько справа налево, практически горизонтально, по ходу повреждая: кожу, подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы в проекции 4-го межреберного промежутка, пристеночную плевру, околосердечную сорочку, переднюю стенку левого желудочка, заднюю стенку левого желудочка, где затухает, общей длиной около 12см. Данное повреждение образовалось прижизненно, от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, клинок которого обладает одним лезвием и одним обушком, с шириной клинка около 2,5 см и длиной погруженной части клинка не менее 12см (на что указывают: щелевидная форма раны, наличие у нее визуально остроугольного и П- образного концов, ровные неосадненные края раны, ровные отвесные стенки раневых каналов максимальной длиной около 12см, преобладание длины раневого канала над длиной раны). Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, и обусловили смерть потерпевшего.

Б) колото-резаная рана на передней поверхности груди справа, от которой идёт раневой канал в направлении спереди назад, слева направо, практически горизонтально, по ходу повреждая: кожу, подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы в проекции 4-го межреберного промежутка справа, пристеночную плевру, где затухает, общей длиной около 7см, не повреждая органы грудной клетки. Указанное повреждение образовалось прижизненно, от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, клинок которого обладает одним лезвием и одним обушком, с шириной клинка около 2,5 см и длиной погруженной части клинка не менее 7см (на что указывают: щелевидная форма раны, наличие у нее визуально остроугольного и П- образного концов, ровные неосадненные края раны, ровные отвесные стенки раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной раны). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в причинно- следственной связи с наступлением смерти К.В.Н. не состоит.

В) Резаная рана на внутренней боковой поверхности правой кисти у основания 5го пальца (условно обозначенная №5). Данное повреждение образовалось прижизненно, от действия предмета (-ов) обладающего режущими свойствами (что подтверждает веретенообразная форма раны, ровные неосадненные края раны, остроугольные концы раны, преобладание длины раны над ее глубиной), в результате не менее одного режущего движения. Высказаться о причинении вреда здоровью данного повреждения не представляется возможным, так смерть опередила его исход. Повреждение группы «В», в причинно- следственной связи с наступлением смерти К.В.Н. не состоит.

Г) Ушибленные раны головы в лобно-теменной и теменной областях справа, ссадины на боковой поверхности груди слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы. Данные повреждения образовались прижизненно, от 1 и более травмирующих воздействий в область головы и от 1 и более воздействий в область груди тупыми твердыми предметами, индивидуальные особенности которых не отобразились на морфологических свойствах повреждений, не исключено руками и ногами человека. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Повреждения группы «Г», в причинно- следственной связи с наступлением смерти К.В.Н. не состоят. 

Повреждения групп «А», «Б», «В» образовались прижизненно, в промежуток времени исчисляемый единицами, возможно, десятками минут до момента наступления смерти, на что указывают морфологические свойства повреждений (...блестящие кровоизлияния темно-красного цвета по ходу раневых каналов...), данные судебно-гистологического исследования (...кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения и минимальными реактивными изменениями...) (т. 1 л.д. 208-212)

- заключением эксперта № 496 от 11.08.2017 г., согласно выводам, которого кровь потерпевшего К.В.Н. относится к группе А?. Кровь подозреваемого ФИО1 принадлежит к группе В?. На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом с пластиковой емкости под ложей трупа; марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом с пола на веранде дома;марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом под обувной полкой на крыльце веранды дома; марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом с входной двери в доме; марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом с входной двери на кухню; совке металлическом, изъятом с места происшествия; срезах ногтей с рук и трусах потерпевшего К.В.Н., найдена кровь человека А?. На футболке, шортах потерпевшего К.В.Н. найдена кровь человека А? с примесью пота, без примеси слюны. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови на всех вышеперечисленных вещественных доказательствах от потерпевшего К.В.Н. Происхождение этой крови от подозреваемого ФИО1 исключается, в связи с иной групповой принадлежностью. На четырех ножах, изъятых с места происшествия; на срезах ногтей с рук подозреваемого ФИО1 кровь не найдена. На спортивном трико подозреваемого ФИО1 кровь, слюна и пот не найдены. ( т. 1 л.д. 220-228)

- заключением эксперта № 908от 01.09.2017, согласно выводам, которого ФИО1 в настоящее время психическим расстройством не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; во время совершения инкриминируемого ему деяния, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение в связи с отсутствием типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. ( т. 1 л.д. 233-235) 

- заключением эксперта №182-мк от 18.09.2017 г., согласно выводам которого повреждения №2, №3 на футболке и повреждение на участке кожи от трупа К.В.Н., могли образоваться от действия клинков представленных на экспертизу ножей №1 и №2, образование их от действия представленного клинка ножа №4 маловероятно, образование указанных повреждений в результате действия клинка ножа №3 исключается. Повреждения № 1и № 5 на футболке от трупа К.В.Н. являются резанными и образовались от действий острой кромки орудия (предмета), могли образоваться в результате действия острой кромки любого из представленных на экспертизу ножей. ( т. 1 л.д. 241-252)

- заключением эксперта №191/159/2062 от 03.10.2017 г., согласно выводов которого, учитывая локализацию и ориентацию раны на передней поверхности груди слева, ориентированная на 1 и 7 часов условного часового циферблата; морфологические особенности раны - верхний конец П-образный, нижний остроугольный; направление раневого канала - спереди назад, несколько справа налево, практически горизонтально; можно высказаться о том, что возможность образования данного повреждения при расположении обвиняемого напротив потерпевшего при обхвате обвиняемым своими руками правой руки потерпевшего в области кисти руки, при условии, что потерпевший в этот момент удерживал в правой руке нож острием вверх относительно большого пальца, а заточенной частью клинка в сторону указательного пальца и толчке от обвиняемого правой руки потерпевшего в которой у него находится нож, из указанного положения в направлении груди слева, клинком в положении спереди назад и слева направо - не исключается. Учитывая локализацию и ориентацию раны на передней поверхности груди справа, ориентированная горизонтально; морфологические особенности раны - левый конец П- образный, правый остроугольный; направление раневого канала - спереди назад, слева направо, практически горизонтально; можно высказаться о том, что возможность образования данного повреждения при расположении обвиняемого напротив потерпевшего при обхвате обвиняемым своими руками правой руки потерпевшего в области кисти руки, при условии, что потерпевший в этот момент удерживал в правой руке нож острием вверх относительно большого пальца, а заточенной частью клинка в сторону указательного пальца и толчке от обвиняемого правой руки потерпевшего в которой у него находится нож, из указанного положения в направлении груди справа, клинком в положении спереди назад и несколько справа налево - крайне маловероятно. (т. 2 л.д. 6-10)

- протоколом проверки показаний на месте от 11.08.2017 г., в ходе которой ФИО1 показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах нанесения К.В.Н. ножевых ранений. ( т 2 л.д. 30-41)

В судебном заседании также был осмотрен диск с видеозаписью проверки показаний на месте ФИО1, который полностью соответствует протоколу от 11.08.2017 г. Проверка показаний на месте была проведена с участием защитника, также ФИО1 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права. 

В судебном заседании была допрошена свидетель стороны защиты 

Так, из показания Б.Л.И. следует, что с ФИО1 она знакома, он проживал совместно с ее подругой. Когда она умерла, ему жить было негде, и он пошел жить по месту своей регистрации в дом к бывшей жене и сыну. ФИО1 им с мужем рассказывал, что семья у него не благополучная, жена и сын злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают. Со слов ФИО1 ей известно, что он восстановил в доме свет, газ, начал ремонт. ФИО1 честный, добродушный, порядочный, не пьющий человек, работал водителем неофициально в похоронном агентстве. 

Анализ собранным по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

В судебном заседании было установлено, что действительно в период времени с 20.15 час. по 21.25 час. 10.08.2017 г. находясь в состоянии опьянения, в ходе конфликта ФИО1 нанес К.В.Н. телесные повреждения в область головы, живота, а именно он нанес 2 ножевых ранения К.В.Н. в область груди справа и слева. От нанесенного ФИО1 удара в область груди слева К.В.Н. скончался на месте. 

Локализация телесных повреждений, механизм образования, причинение телесных повреждения в жизненно важный орган – голову, грудную клетку в область сосредоточения жизненно-важных органов свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал характер своих преступных действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, а именно тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти и желал наступление этих последствий.

Установлено, что именно ФИО1 нанес К.В.Н. все имеющиеся у него телесные повреждения прижизненно, одновременно и именно от его действий наступила смерть последнего. 

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания ФИО1 выдвигал версию о том, что К.В.Н. стоял с ножом, высказывал в его адрес угрозы убийством, он опасался за свою жизнь, в связи с чем, защищаясь от последнего действительно ударил его один раз на кухне ногой в живот и затем взяв руку К.В.Н. развернул ее в сторону тела К.В.Н. и нанес два удара ножом в область груди. 

К данной версии суд относится критически, расценивает, как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности, она полностью противоречит собранным по делу доказательствам. 

Так установлено, что К.В.Н. находящийся в состоянии опьянения пришел от друзей и прошел к себе в дом, который располагается в отдельно стоящем здании, никого не трогал, а просто лег на кровать. 

Также установлено, что в дом к нему пришел сам ФИО1 и стал предъявлять претензии, что последний пьет, по дому ничего не делает, т.е. стал провоцировать конфликт. 

Свидетели обвинения К.Л.А., М., А., потерпевшая Г. подтвердили, что между отцом и сыном всегда были плохие отношения, начинал конфликт всегда ФИО1, был всегда агрессивным, а К.В.Н. был не конфликтным, спокойным человеком. 

Также установлено, что потерпевший К.В.Н. находился в сильной степени алкогольного опьянения, и совершать какие либо активные действия не мог. 

Факт конфликта 10.08.2017 г. в вечернее время подтвердила К.Л.А., которая выходила из дома и просила прекратить ругаться, ее показания были оглашены в судебном заседании в порядке с. 281 УПК РФ. Свидетель М., показания которого были оглашены в судебном заседании, также показал, что слышал конфликт между К.Н.Н. и К.В.Н., а также слышал, как К.Л.А., просила их не ругаться. 

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия установлено, что дверь ведущая из кухни в комнату открыта, с внутренней стороны на расстоянии 46 см. от нижнего края обнаружены обширные пятна красно-бурого цвета, что полностью опровергает версию подсудимого о том, что телесные повреждения им были причинены К.В.Н. в коридоре, а не на кухне и свидетельствуют о том, что ножевое ранение было нанесено именно в непосредственной близости к двери ведущей в дом. 

Также согласно протокола на стопах ног и на кистях рук К.В.Н. имелись наложения серо-черного и красно-бурого вещества, в 15 см. от деревянной калитки ведущей в приусадебный участок с внешней стороны обнаружены пятна красно-бурого цвета, в веранде под обувной полкой обнаружено пятно красно- бурого цвета, что свидетельствует о том, что потерпевший после нанесения ему телесных повреждений некоторое время ходил, что полностью согласуется с заключением эксперта, который в своих выводах указал, что К.В.Н. мог совершать активные действия в промежуток времени исчисляемый единицами десятками минут до момента наступления смерти, однако по мере нарастания кровопотери способность к совершению активных действий постепенно угасала. 

Подсудимый ФИО1 показал, что, находясь на кухне с ножом в руках К.В.Н. высказывал в его адрес угрозы жизни, перегородил ему выход на улицу и он, боясь последнего нанес ему один удар в живот, от которого К.В.Н. отлетел в коридор, а затем, взяв руку последнего нанес ему ножом два удара в область груди. 

Данные доводы полностью были опровергнуты исследованными доказательствами. 

Так установлено, что у потерпевшего К.В.Н. имелась резаная рана на внутренней боковой поверхности правой кисти у основания 5-го пальца- мизинца, которое образовалось прижизненно от действия предмета обладающего режущим свойством. Данное повреждение явно свидетельствуют о самообороне потерпевшего К.В.Н. от подсудимого ФИО1.

Подсудимый в судебном заседании указывал, что повреждение имеющиеся на мизинце кисти К.В.Н., образовались у последнего за несколько дней до 10.08.2017 г., он порезался профлистом, в момент работ на крыше. К данным доводам суд относится критически, поскольку его версия была полностью опровергнута показаниями эксперта П., который исключил в категорической форме получение данного телесного повреждения за 3 суток и показал, ссылаясь на морфологические признаки раны (ровные неосадненные края раны, без признаков заживления), что оно было получено в примерный период времени, исчисляемый единицами десятками минут до момента наступления смерти. 

При этом данное повреждение характерно для самообороны и борьбы, что полностью опровергает версию подсудимого. 

Также установлено, что кроме ФИО1 и К.В.Н. в доме иных лиц, которые могли бы совершить данное преступление, не находилось, посторонние лица в дом не заходили, К.Л.А. спала, что свидетельствует о том, что смертельные телесные повреждения были причинены именно подсудимым, а не иными лицами. 

Смерть К.В.Н. наступила в результате колото-резаного ранения груди слева с повреждением околосердечной сорочки, передней и задней стенок левого желудочка сердца, осложнившейся острой кровопотерей, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нанеся одно ранение в область груди К.В.Н., ФИО1 не остановился, а нанес второй удар, понимая и осознавая при этом, что от его действий может наступить смерть и нанес повторное ранение, что свидетельствует об умысле на причинение смерти К.В.Н., а не защиту от действий последнего. 

Данный факт свидетельствует о значительной силе удара, их неоднократное причинение в жизненно-важный орган – грудь, свидетельствует именно об умысле на причинение смерти. 

При этом ФИО1 осознавал, что в руках у него имеется предмет, обладающий режущим свойством – нож, понимал и осознавал, что от его действий может наступить смерть К.В.Н., и желал ее наступление. 

Локализация телесных повреждений, характер телесных повреждений количество ударов в жизненно-важные органы, данные осмотра места происшествия, свидетельствует об умысле именно на лишение жизни человека не в условиях необходимой обороны, и без превышения ее пределов, а также не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 иных более мягких составов преступления.

Согласно заключения эксперта психиатра- психолога, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Подвергать сомнению заключения и компетенцию экспертов у суда оснований не имеется, все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Также следует отметить, что после совершения преступления ФИО1 переоделся, нож найден не был, что свидетельствует о сокрытии ФИО1 следов преступления. 

Также установлено, что после совершения преступления ФИО1 в полицию не позвонил, а стал звонить свидетелю А., поясняя ей сумбурно обстоятельства случившегося, говорил, что потерпевший полез на него с совком, а не с ножом, он его выхватил у него и шлепнул 2 раза.

В скорую помощь позвонил по прошествии некоторого времени, что свидетельствует о том, что последний испугавшись содеянного стал обдумывать версии случившегося, с целью смягчить свою участь и уйти от ответственности. 

В судебном заседании не установлен факт причинения К.В.Н. телесных повреждений ФИО1, защищаться от последнего у ФИО1 не было никакой необходимости. 

Также следует отметить, что в момент конфликта К.В.Н. находился в сильной степени алкогольного опьянения и не мог совершать активные действия в отношении подсудимого. 

В судебном заседании подсудимый указывал, что он зашел в дом, чтобы взять телефон, чтобы вызвать полицию, т.к. по его мнению К.В.Н. представлял для него опасность, однако в одних показаниях он указывает, что зайдя в комнату он взял телефон и держал его в руках при выходе из комнаты на кухню, в других указывает, что взял телефон уже после случившегося, что также свидетельствует о том, что таким образом подсудимый старался подтвердить свою версию случившегося. 

Дача подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательных показаний не свидетельствует о его невиновности. 

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 также хватался за нож, желая причинить телесные повреждения К.Л.А. и К.В.Н. 

Умысел – прямой, преступление является оконченным, мотив - личные неприязненные отношения. 

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. 

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом бесспорно указывают как на событие преступления - факт умышленного причинения смерти другому человеку, так и на ФИО1, как на лицо его совершившее. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку. 

При определении и назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, возраст, то, что он разведен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства, является пенсионером, также суд учитывает его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Наказание ФИО1 о необходимо назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая также семейное и материальное положение подсудимого, его возраст суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

В виду необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 28.12.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 10.08.2017 г. по 28.12.2017 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней. 

Срок наказания исчислять с 28.12.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 10.08.2017 г. по 28.12.2017 г. 

Вещественные доказательства: 3 детализации телефонных переговоров – хранить при материалах уголовного дела, 4 ножа- возвратить потерпевшей Г.Л.Н., 6 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, совок металлический, трико спортивное черного цвета, футболку синего цвета, трусы сине-голубого цвета, шорты темно-синего цвета трусы сине-голубого цвета - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.