Дело № 2-72/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Целина Ростовской области 10 марта 2017 года 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – адвоката Симоновой Г.В., действующей на основании удостоверения № 5865 от 13.06.2013 года, и ордера № 151270 от 12.01.2017 года, выданного АК «Симонова Г.В.»,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Стариной НА о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и квартиры с хозяйственными строениями и сооружениями от 20.10.2011 года и свидетельством о госрегистрации права от 23.12.2011 года. С целью уточнения местоположения границ земельного участка она обратилась к ИП РАВ в 

<

адрес>. 09.11.2016 года кадастровым инженером были выполнены кадастровый работы и был изготовлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ ею было получено заключение кадастрового инженера о том, что граница ее земельного участка пересекает границу стоящего на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, который ранее был поставлен на государственный кадастровый учет. Она обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно: принадлежащего ей земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области № 61/006/16-119372 от 15.11.2016 года кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости был приостановлен в связи с тем, что границы принадлежащего ей земельного участка пересекают границы ранее уточненного земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так как земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> были поставлены на кадастровый учет до 01.03.2008 года, координаты земельных участков были привязаны к геодезической сети на момент межевания данных участков, в связи с пересчетом и привязкой фотопланов система координат была пересчитана в 2009 году и внесены изменения в пункты геодезической сети, в связи с этим и произошло смещение участков. По результатам контрольных измерений площадь и конфигурация земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, не изменятся и соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Для уточнения местоположения указанных выше границ земельных участков требуется внести изменения в каталог координат поворотных точек. При проведении работ по уточнению местоположения границ участка по адресу: 

<

адрес> прослеживается общая тенденция, которая заключается в том, что массив земельного участка КН №, по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ГКН сдвинут от его реального (фактического) местоположения на местности «условный сдвиг» земельных участков без изменения их конфигурации. В результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика нарушены ее права. Просила суд: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего БНП (СНА) на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным и исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о координатах границ данного земельного участка. 

Определением Целинского районного суда от 12.01.2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП РАВ (л.д. 28-29).

02.02.2017 года в Целинский районный суд от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, согласно которому, последняя просила суд: признать границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, не установленными, площадь - декларированной (л.д. 44). Согласно уточненным исковым требованиям, истец ФИО1 в качестве соответчика указала ООО «Земля». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством СМС извещения (л.д. 60), направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, где указала, что уточненные исковые требования поддерживает, просит суд уточненные исковые требования удовлетворить, судебные расходы просила не взыскивать (л.д. 65).

Представитель истца Симонова Г.В. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО2 является дочерью БНП, которая умерла, а её дочь не оформила наследство, хотя фактически в него вступила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 62), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 36). В отношении ответчика ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель соответчика ООО «Земля» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, суду пояснил, что наложение координат связано с изменением способов определения координат, появлением в настоящее время более точных приборов измерения. 

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 64), причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 64а), причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица ИП ФИО4 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 63), направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 52). В отношении третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

08.02.2017 года в Целинский районный суд Ростовской области поступил отзыв начальника юридического отдела ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ростовской области ФИО5 (л.д. 49-52), согласно которому, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:40:00101801:32, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; с декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, правообладателем данного земельного участка на праве собственности, согласно сведениям ЕГРН, является ФИО1 Деятельность по государственному кадастровому учету земельных участков в 2016 году регулировались ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости (в редакции от 03.07.2016 года). 10.11.2016 года в орган кадастрового учета обратилась ФИО1 с заявлением №61-0-1-126/3101/2016-1471 о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №), к которому прилагался межевой план от 09.11.2016 года, подготовленный ИП РАВ, а также свидетельство о госрегистрации права от 23.12.2011 года. В соответствии с п. 2, п. 5 ч. 5 ст. 26 Закона о кадастре органом кадастрового учета было принято решение от 15.11.2016 года № 61/006/16-119372 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по заявлению от 10.11.2016 года № 61-0-1-126/3101/2016-1471, поскольку по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в межевом плане от 09.11.2016 года, подготовленном в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Также в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям закона о кадастре, а именно: нарушение п. 25 приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для приусадебного участка; населенных пунктов; вид разрешенного использования: для приусадебного участка; с уточненной площадью 473 кв.м; правообладателем данного земельного участка на праве собственности, согласно сведениям ЕГРП, является БНП Нормы ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на которые истец ссылается как на основания своих требований, утратили силу с 01.01.2017 года. Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникающая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для исправления реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Нормой ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в документах о межевании земельных участков, согласно ст. 14.35 КРФ об АП, несут кадастровые инженеры, осуществляющие кадастровые работы в отношении земельных участков. Вместе с тем, в соответствии с приказом Росреестра от 18.10.201 года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистратора права», Филиал не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета с 01.01.2017 года. 

Заслушав представителя истца Симонову Г.В., представителя соответчика ООО «Земля» ФИО3, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2011 года (л.д. 9).

Вышеуказанное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры с хозяйственными строениями и сооружениями от 20.10.2011 года (л.д. 14-15).

С целью определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, которым были проведены замеры и подготовлен межевой план, впоследствии представленный ФИО1 в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестр» № 61/006/16-119372 от 15.11.2016 года осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было приостановлено (л.д. 10-11).

Вышеуказанным решением установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010801:32 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010501:8. 

При визуальном исследовании дежурной карты со спорными земельными участками (л.д. 19, 20) также нашло свое подтверждение несоответствие фактического местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка данным кадастрового учета.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, объекты земельных отношений являются земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в редакции действующей до 01.01.2017 г.), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 года, действующей на момент обращения истца в кадастровую палату) (далее – Закона о кадастре), местоположение границ земельного участка определяется посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описчания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о кадастре, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии со ст. 20 Закона о кадастре, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и представленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. 

По смыслу ст. 20 Закона о кадастре, устранение нарушенного права истца возможно путем исправления ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ответчику. 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН заключается во внесении в ГКН достоверных сведений о границах земельного участка с учётом требований законодательства. 

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 27.03.2009 г. № 4448-ИМ Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» говорится о том, что ранее неверно учтённые земельные участки, кадастровый учёт в отношении которых был осуществлён до 01.03.2008 г., является не кадастровой ошибкой, а ошибкой в местоположении границы ранее неверно учтённого земельного участка. 

Согласно приведенным нормам закона, предметом кадастрового учета является земельный участок в определенных границах, исключение из сведений ГКН отдельных координат характерных точек земельного участка не предусмотрено, таколе исключение неисполнимо, в связи с чем сведения ГКН о местоположении границ спорного земельного участка подлежат исключению полностью.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Судом установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были уточнены до ДД.ММ.ГГГГ, координаты земельного участка были привязаны к геодезической сети на момент межевания данных участков. В связи с пересчётом координат (система координат была пересчитана в 2009 году) и привязкой фотопланов (были внесены изменения в пункты геодезической сети) произошло смещение земельных участков. 

По результатам контрольных измерений конфигурация и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не изменяется и соответствует сведениям ГКН, но для уточнения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требуется внести изменения в каталог координат поворотных точек по земельному участку ответчика. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая тот факт, что ответчик ФИО2 не отрицала наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, а также тот факт, что наличие имеющейся кадастровой ошибки препятствует истцу ФИО1 в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины распределению не подлежат, так как истец ФИО1 не желает их взыскивать с ответчика, о чем указала в заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Стариной НА, ООО «Земля» о признании границ земельного участка не установленными, а площади – декларированной удовлетворить.

Признать границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, не установленными, площадь - декларированной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2017 года.

Судья