№ 1-243/2025

УИД 56RS0027-01-2025-003779-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 августа 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А.

при секретаре Смирновой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Платоновой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шевцова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, гражданина Кыргызской Республики, имеющего основное общее образование, владеющего русским языком, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 июня 2025 г., в дневное время находясь в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу о необходимости приобретения водительского удостоверения категории «В, С, С1», после чего неизвестный сообщил ФИО1 о возможности приобретения водительского удостоверения за денежные средства в размере 4 000 рублей. ФИО1 в тот же день посредством сотового телефона отправил неустановленному в ходе дознания лицу свое водительское удостоверение с истекшим периодом действия. 2 июля 2025 г. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, получил от неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение Кыргызской Республики № от 21 июля 2015 г. на имя ФИО1/Rakhmankulov Алимходжа/Alimkhdzha Казыходжаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым ФИО1, зная порядок получения документов на право управления транспортными средствами, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего хранения и использования, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики № от 21 июля 2015 г. на имя ФИО1/Rakhmankulov Алимходжа/Alimkhdzha Казыходжаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, С, С1» и умышленно, незаконно, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, хранил в целях использования до 10 час. 30 мин. 05 июля 2025 г., то есть до момента предъявления сотруднику ГИБДД.

5 июля 2025 г. около 10 час. 30 мин. ФИО1 являясь участником дорожного движения – водителем, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, умышленно, при проверке документов сотрудниками ГИБДД на участке местности: на 20 км автодороги «Оренбург-Илек», на территории Нижнепавловского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, обязанный согласно подпункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1990, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, в нарушение Основных положений, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, в соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10 декабря 1995 г., заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение Кыргызской Республики № от 21 июля 2015 г. на имя ФИО1/Rakhmankulov Алимходжа/Alimkhdzha Казыходжаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он в установленном порядке не получал, поскольку Государственным агентством по регистрации транспортных средств и водительского состава при кабинете Министров Кыргызской Республики данное водительское удостоверение не выдавалось, на законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов на право управления транспортным средством ФИО1 умышленно, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Защитник Шевцов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке, заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не относится к категории тяжких, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Изучив данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, учитывая его поведение в суде и на следствии, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; является гражданином Кыргызской Республики, состоит в браке, имеет на иждивении четверых детей, один из которых имеет заболевание; официально не трудоустроен, работает по найму; на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в Р.Кыргызстан характеризуется положительно, активно участвует в общественной работе, помогает бедным семьям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 4 малолетних детей (ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, заключающееся в даче признательных показаний, в том числе, в части приобретения поддельного водительского удостоверения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболевания у ребенка ФИО8(л.д.74), оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности виновного, принимая во внимание необходимость достижения указанных в ст. 43 УК РФ целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не может быть назначено, а наказание в виде ограничения свободы иностранным гражданам в силу запрета, установленного ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначается. 

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части Уголовного кодекса, в санкции которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение последнего, который имеет постоянный доход и возможность оплатить штраф, и имущественное положение его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, и в судебном заседании суду представлено не было. В связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения положений ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 302, ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское»:

Получатель - УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, 

КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, 

Р/счет 

<

***>, Текущий счет 40102810545370000045, 

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ / УФК по Оренбургской области г.Оренбурга, БИК 015354008,

КБК 18811603132019000140, УИИ 188 556 250 1031 000 4879.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение Кыргызской Республики серии №, заполненное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1/Rakhmankulovа Алимходжы/Alimkhdzha Казыходжаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В, С, С1», хранящееся в материалах дела, – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шмарина