Дело № год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пихота Ф5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о расторжении договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Апрель» о расторжении договора подряда, в обосновании которого указала, что «

<

дата>. был заключён договор подряда 301-1 с ООО «Апрель» на изготовление и доставку ПВХ окон три штуки. Данный договор был заключён по её месту проживания в 

<

адрес>.

Согласно указанному договору подряда ею должна быть уплачена общая сумма 49000 рублей, оплата 100 %. Ввиду отсутствия у неё данных денежных средств она была вынуждена подписать и кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), общая сумма кредита согласно графику платежа составляет 83300 рублей. Ею кредитные обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» исполняются, она оплачивает указанный мной кредит регулярно ежемесячно.

Согласно кредитному договору № от 

<

дата> г. денежные средства в размере 49000 рублей были перечислены на счёт ООО «Апрель» за окна.

По своему заболеванию она является инвалидом 3 группы, находится на учёте у врача-психиатра, принимает сильнодействующие лекарственные препараты, которые влияют на её эмоциональное состояние, поэтому на момент подписания указанного договора подряда и кредитного договора она находилась под воздействием лекарств и не понимала значение своих действий.

После того, как её близкие довели до неё условия подписанного ею договора, она поняла, что заключённый договор подряда и кредитный договор для неё невыгоден. Она является получателем пенсии в размере 8359 рублей, оплачивает коммунальные услуги, приобретаются лекарства. После заключения указанного договора подряда стали звонить по представленным номерам телефона ООО «Апрель», но телефонные номера никакого отношения к ООО «Апрель» не имеют.

<

дата> она в адрес ООО «Апрель» направила претензию, в которой она отказывается от исполнения договора подряда № от 

<

дата>, ответ не был получен до настоящего времени.

Просит суд расторгнуть договор подряда № от 

<

дата>, заключённый между ней и ООО «Апрель».

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершённая гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой всё полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Апрель» заключён договора подряда № от 

<

дата> (копия на л.д. 6), согласно которого ООО «Апрель» обязалось произвести изготовление и доставку ПВХ окон 3 штуки по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № (копии на л.д. 7-11, 82-87), согласно которого последней был представлен кредит на сумму 6060616 рублей 38 копеек, из неё кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли – ООО «Апрель»: 49000 рублей на срок 36 месяцев под 22% годовых.

ФИО1 является инвалидом 3-й группы бессрочно, что подтверждается копией справки МСЭ-2009 № (копия на л.д. 4).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> № (л.д. 63-65) следует, что ФИО1 обнаруживала на ранее интересующий суд период 

<

дата> (в момент заключения договора подряда № от 

<

дата> с ООО «Апрель» и кредитного договора от 

<

дата>) и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения, со стабильным дефектом (код по МКБ-10 F20.01). Указанное психическое расстройство выражено значительно, а потому лишало ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 определялись (детерминировались) наличием имеющегося психического расстройства, которые могли оказать существенное влияние на её поведение при заключении договора подряда № от 

<

дата> с ООО «Апрель» и кредитного договора от 

<

дата>.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Исследованное в судебном заседании заключение экспертизы не вызывает у суда оснований для сомнений в правильности выводов заключения, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами. Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных медицинских документах, обоснованно, выводы комиссии экспертов свидетельствуют о наличии заболевания П.Н.АБ. и о её нахождении 

<

дата> в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Какие-либо основания не доверять экспертному заключению, а также основания усомниться в компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов, отсутствуют.

Оценивая экспертное заключение как надлежащее доказательство состояния ФИО1 в момент заключения договора подряда, суд приходит к выводу о наличии доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о том, что договор подряда №, заключённый 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Апрель» является недействительным, так как ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Указанное состояние препятствовало ей осознавать правовую природу заключаемого договора и критически оценивать его последствия.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание, что вследствие психического расстройства ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора подряда № от 

<

дата>, поэтому исковые требования ФИО1 к ООО «Апрель» о расторжении договора подряда являются обоснованными, с вязи с чем необходимо его расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Части 2 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, так как является истцом по иску, связанному с нарушением прав потребителей, поэтому необходимо взыскать с ответчика ООО «Апрель», не освобождённого от уплаты государственной пошлины и пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Согласно абз. 8-9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 166, 167, 171, 177, 702, 717 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда №, заключённый 

<

дата> между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Апрель».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в бюджет Палласовского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 

<

дата>.

Судья: