50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», кредитор) обратилось в суд с требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1271 050 рублей 62 копейки и обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее по тексту – жилое помещение).

В обоснование требований представитель истца указал, что 01 декабря 2017 г. между ПАО «Совкомбанк», ФИО1 и ФИО2 заключён кредитный договор 

<

***> на получение целевого кредита – неотделимое улучшение предмета залога. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 1184 735 рублей 79 копеек со сроком возврата в течение 120 месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 18,9% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 22 185 рублей 81 копейка. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заёмщики передали кредитору в залог указанное жилое помещение. Ответчики систематически нарушают условия кредитного договора и принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносятся не в полном объеме и с нарушением срока. В связи с чем, на ответчиков согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения иной обязанности. По состоянию на 12 ноября 2018 г. размер задолженности ответчиков составляет: 1148333 рубля 28 копеек просроченная ссуда, 85112 рублей 89 копеек просроченные проценты, 6461 рубль 65 копеек проценты по просроченной ссуде, 28325 рублей 02 копейки неустойка по ссудному договору, 2817 рублей 78 копеек неустойка на просроченную ссуду. В связи с чем, представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в указанном размере, взыскать проценты за пользование кредитом и пени за нарушение условий кредитного договора, начиная с 05 марта 2019 г., и обратить взыскание на заложенное имущество путём реализации жилого помещения с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2314000 рублей, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании против заявленных требований возражали частично и пояснили, что в связи с материальным положением не смогли надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита. В ближайшее время они намерены погасить задолженность. В случае взыскания просили снизить размер штрафа, неустойки и пени.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключённым между ПАО «Совкомбанк», ФИО1 и ФИО2 01 декабря 2017 г., заёмщикам на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен целевой кредит в размере 1184735 рублей 79 копеек на неотделимые улучшения предмета залога - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора ФИО1 и ФИО2 солидарно обязались возвратить заёмные средства в срок до 01 декабря 2027 г. путём уплаты ежемесячных платежей в размере 22185 рублей 81 копейка (за исключением последнего платежа). За пользование займом ответчики обязались уплачивать проценты в размере 18,9% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения иной обязанности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному ФИО2 передала кредитору в залог жилое помещение. Оценочная стоимость предмета ипотеки согласована сторонами в размере 2314000 рублей.

08 декабря 2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация залога в силу закона в отношении жилого помещения в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк».

На день рассмотрения настоящего спора в жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчиков, следует, что ответчиком начиная с августа 2018 г. ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносятся не в полном объеме и с нарушением срока, с октября 2018 г. платежи не вносятся. По состоянию на 04 марта 2019 г. размер задолженности ответчиков составляет: 1148333 рубля 28 копеек просроченная ссуда, 85112 рублей 89 копеек просроченные проценты, 6461 рубль 65 копеек проценты по просроченной ссуде, 28325 рублей 02 копейки неустойка по ссудному договору, 2817 рублей 78 копеек неустойка на просроченную ссуду.

16 января 2019 г. кредитором в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за время фактического пользования кредитом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков в части получения кредита и уплаты денежных средств по кредиту, а также порядка распределения поступивших денежных средств и определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности, процентов и неустойки подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, периода просрочки, а также размера процентов за пользование кредитом, суд находит возможным снизить размер неустойки, рассчитав её по наименьшей ключевой ставке Банка России за весь период действия кредитного договора, а именно в размере 7,25%, что согласуется с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. При применении указанной ставки размер неустойки составит 23947 рублей 56 копеек по ссудному договору и 2473 рубля 69 копеек на просроченную ссуду.

Находит суд основания и для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиками систематически допускались нарушения сроки внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств с августа 2018 г. по октябрь 2018 г., с октября 2018 г. платежи перестали вноситься в полном объёме.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения основано на нормах закона и условиях заключённого с ответчиками договора, в связи с чем также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

В соответствии с договором залога стороны пришли к соглашению об определении залоговой стоимости жилого помещения в размере 2314000 рублей.

При таких обстоятельствах, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков в части определения начальной продажной цены заложенного имущества и доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры на момент рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в указанном размере.

Находит суд также обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму текущего основного долга в размере 18,9% годовых, начиная с 05 марта 2019 г. и до фактического исполнения обязательства, что соответствует пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Тогда как досрочное истребование всей суммы займа не влечёт утрату права на получение кредитором процентов за пользование данной суммой до дня её возврата.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков неустойки за нарушение обязательства, начиная с 05 марта 2019 г., так как находит данные требования преждевременными. При этом суд принимает, что размер договорной неустойки рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора. Вместе с тем суд принимает во внимание, что до исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов данная ставка может меняться в меньшую сторону. В связи с чем перед судом в случае взыскания неустойки за будущий период может быть поставлен повторный вопрос о её соразмерности последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков, исходя из периода просрочки, суммы просроченной задолженности и иных обстоятельств, на которые могут указать ответчики.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20555 рублей.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 21 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества ««Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 декабря 2017 г. по состоянию на 04 марта 2019 г. в размере 1266329 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20555 рублей, а всего взыскать 1286884 рубля 07 копеек (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 07 копеек).

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 18,9% годовых, начиная с 05 марта 2019 г. и до фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2314000 рублей (два миллиона триста четырнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита начиная с 05 марта 2019 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.