Дело №

Единый номер уголовного дела №

УИД 19RS0№-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

9 июля 2024 года 

<

адрес> Бейский район Республика Хакасия 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Чернова В.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСФСР, гражданина РФ, владеющего русским языком, с основным общим образованием (9 классов), сожительствующего с ФИО4, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно и с испытательным сроком 2 года, постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, приговор приведён к реальному исполнению в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 279 часов обязательных работ заменена лишением свободы на 1 мес. 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2,4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес., в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний (по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) к 2 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к назначенному в порядке ч.3 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое основное и полностью дополнительное наказание, назначенное по ч.2,4,5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 2 месяца 10 дней, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена к вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 2 месяца 10 дней (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося на участке местности расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем СеАЗ № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО3 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля СеАЗ № государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, выехал на 

<

адрес> д. Богдановка Бейского района Республики Хакасия, по которой проходит автомобильная дорога «Белый Яр-Бея-Аскиз» и продолжил движение в направлении 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 18 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, сотрудниками группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району, осуществлявшими службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Бейского района Республики Хакасия, остановлен автомобиль СеАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудниками группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе чего ФИО3 от прохождения отказался.

Тем самым ФИО3, управляя автомобилем СеАЗ № государственный регистрационный знак №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашёнными в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого и свидетелей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем СеАЗ № государственный регистрационный знак №, решил поехать из д. Богдановка в 

<

адрес>, при этом накануне употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель №4 и Свидетель №6 Двигаясь на данном автомобиле, увидел служебный автомобиль ДПС, остановился, к нему подошёл сотрудник ДПС, представился, предложил пройти в служебный автомобиль. На вопрос сотрудника ДПС пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. Его отстранили от управления транспортным средством, разъяснив положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес>ной больнице, на что он так же отказался. С протоколом ознакомлен, указал, что отказывается от прохождения освидетельствования, поставив свою подпись. Автомобиль СеАЗ № был изъят, помещён на специализированную стоянку. Вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается (т.1, л.д. 153-158).

В силу п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которых вину по предъявленному ему обвинению он признаёт в полном объёме, придерживается ранее данных им показаний (т.1, л.д. 191-194).

Указанные показания, которые оглашены в ходе судебного следствия в силу п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности. 

Суд признает оглашённые показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Оглашённые показания ФИО3 полностью согласуются с протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Мякишевой Т.Ю. указал на участок местности, расположенный в 5 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Богдановка, 

<

адрес>, с которого он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле СеАЗ № государственный регистрационный знак №, указал на участок местности, расположенный в 18 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он, управляя данным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции. К протоколам прилагаются фототаблицы (т.1, л.д. 166-173, 174-178, 179-183).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 (инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД по Бейскому району), данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут им и инспектором Свидетель №3 в составе автопатруля напротив 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Хакасия был остановлен автомобиль СеАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО3 был отстранён от управления автомобилем, при этом ему разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО3 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле ДПС, на что он отказался. После чего ФИО3 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. При проверке установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был задержан. При остановке автомобиля под управлением ФИО3 и при составлении на него административного материала проводилась служебная видеосъёмка, диск с видеозаписями приобщён к материалу проверки (т.1, л.д. 94-97).

Свидетель Свидетель №3 (инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД по Бейскому району), показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил показания свидетеля ФИО6, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут напротив 

<

адрес> д. Богдановка Бейского района Республики Хакасия ими был остановлен автомобиль СеАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, разъяснение последнему положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, обстоятельства составления протокола отстранения от управления транспортным средством и других документов (т.1, л.д.98-100).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ему принадлежит автомобиль СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак №, который он приобрёл в начале июня 2023 года, на учёт в ГИБДД не поставил. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 и Свидетель №6 употреблял алкогольные напитки в аале 

<

адрес>, после чего решили поехать в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 в автомобиле не было, он находился на заднем сидении, ФИО3 сел за руль данного автомобиля, начал движение по направлению в 

<

адрес>, они увидели патрульный автомобиль. ФИО3 остановился, к автомобилю подошёл сотрудник ГИБДД, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил ФИО3 предъявить документы для проверки, которых у него не было, после чего последнему предложили пройти в служебный автомобиль. В дальнейшем автомобиль СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак № был помещён на специализированную стоянку (т.1, л.д. 101-102).

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №4, указав обстоятельства совместного распития алкогольных напитков с ФИО3 и Свидетель №4 (т.1, л.д. 114-115).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия 17.013.2024, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отд МВД по России по Бейскому району при помощи принадлежащего ему эвакуатора доставлен на специализированную стоянку автомобиль СеАЗ № государственный регистрационный знак №. В настоящее время данное транспортное средство содержится на специализированной стоянке, и он готов его выдать (т.1, л.д. 116-117).

Оснований не доверять оглашённым показаниям свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1 у суда не имеется, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Помимо признания вины подсудимым и показаний оглашённых свидетелей вина ФИО3 в совершённом преступлении подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Из сообщения инспектора ДПС ФИО6, поступившего в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут (КУСП №), следует, что возле 

<

адрес> д. Богдановка Бейского района Республики Хакасия остановлен автомобиль СеАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который управлял автомобилем с признаками опьянения, от медицинского освидетельствования отказался. В его действия усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 82).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут в д. 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО3 отстранён от управления автомобилем СеАЗ № государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1, л.д. 85).

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (т.1, л.д.86).

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут ФИО3 управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортным средством, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1, л.д.87).

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО7 18№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.88).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.215-216).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт управления ФИО3 автомобилем, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ от их прохождения, разъяснения ФИО3 сотрудниками ДПС положений ст.25.1 КоАП Ф, ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.135-143).

Указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства полностью подтверждаются просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью, имеющейся на DVD-R диске (т.1, л.д.145).

Постановлением старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 144).

Согласно протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль СеАЗ № государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 122-126), который осмотрен следователем. В ходе осмотра установлено, что салон автомобиля цветом кузова баклажан имеет сколы, царапины, трещины, вмятины, коррозии, переднее лобовое стекло имеет трещины, отсутствуют указатели поворотов на левом и правом крыле, боковые зеркала заднего вида, переднее пассажирское сидение. Рулевое управление находится слева, внутри кабины имеется одно водительское сидение, заднее пассажирское сидение, механическая коробка передач (т.1, л.д.127-131).

Постановлением старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль СеАЗ № государственный регистрационный знак № приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 132), находится на ответственном хранении у свидетеля ФИО9 по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>А (т.1, л.д.134). 

Каких-либо противоречий в оглашённых показаниях свидетелей, других доказательствах, приведённых в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств, указывающих на совершение рассматриваемого деяния другими лицами, из приведённых доказательств не установлено. 

Все приведённые доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО3 в совершённом им преступлении в полном объёме.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

С учётом поведения ФИО3 во время совершения преступления, в ходе дознания, предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья, здоровье его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.24, 25, 27), работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Куйбышевского сельсовета характеризуется посредственно (т.2, л.д.29, 31).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (ВИЧ инфекция субклиническая стадия 3).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не образуют рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Такие данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения, его тяжесть, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, свидетельствуют, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд оснований не усматривает. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

В связи с тем, что рассматриваемое преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить по правилам ч.4, 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, с учётом назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ вида исправительного учреждения, ему в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на длительный срок даёт суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения наказания, в соответствии со ст.ст.97-99, 255 УПК РФ подсудимому необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

В связи с тем, что автомобиль СеАЗ № государственный регистрационный знак № ФИО3 не принадлежит (т.2, л.д.42), основания для его конфискации, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, у суда отсутствуют. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с их принадлежностью, с соблюдением требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая материальное положение ФИО3, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Мякишевой Т.Ю., участвующей в деле по назначению суда, в размере 18 435 руб. 20 коп. Размер вознаграждения адвоката исчислен следующим образом: 1 646 руб. (сложность дела) х 1,6 (районный коэффициент) х 8 дн. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) = 21 068 руб. 80 коп. Суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек за судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось не по его вине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний по данному приговору и по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Хакасия 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника-адвоката Мякишевой Т.Ю. в судебных заседаниях в размере 18 435 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. 20 коп.

Вещественные доказательства:

- автомобиль СеАЗ № государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>А, передать по принадлежности собственнику Свидетель №4; 

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах данного уголовного дела.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путём подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Максимова