Дело № 2-152/2019 Строка 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.

при секретаре Колесник А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 07.06.2018г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ягуар г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, автомобиля Мицубиси г.р.з. № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО4, и автомобиля ГАЗ 3302 г.р.з. №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5

Согласно справке о ДТП от 07.06.2018г. и Постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель ФИО6

В результате данного ДТП автомобилю Ягуар, г.р.з. Т080АЕ136 были причинены технические повреждения.

06.08.2018г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения, документы.

06.08.2018г. проведена независимая экспертиза «Стандарт Эксперт». 

Согласно Экспертному заключению № от 06.08.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 320 630 руб. За производство данной экспертизы истцом было уплачено 10 000руб.

08.08.2018г. автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «РАНЭ».

21.08.2018г. САО «ВСК» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

11.09.2018г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. 

13.09.2018г. САО «ВСК» направило ФИО1 отказ в выплате страхового возмещения.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 320 630 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности по ордеру ФИО9, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК», ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 942 Кодекса, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с положениями п. 2 ст. 943 Кодекса, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, обязательства страховщика по выплате страхователю страхового возмещения возникают только после обращения последнего с письменным требованием о выплате страхового возмещения и предоставления им документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В силу договора страхования размер реального ущерба определяется в размере стоимости, необходимой для восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей.

В соответствии с положениями п.п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 07.06.2018г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ягуар г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, автомобиля Мицубиси г.р.з. № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО4, и автомобиля ГАЗ 3302 г.р.з. № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5

Согласно справке о ДТП от 07.06.2018г. и Постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель ФИО6

В результате данного ДТП автомобилю Ягуар, г.р.з. Т080АЕ136 были причинены технические повреждения.

06.08.2018г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения, документы.

06.08.2018г. проведена независимая экспертиза «Стандарт Эксперт». 

Согласно Экспертному заключению № от 06.08.2018г.стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 320 630 руб. За производство данной экспертизы истцом было уплачено 10 000руб.

08.08.2018г. автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «РАНЭ».

21.08.2018г. САО «ВСК» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

11.09.2018г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. 

13.09.2018г. САО «ВСК» направило ФИО1 отказ в выплате страхового возмещения.

Поскольку факт наступления страхового случая при указанных истцом обстоятельствах, стороной ответчика оспаривался, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы N СА310/18 от 14.12.2018г., составленному ООО «Экспертно-правовая группа», установлено, что факт столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и Mitsubishi Shariot государственный регистрационный знак № при обстоятельствах, изложенных в административном материале не подтверждается. Повреждение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зафиксированные в Справке № о дорожно- транспортном происшествии от 07.06.2018 г. актах осмотра автомобиля №, №, не могли быть получены в результате ДТП 07.06.2018 г., при обстоятельствах, изложенных в административном материале. Повреждения в передней части автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не находится в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем Mitsubishi Shariot государственный регистрационный знак №. С учетом ответов на вопросы 1-3 исследование по вопросу №4 не проводилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. 

Истец в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации не представил суду доказательств наступления страхового случая при указанных им обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о согласованности заключения судебной автотехнической экспертизы с другими доказательствами по делу, соответствии экспертизы требованиям закона и отсутствии оснований к назначению повторной экспертизы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в основание иска обстоятельства, а именно наступление страхового случая 07.06.2018 г. при указанных истцом обстоятельствах не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и было опровергнуто собранными по делу и указанными выше доказательствами, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, каких – либо обязательств по выплате страхового возмещения и, соответственно убытков, судебных рсходов, компенсации морального вреда, штрафа, согласно заявленным исковым требованиям, не имелось.

В соответствии с требованиями ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию пользу экспертного учреждения стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 26 000руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовая группа» стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 26 000руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019г.