КОПИЯ

70RS0003-01-2019-003180-47

Дело № 2-1431/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДеньги» (далее ООО МКК «ПростоДеньги») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 00000843690 от 27.09.2017 в размере 51164,59 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга, 9 810 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа за период с 27.09.2017 по 27.10.2017, 20 190 рублей - сумма процентов за фактическое пользование займом за период с 28.10.2017 по 28.12.2017, 6164,59 рублей – сумма пени за период с 28.10.2017 по 09.01.2019, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1734,94 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2017 между ООО МКК «ПростоДеньги» и ФИО1 заключён договор займа № 00000843690, согласно условиям которого ответчику в собственность переданы денежные средства в сумме 15 000 на срок 30 дней, которые последний обязался вернуть на условиях данного договора, при этом, согласно условиям договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты, исходя из ставки 2,18 % в день (795,7% годовых), которые начисляются за период с 27.09.2017 по 27.10.2017. При этом, за период с 27.09.2017 по 27.10.2017 истец уменьшил процентную ставку за пользование займом с 2,18% до 2%, о чем ответчиком было получено уведомление при заключении Договора. Истец обязательства по выдаче займа выполнил. На момент подачи искового заявления основная сумма займа, а также плата за пользование суммой займа не возвращены, по состоянию на 09.01.2019 задолженность составляет в общем размере 51164,59 рублей. 

Представитель истца, будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). 

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) п. 5 установлено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона (ред. от 29.07.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 29.07.2017) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Судом установлено, что 27.09.2017 между ООО МКК «ПростоДеньги» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа № 00000843690, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику займ в размере 15000 рублей (п.1) на срок до 27.10.2017 (п.2) под 795,700 % годовых (2,18 % в день) за время пользования суммой займа по дату возврата займа включительно (п.4). 

Получение ответчиком денежных средств в размере 15000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №П0000174468 от 27.09.2017. 

В соответствии с п.6 вышеуказанного Договора, с учетом Уведомления к Договору потребительского займа №П0000174468 от 27.09.2017, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 15000 рублей – сумма займа, 3600 рублей – сумма начисленных процентов, в дату, указанную в п.2 Договора – 27.10.2017. В случае невыполнения всех обязательств по договору, на условия предусмотренных п. 2 Договора, процентная ставка за пользование суммой займа, с даты следующей за датой выдачи займа и до фактического возврата суммы займа, начисляется в соответствии с условиями Договора, то есть 795,700 % годовых (2,18 % в день).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы, изложенные в исковом заявлении, в том числе, в части размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, представлено не было.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО МКК «ПростоДеньги» по основному долгу составляет 15000,00 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору, а именно не возвращены денежные средства в размере 15000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 3600 рублей в срок, предусмотренный Договором – до 27.10.2017, соответственно, процентная ставка за пользование суммой займа начисляется в соответствии с условиями Договора в размере 795,700% годовых (2,18 % в день), что составит 9810 рублей.

Согласно п.6 вышеуказанного Договора, с учетом Уведомления к Договору потребительского займа №П0000174468 от 27.09.2017, проценты за пользование суммой займа, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисления процентов прекращается.

За период с 27.09.2017 по 27.10.2017 истцом исчислены проценты в размере 9 810 руб., с 28.10.2017 по 28.12.2017 в размере 20190 рублей, исходя из процентной ставки установленной договором № 00000843690 от 27.09.2017 – 795,700 % годовых (2,18% в день).

Суд не соглашается с тем, что проценты по договору № 00000843690 от 27.09.2017 после 27.10.2017 (окончание договора займа) подлежат начислению исходя из процентной ставки, установленной договором 795,700 % годовых (2,18% в день), исходя из следующего. 

Заимодавец ООО МКК "ПростоДеньги" имеет статус микрофинансовой организации, сведения об этом обществе внесены в реестр микрофинансовых организаций под регистрационным номером № 2195476638036.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности). 

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору №П0000174468 от 27.09.2017, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

С 01.07.2014 года вступил в действие ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В силу статьи 14 данного ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктами 2, 4 Договора потребительского займа №П0000174468 от 27.09.2017 срок пользования займом определен 30 календарных дней, проценты за пользование займом – 795,700 % годовых (2,18% в день) - определены договором только на срок пользования займом. За период с 27.09.2017 по 27.10.2017 ООО МКК «ПростоДеньги» уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,18% до 2%.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Учитывая изложенное, проценты, за пользование суммой займа, начисленные ответчику по договору за период с 27.09.2017 по 27.10.2017 в размере 9810,00 рублей, не превышают трехкратного размера, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование суммой займа за период с 28.10.2017 по 28.12.2017 не превышающий двукратную сумму непогашенной части займа в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности составит 20190,00 рублей.

Следовательно, заявленные требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного, либо трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).

Поскольку в установленный договором займа срок сумма займа и начисленные за пользование денежными средствами проценты ответчиком не возвращены, истцом начислены пени.

Истец просит начислить пеню в размере 6164,59 рублей за период с 28.10.2017 по 09.01.2019 с учетом достижения двукратного размера процентов.

Расчет пени 15000 х 0,2% х 62 дня (количество дней начисления процентов за пользование займом) : 365 дней = 509,59 рублей (сумма начисленной пени до достижения двухкратного размера процентов).

Расчет пени (15000 х 0,1 х 377 дней (количество дней начисления пени с момента достижения двухкратного размера процентов до 9.01.2019) = 5655,00 рублей.

Всего 6164,59 рублей (5655,00 + 509,59).

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения, размера неустойки, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПростоДеньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПростоДеньги» задолженность по договору займа от 27.09.2017 в размере 51164,59 рублей (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре рубля 59 копеек), из которых: (15000,00 рублей – основной долг, 9810 рублей – проценты за пользование займом за период с 27.09.2017 по 27.10.2017; 20190,00 рублей – проценты за пользование займом за период с 28.10.2017 по 28.12.2017; 6184,59 рублей – пени 28.10.2017 по 09.01.2019), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1734,94 рублей (одна тысяча семьсот тридцать четыре рубля, 94 копейки). 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 8.07.2019.

Судья подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1431/2019 Октябрьского районного суда г. Томска.