Дело № 2-3068/2025

24RS0028-01-2025-004019-70

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Красноярск 

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Малый М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлорежущие станки», Обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ Микрон», ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта Лизинг» обратился в суд с иском к ООО Металлорежущие станки», ООО «ОКБ Микрон» о взыскании задолженности по договору лизинга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДельтаЛизинг» и ООО Металлорежущие станки» заключен договор финансовой аренды № по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность Лизингополучателя указанный им предмет лизинга и предоставить его в финансовую аренду лизингополучателю для предпринимательской деятельности. Предметом договора определен обрабатывающий центр №, производства Германия «SCHARMAN», 1982 года выпуска, общая наработка 27 456 м/часов, зав.№, в комплектации с №, пультом оператора, автоматическим магазином инструмента, одним поворотным столом 3000х5000, двумя неподвижными столами 2700х5000 и комплектом режущего инструмента. Истец выполнив условия договора приобрел в собственность предмет лизинга, после сего предмет лизинга был переда во владение и пользование ООО «Металлорежущие станки» как Лизингополучателю, что подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок финансовой аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ. Лизинговые платежи по договорам лизинга и правилам лизинга должны уплачиваться Лизингополучателем ежемесячно в размере и сроки согласно графику лизинговых платежей. Однако, лизингополучатель свои обязательства по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку платежей около 7 платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лизинговым платежам за период с февраля 2025 года по август 2025 года составила 14 296 277,97 рублей. В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга заключены договоры поручительства №.1 с ООО «ОКБ Микрон», № с ФИО2 Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес лизингополучателя направлено предупреждение об исполнении обязательств, в котором предложено оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей направлено требований о погашении задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование не исполнено. 

Просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «Металлорежущие станки», ООО «ОКБ Микрон», ФИО2 задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 296 277,97 рублей, сумму двух предстоящих платежей за сентябрь, октябрь 2025 года в сумме 5 058 036 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «ДельтаЛизинг» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчики ООО «Металлорежущие станки», ООО «ОКБ Микрон», ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи, полагая, что ответчики не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ закрепляет, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указано в ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.

В силу ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДельтаЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Металлорежущие станки» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, предметом которого, согласно приложению № к договору является обрабатывающий центр № производства Германия «SCHARMAN», 1982 года выпуска, общая наработка 27 456 м/часов, зав.№, в комплектации с №, пультом оператора, автоматическим магазином инструмента, одним поворотным столом 3000х5000, двумя неподвижными столами 2700х5000 и комплектом режущего инструмента, который является договором присоединения в порядке, установленном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заключен вместе с правилами лизинга движимого имущества в редакции №.0 от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга), и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование на срок лизинга. Лизингополучатель обязуется принять данное имущество в качестве предмета лизинга для использования в предпринимательских целях и в полном объеме возвратить предоставленное финансирование, а также внести плату за пользование им (пункт 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора финансовой аренды (лизинга) между лизингодателем и ООО «Металлорежущие станки» составлен акт приема-передачи предмета лизинга ф финансовую аренду, в соответствии с которым ООО «Металлорежущие станки» получило в пользование (лизинг) предмет лизинга - обрабатывающий центр №, производства Германия «SCHARMAN», 1982 года выпуска, общая наработка 27 456 м/часов, зав.№, в комплектации с № пультом оператора, автоматическим магазином инструмента, одним поворотным столом 3000х5000, двумя неподвижными столами 2700х5000 и комплектом режущего инструмента.

В соответствии с пунктом 3.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, за право владения и пользование имуществом лизингополучатель (ООО «Металлорежущие станки») уплачивает лизингополучателю ООО «ДельтаЛизинг» лизинговые платежи (авансовый платеж, сумму всех лизинговых платежей, выкупную цену предмета лизинга), в соответствии с графиком (приложение № к договору финансовой аренды (лизинга).

Из материалов дела следует, что ООО «Металлорежущие станки» ненадлежащим образом исполняло условия договора в части оплаты лизинговых платежей.

Согласно условиям договора лизинга лизингополучатель должен был, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить ежемесячные лизинговые платежи в размере и в сроки согласно графику лизинговых платежей, установленному в пункте 5 Приложения № к договору лизинга.

Согласно пункту 9.7 Правил лизинга, даты платежей - это даты, в которые лизинговые платежи должны поступить на счет лизингодателя. Окончание финансовой аренды определено п. 2.6 Договора- ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Металлорежущие станки» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры поручительства: между ООО «ОКБ Микрон» (поручитель) и ООО «ДельтаЛизинг» (лизингодатель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение ООО «Металлорежущие станки» (лизингополучатель) обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО2 (поручитель) и ООО «ДельтаЛизинг» (лизингодатель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение ООО «Металлорежущие станки» (лизингополучатель) обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с указанными договорами поручители обязались солидарно с Лизингополучателем отвечать перед Лизингодателем (ООО «ДельтаЛизинг») за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга, в том числе: за выплату общей суммы договора лизинга; выплату суммы неустойки, начисленной в соответствии с п.15.1 правил лизинга за несвоевременную и /или неполную уплату лизингополучателем лизинговых платежей; выплате иных сумм санкций, убытков, потерь; выплате вперед сумм предстоящих (будущих) лизинговых платежей по Договору лизинга в случае и в размере, предусмотренном п. 17.7.1 Правил лизинга; исполнению любых иных денежных требований лизингодателя (включая требований о единовременной выплате суммы досрочного закрытия сделки, возмещении убытков, имущественных потерь, санкций), в случаях и в размере предусмотренных договором лизинга, правилами лизинга и (или) законом в том числе в связи с досрочным расторжением договора лизинга, признанием договора лизинга недействительным (полностью или в части); исполнению денежных требований лизингодателя, предъявленных к Лизингополучателю в соответствии с п. 3.11 Правил лизинга как к лицу принявшему на себя ответственность за выбор продавца предмета лизинга и связанные с этим риски, в случае невыполнения продавцом предмета лизинга обязательства по возврату полученных денежных средств в связи с расторжением либо изменением договора купли- продажи по любой причине (п. 1.1, 1.2 Договора поручительства). 

Судом установлено, что ООО «ДельтаЛизинг» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, приобрело в собственность предмет лизинга, после чего предмет лизинга был передан во владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается актом приема- передачи предмета лизинга в финансовую аренду и не оспаривается сторонами по делу.

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО «Металлорежущие станки» свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 296 277,97 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДельтаЛизинг» направило в адрес Лизингополучателя ООО «Металлорежущие станки» предупреждение о необходимости исполнения обязательства по договору лизинга (исх. № №), данные предупреждения ответчик получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако задолженность ООО «Металлорежущие станки» до настоящего времени не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности ООО «Металлорежущие станки» по договору лизинга и во исполнение п. 3.1 договора поручительства, истец направил ответчикам ООО «ОКБ Микрон», ФИО2 требование об исполнении обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Данные предупреждения ответчики получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Из анализа названной нормы следует, что договором могут быть установлены иные правила, касающиеся момента возникновения обязательства по внесению лизинговых платежей, нежели предусматривающие их уплату с начала использования лизингополучателем предмета лизинга.

Договором финансовой аренды предусмотрено, что лизингополучатель обязуется выплачивать установленные договором платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, при этом установленные в нем даты платежей являются датами, не позднее которых лизинговые платежи должны поступить на банковский счет лизингодателя (п. 3.3).

Порядок расчета предусмотрен в разделе 9 Правил.

В п. 9.4 Правил закреплено, что лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей. При этом даты платежей, установленные графиком лизинговых платежей, являются датами, в которые лизинговые платежи должны поступить на балансовый счет лизингодателя.

Как указано в п. 9.5 Правил лизинга движимого имущества обязанность лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи возникает с даты первого лизингового платежа, указанного в графике лизинговых платежей, независимо от момента передачи предмета лизинга лизингодателем лизингополучателю. Возникновение обстоятельств исключающих передачу предмета лизинга в финансовую аренду и /или неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства и/или выявление каких-либо недостатков переданного продавцом предмета лизинга, документов, несоответствие предмета лизинга ожиданиям лизингополучателя и т.п. не освобождает лизингополучателя от обязанности уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные настоящими Правилами и договором лизинга. 

Все лизинговые платежи, уплаченные лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей до передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателя, признаются авансовыми (п. 9.7 правил).

Согласовав в договоре финансовой аренды срок или период исполнения лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей, стороны сделки тем самым в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 3 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установили порядок расчетов, определив момент возникновения соответствующего денежного обязательства.

Проанализировав условия договора лизинга, Правила суд полагает, что действительная воля заключивших его сторон направлена на определение иного, отличного от начала использования лизингополучателем предмета лизинга, момента возникновения обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей.

Поскольку заключенным между сторонами договором закреплено, что лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей и их уплата не поставлена в зависимость от передачи имущества во владение и пользование, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности лизинговых платежей с ответчиков в солидарном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Металлорежущие станки» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 296 277,97 рублей.

Расчет указанной задолженности, приведенный истцом в подробном письменном расчете, который судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами договора лизинга, а также с требованиями действующего законодательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм закона доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено, с ответчиков ООО «Металлорежущие станки», ООО «ОКБ Микрон», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ДельтаЛизинг» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с февраля 2025 года по август 2025 года) в размере 14 296 277,97 рублей.

Поскольку нормы параграфа 6 главы 34 ГК РФ, а также Федерального закона "О финансовой аренде" не предусматривают последствий нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, то суд первой инстанции к спорным правоотношениям применил положения п. 5 ст. 614 ГК РФ, предоставляющие Арендатору (лизингодателю) право требовать досрочной выплаты двух предстоящих арендных (лизинговых) платежей при действующем договоре аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п. 5 ст. 614 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Металлорежущие станки», ООО «ОКБ Микрон», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ДельтаЛизинг» суммы лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2025 года и октябрь 2025 года в размере 5 058 036 рублей (сумма ежемесячного лизингового платежа 5 529 018 рублей+ НДС 421 503 рублей). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 119 740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДельтаЛизинг» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Металлорежущие станки» (ИНН №, ОГРН №), ООО «ОКБ Микрон» (ИНН №, ОГРН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ДельтаЛизинг» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 296 277 рублей 97 копеек, суммы лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2025 года и октябрь 2025 года в размере 5 058 036 рублей, государственную пошлину в размере 119 740 рублей, всего взыскать 19 474 053 (девятнадцать миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи пятьдесят три) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-3068/2025

Судья И.А. Орлова 

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.