РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., 

при секретаре Русановой И.Е., 

с участием административного ответчика ФИО1 

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 гг. в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. 

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, просит взыскать задолженность по транспортному налогу согласно нормам налогового законодательства.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что транспортный налог за 2015 и 2016 годы оплачены. Представила квитанции об оплате налогов. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно предъявленных исковых требований и приложенных к нему документов, истец, просит взыскать транспортный налог в сумме 30828 рублей за 2015 и 2016 годы, указанный в налоговом уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ., и пени в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Так, в указанном налоговом уведомлении указана сумма налога в размере 

<

данные изъяты> рублей за 2015 год за автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № Между тем указанная сумма налога за указанный автомобиль за 2015 год также была указана в налоговом уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ. и оплачена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (копия квитанции приложена ответчиком). 

Также в налоговом уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ. указана сумма налога в размере 

<

данные изъяты> рублей за 2016 год за автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № Между тем указанная сумма налога за указанный автомобиль за 2016 год также была указана в налоговом уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ. и оплачена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (копия квитанции приложена ответчиком). 

Также в налоговом уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ. указаны суммы налога в размере 

<

данные изъяты> рублей за 2016 год за автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, и в размере 

<

данные изъяты> рублей за 2016 год за автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №. Между тем указанные суммы налога за указанные автомобили за 2016 год также были указаны в налоговом уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ. и оплачены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (копия квитанции приложена ответчиком). 

Таким образом заявленные исковые требования о взыскании суммы транспортного налога в размере 30 828 рублей удовлетворению не подлежат в виду оплаты указанной суммы ответчиком в установленном порядке, а такжен не подлежат взысканию суммы пени в размере 689,52 рубля. 

Кроме того, административный истец в иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требования об уплате налога № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возвращено заявление о выдаче судебного на основании п.2 ч.1 ст.123.4 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа с должника ФИО1 задолженности по уплате налогов, пени.

Между тем, процессуальный срок обращения в суд по требованию № № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует, что административный истец обратился в мировой суд с пропуском процессуального срока. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу и пени в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не имеется оснований для признания причин пропуска срока уважительными и его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.