П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лабытнанги 24 июня 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М. при секретаре Толакаевой С.Б. с участием

государственного обвинителя Орловой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Смирновой О.Ю., Бучинского Л.Т., Марковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114/2019 по обвинению

ФИО1, родившегося ... не судимого,

ФИО2, ..., не судимого,

ФИО3, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12:00 до 18:00 часов 09 февраля 2019 года ФИО3, находясь совместно с ФИО1 в автомобиле «...» государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе ..., обратился к последнему с предложением о совместном приобретении без цели сбыта наркотического средства, на что ФИО1 ответил согласием. При этом ФИО3 передал ФИО1 3 000 рублей. 

В свою очередь ФИО1, находясь в период времени 18:00 до 22:00 часов 10 февраля 2019 года в ..., действуя с этой же целью обратился к ФИО2, на что последний согласившись, перевел для совместного приобретения наркотического средства на банковскую карту ФИО1 13 250 рублей, из которых 3 250 рублей в качестве своей доли.

Далее ФИО1 в период времени с 18:00 часов до 22:20 часов 10 февраля 2019 года, находясь там же, посредством глобальной сети «Интернет», через сайт «...» осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство. Получив реквизиты для оплаты, используя свой мобильный телефон, посредством платежного сервиса «Qiwi», безналичным способом перечислил денежные средства в сумме 13064 рубля 33 копейки, после чего получил координаты места «закладки» вещества, содержащего наркотическое средство.

После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 20:00 часов до 22:20 часов 10 февраля 2019 года, на вышеуказанном автомобиле направились по полученным координатам к месту «закладки», а именно, к ..., расположенного по ..., где в снегу ФИО1 отыскал «закладку» в виде полимерного свертка, с веществом, содержащим в своем составе соединение метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 16,7 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 образует крупный размер.

Далее ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разделили между собой незаконно приобретенное наркотическое средство и стали хранить его в целях последующего личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 22:22 часов до 22:40 часов 10 февраля 2019 года в ходе личных досмотров у находящихся в помещении ... на 15 километре автодороги ... ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обнаружены бумажные свертки с вышеуказанным наркотическим веществом, при этом у ФИО1 общей массой 1, 857 грамма, у ФИО2 общей массой 0, 594 грамма, у ФИО3 общей массой 0, 713 грамма, каждое из которых относится к крупному размеру.

Кроме того, в период времени с 22:25 часов до 22:57 часов 10 февраля 2019 года при производстве осмотра вышеуказанного автомобиля, находящегося возле помещения ... на 15 километре автодороги ..., на переднем пассажирском сиденье, был обнаружен и изъят незаконно хранящийся без цели сбыта ФИО1 полимерный пакет с вышеуказанным веществом, общей массой 13,536 грамма, что также относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 данные ими на предварительном следствии оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 09 февраля 2019 года около 15:00 часов он находился совместно с ФИО3 в автомобиле «...», стоявшего возле ..., где они договорились о совместном приобретении наркотического средства в целях его последующего употребления. С этой целью ФИО3 дал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, наличными, после чего он ушел. 10 февраля 2019 года он находился в квартире, расположенной .... В вечернее время к нему пришел его знакомый ФИО2, которому он рассказал, что на сайте нашел наркотическое средство стоимостью 13 000 рублей. ФИО2 тоже захотел приобрести данное наркотическое средство, в связи с чем он сказал последнему, что у него есть наличные денежные средства, однако для его приобретения необходимо, чтобы денежные средства были на карте. С этой целью он передал Домникову денежные средства в сумме 10000 рублей наличными, а последний со своей карты перевел на его банковскую карту денежные средства в сумме 13 250 рублей, из которых 3 250 рублей в качестве своей доли. При этом он не говорил ФИО2, что в денежных средствах, которые он ему предал наличными, имеются 3 000 рублей принадлежащие ФИО3. Далее со своей банковской карты он перевел денежные средства в сумме 13 250 рублей на свой киви-кошелек, на сайте «...» выбрал и заказал наркотическое средство, после чего оплатил его покупку. Примерно через 30 минут ему на телефон пришел адрес «закладки» с наркотическим средством, а именно, координаты на карте и ссылка с фотографией. Адрес «закладки» с наркотическим средством был .... Поскольку он ранее договаривался с ФИО3 о совместном приобретении наркотического средства, он позвонил ФИО3 и попросил приехать к нему. По приезду ФИО3, он и ФИО2 вышли и сели в автомобиль ФИО3. В автомобиле он сказал ФИО3, что, ..., он приобрел наркотическое средство «спайс». Последний понял, что они едут забирать наркотическое средство, в котором есть и его доля. Далее они направились к месту закладки. Обнаружив и забрав сверток с наркотическим средством, он сел в автомобиль и положил его между передними сиденьями на подлокотник. Немного отъехав от указанного места, метров на 10, они остановились у обочины. ФИО2 и ФИО3 отложили каждый себе часть наркотического вещества в бумагу и забрали себе. После этого он взял кусок газеты, отсыпал в нее часть наркотического вещества, положил сверток с указанным наркотическим веществом во внутренний левый карман куртки, а оставшееся в полимерном пакете наркотическое вещество, которое он в дальнейшем планировал хранить у себя дома для личного потребления, он положил на переднее сиденье рядом с собой. Далее они поехали в ..., где подъезжая к КПП ... их остановили сотрудники ДПС, затем подбежали сотрудники ОНК ОМВД России по г. Лабытнанги. Им сказали выти из автомобиля, после чего они проследовали в помещение переправы, где в присутствии понятых были проведены их личные досмотры, при этом у каждого из них обнаружено наркотическое вещество в бумажных свертках. Полимерный пакет с наркотическим веществом и его сотовый телефон, оставшиеся на переднем пассажирском сидении автомобиля, в последующем были изъяты в ходе осмотра автомобиля (т. 2 л.д. 167-170).

Аналогичные сведения отражены в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он подробно сообщил обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал последовательность совершенных действий (т. 2 л.д. 88-97).

Показания подозреваемого ФИО1 в целом содержат аналогичные сведения, указанные им при его допросе в качестве обвиняемого и входе проверки показаний на месте. Однако будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 сообщил, что наркотическое средство приобретено им и ФИО2 на двоих. ФИО3 он попросил отвезти их до ..., поскольку у них не было машины. Узнав о том, что им нужно доехать до ..., чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством «спайс», ФИО3 сначала сомневался ехать или нет, но после согласился. Поездка на автомобиле последнего осуществлялась в качестве услуги такси. ФИО3 взял часть обнаруженного им наркотического средства безвозмездно, за него последний ничего не должен был платить, взял с его и ФИО2 согласия (т. 1 л.д. 139-144).

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 10 февраля 2019 года около 21:00 часов он находился ... ФИО1, расположенной ..., где последний сообщил ему, что в интернете, на сайте «...», занимающегося продажей наркотических средств бесконтактным способом в ..., он нашел магазин «...», который продает наркотическое средство «спайс» под названием «...» по цене 13 000 рублей за 20 грамм. Обсуждая вопрос о совместном приобретении наркотического средства для его последующего употребления, ФИО1 сказал ему, что у него имеется 10 000 рублей наличными, однако для его приобретения необходимо, чтобы деньги находились на карте. С этой целью ФИО1 передал ему 10 000 рублей наличными, а он со своей банковской карты «Сбербанк» перевел на банковскую карту ФИО1 13 250 рублей, из которых 3 250 в качестве своей доли. При этом они договорись, что после того как они заберут наркотическое средство, большая его часть будет принадлежать ФИО1, поскольку последний заплатил больше. На тот момент ему не было известно, что за день до этого ФИО1 и ФИО3 также договорились о совместном приобретении наркотического средства, и что с этой целью ФИО3 передал ФИО1 3000 рублей. Примерно через минут 30, после оплаты ФИО1 наркотического средства, на телефон последнего поступил адрес «закладки» с наркотическим средством, а именно, .... Поскольку у них не было автомобиля, ФИО1 позвонил таксисту ФИО3 и спросил, сможет ли он их отвезти. Минут через 10 ФИО3 подъехал к ним на автомобиле «...», они сели в автомобиль, ФИО1 сказал последнему, что необходимо ехать в ..., не поясняя при этом зачем именно, затем они поехали к месту закладки. В ходе их поезди, ФИО1 с ФИО2 о чем-то говорили, однако он в их разговор не вникал. Далее, прибыв к месту «закладки», ФИО1 вышел из автомобиля, пошел искать ее, после чего обнаружив, вернулся в автомобиль с пакетом, содержащим наркотическое средство. Немного отъехав от указанного места, метров на 10, они остановились у обочины. ФИО1 положил на подлокотник автомобиля пакет с наркотическим средством, после чего из данного пакета он отложил себе часть наркотического средства в бумагу, свернул ее и положил к себе в карман. Из данного пакета он забрал ту часть наркотического средства, за которую заплатил. Койлубаев из данного пакета также забрал часть наркотического средства себе. Брал ли еще кто-то из данного пакета наркотическое средство, он не видел. Вместе с тем ФИО1 тоже оторвал себе кусок бумаги, но он не видел, насыпал ли последний в нее что-то, поскольку не наблюдал за ним. После того, как они заехали ..., они направились в сторону ..., где на КПП ... их остановили сотрудники ДПС, затем подбежали сотрудники полиции. Им сказали выйти из автомобиля, проследовать в помещение КПП ..., где в дальнейшем в присутствии понятых были проведены их личные досмотры, при этом у каждого из них обнаружено наркотическое вещество в бумажных свертках (т. 1 л.д. 151-156, т. 2 л.д. 141-145, 182-185).

Из показаний обвиняемого ФИО3 следует, что 09 февраля 2019 года около 15:00 часов он совместно с ФИО1 находился в ... стоявшего возле ..., где они договорились о совместном приобретении наркотического средства для его последующего употребления. С этой целью он передал Тараник денежные средства в сумме 3000 рублей наличными, после чего тот ушел. 10 февраля 2019 года около 22:00 часов ему на телефон позвонил ФИО1 и попросил приехать к нему, пояснив, что ему нужно куда-то съездить. Минут через 10-15 он подъехал к ..., где к нему в автомобиль сели ФИО2 и ФИО1, при этом последний пояснил, что им нужно в .... Он понял, что они поедут за наркотическим средством. Их совместная поездка была не в качестве услуги такси, ему нужно было забрать принадлежащую ему часть наркотического средства, которую он прибрел совместно с ФИО1. Поскольку на тот момент он не знал, что ФИО2 также складывался денежными средствами для приобретения наркотического средства, близко знаком с ним не был, не доверял ему и не хотел, чтобы последний был осведомлен о его и ФИО1 предварительной договоренности, в связи с чем, он в ходе беседы с ФИО1 сделал вид, что просит угостить его наркотическим средством. После чего они направились в ..., где, не доезжая до города, свернули в сторону .... После обнаружения «закладки», ФИО1 сел обратно в автомобиль и положил пакет с веществом на подлокотник между передними сидениями. Затем, отъехав от указанного места, метров на 10, они остановились у обочины. ФИО2 взял указанный пакет, начал чем-то шуршать, что именно происходило, он не видел, но по звукам понял, что последний отсыпал себе часть наркотического средства. Затем он также взял указанный пакет, отсыпал из него себе в бумагу часть наркотического средства, свернул ее и убрал ее в себе карман. При этом он взял ту часть наркотического средства, за которую заплатил. Что далее происходило с пакетом, содержащим наркотическое средство, он не знает, так как не обращал на это внимания. Далее они поехали в ..., где на КПП ... их остановили сотрудники полиции. Им сказали выйти из автомобиля, проследовать в помещение КПП ..., где в дальнейшем в присутствии понятых были произведены их личные досмотры, а также его автомобиля. Наркотическое средство обнаружено в правом кармане его куртки. При производстве осмотра его автомобиля на переднем пассажирском сидении обнаружен его телефон, а также полимерный пакет с наркотическим средством (т. 2 л.д. 197-200).

Аналогичные сведения отражены в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой он подробно сообщил обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал последовательность совершенных действий (т. 2 л.д. 88-97).

Показания подозреваемого ФИО3 в целом содержат аналогичные сведения указанные им при его допросе в качестве обвиняемого и входе проверки показаний на месте. Однако будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО3 сообщил, что наркотическое средство приобретено ФИО1 и ФИО2 на двоих. ФИО1 попросил его отвезти их в ... в долг. Поездка на его автомобиле осуществлялась в качестве услуги такси. В ходе их поездки ФИО1 сказал, что может отсыпать ему часть наркотического средства, после чего он взял часть наркотического средства. Указанную часть наркотического средства он взял безвозмездно, за нее он ничего не должен был платить, взял ее с согласия ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 127-132).

Помимо признательных показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- из сообщения, поступившего по номеру 112, зарегистрированного в КУСП за №, следует, что 10 февраля 2019 года в 22:20 часа в дежурную часть ОМВД России по г. Лабытнанги поступило телефонное сообщение ФИО9 о том, что в районе переправы ... водитель автомобиля «...» г/н № возможно находится в состоянии наркотического опьянения, а также может иметь при себе наркотические вещества (т. 1 л.д. 22);

- согласно рапортам об обнаружении признаков преступления от 11 февраля 2019 года, следует, что в рамках материала проверки КУСП №, старшими оперуполномоченными ОНК ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО10 и ФИО9, совместно с инспекторами ДПС ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО11 и ФИО12, на ..., в районе КПП-... был остановлен автомобиль «...» государственный регистрационный знак № с находящимися в нем ФИО3, ФИО1 и ФИО2. В ходе проведения личных досмотров, в карманах каждого из указанных лиц было обнаружено по 1 бумажному свертку с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра места происшествия – автомобиля «...» государственный регистрационный знак № обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «... и принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «...» (т. 1 л.д. 23-26);

- из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9 – оперуполномоченных ОНК ОМВД России по г. Лабытнанги, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 февраля 2019 года около 22:00 часов, в ходе проверки оперативной информации, ими совместно с сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО11 и ФИО12, возле ... ..., был остановлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №, в котором находились ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Далее в помещении КПП ... были произведены личные досмотры ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в ходе которых в одежде каждого из указанных лиц было обнаружено по 1 бумажному свертку с веществом растительного происхождения. У ФИО2 также был изъят сотовый телефон марки «...». При производстве осмотра автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, на переднем водительском сидении обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...», на переднем пассажирском сидении обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «......» и полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Далее был произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения ..., в ходе которого были изъяты конверты содержащие свертки наркотическим средством, ранее изъятых у ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Кроме того, 12 февраля 2019 года в помещении кабинета № ОМВД Росси по г. Лабытнанги, с участием ФИО1 был произведен осмотр телефона последнего, в ходе которого была зафиксирована информация о заказах ФИО1 и ссылках на фотохостинг «...», данные о магазине «...» и ссылка на адрес вышеуказанной «закладки» с наркотическим средством, фотография с номером «...» (т. 1 л.д. 250-254, т. 2 л.д. 5-8);

- из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12- сотрудников ДПС ОМВД России по г. Лабытнанги, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 февраля 2019 года около 22:00 часов их экипаж был привлечен сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Лабытнанги к отработке оперативной информации, связанной с незаконным приобретением и хранением наркотических средств. Около 22:15 часов возле ... был остановлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №, в котором находились .... Далее в помещении ... были произведены личные досмотры ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в ходе которых в одежде каждого из указанных лиц были обнаружены бумажные свертки с веществом растительного происхождения. У ФИО2 также был изъят сотовый телефон марки «...». Кроме того был произведен осмотр автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, в ходе которого на переднем водительском сидении обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...», на переднем пассажирском сидении обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «... и полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 240-243, т. 2 л.д. 1-4);

- из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 февраля 2019 года около 22:00 часов они участвовали в качестве понятых при производстве личных досмотров ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также осмотра автомобиля «...» государственный регистрационный знак №. В одежде каждого из досматриваемых лиц были обнаружены бумажные свертки с веществом растительного происхождения. У ФИО2 также был изъят сотовый телефон марки «...». При производстве осмотра автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, на переднем водительском сидении обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...», на переднем пассажирском сидении обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «... и прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 244-246, 247-249);

- согласно протоколам личного досмотра от 10 февраля 2019 года, Тарник, ФИО2 и ФИО3 сообщили, что при них находятся наркотические средства, после чего в карманах, надетых на них курток, были обнаружены и изъяты бумажные свертки с веществом растительного происхождения. У ФИО2 также изъят мобильный телефон «...». Изъятые предметы помещены в конверты опечатанные печатью «для пакетов» (т. 1 л.д. 27-29);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 февраля 2019 года, в принадлежащем ФИО3 автомобиле марки «...» ... гос. номер №, припаркованном на ... у ..., были обнаружены и изъяты сотовые телефоны марки «...», «... а также полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 30-37);

- согласно протоколам осмотра места происшествия от 10 февраля 2019 года, в помещении ..., на деревянной скамье были обнаружены и изъяты бумажные конверты, содержащие свертки с веществом растительного происхождения, а также телефон «...», ранее изъятые при производстве личных досмотров Тарник, ФИО2 и ФИО3 (т. 1, л.д. 38-43);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2019 года, в кабинете № ОМВД России по г. Лабытнанги с участием ФИО1 был произведен осмотр телефона «... ранее изъятого при производстве осмотра «...» ... гос. номер №, в ходе которого ФИО1 при помощи указанного телефона осуществил вход на сайт «...», после чего в аккаунте ФИО1 в разделе «Мои заказы» была зафиксирована информация о заказах ФИО1 и ссылках на фотохостинг «...», данные о магазине «...» «...», фотография с номером «Биткоин кошелька», с которого ФИО1 перевел денежные средства (т. 1 л.д. 44-46);

- согласно протоколу осмотра предметов от 10 апреля 2019 года, в помещении СО ОМВД России по г. Лабытнанги с участием ФИО2 был произведен осмотр его телефона марки «...», изъятого ранее при его личном досмотре, установлено наличие входящих и исходящих телефонных соединений 10 февраля 2019 года с номером №, принадлежащего ФИО1. Также в разделе «Сообщения» установлена переписка ФИО2 с Тараника 10 февраля 2019 года, со слов ФИО2 по поводу денежного долга (т. 2 л.д. 80-85);

- согласно протоколу осмотра предметов от 12 апреля 2019 года, в помещении СО ОМВД России по г. Лабытнанги с участием ФИО1 был произведен осмотр телефона «... принадлежащего последнему. При просмотре истории телефонных соединений установлено наличие входящих и исходящих соединений 10 февраля 2019 года с номером № принадлежащего ФИО4, с номером № принадлежащего ФИО3. В разделе «Сообщения» установлена переписка ФИО1 с ФИО2 за 10 февраля 2019 года, со слов ФИО1 по поводу денежного долга. Кроме того установлено наличие входящего сообщения с номера № от 10 февраля 2019 года в 20:19 часов о переводе Денисом Евгеньевичем Д. денежных средств на сумму 13 250 рублей, списании средств Qiwi Bank (rus 13 250,00), списании средств Qiwi Bank (rus 13 190,00). При просмотре истории операций в мобильном приложении Qiwi за 10 февраля 2019 года установлены сведения о пополнении кошелька на сумму 13 190 рублей и о переводе с данного киви кошелька денежных средств на № денежных средств на сумму 13 064, 33 рубля. Сведения о пополнении счета на сумму 13 250 рублей и о списании на «Киви кошелек» в сумме 13 190 рублей отражены и в приложении «Сбербанк онлайн» (т. 2 л.д. 105-114);

- согласно истории операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО2, 10 февраля 2019 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 13 250 рублей на имя Дмитрия Юрьевича Т. (т. 2, л.д. 10);

- согласно протоколу осмотра предметов от 10 апреля 2019 года, в помещении СО ОМВД России по г. Лабытнанги с участием ФИО2 был произведен осмотр его телефона марки «...», изъятого ранее при осмотре места происшествия от 10 февраля 2019 года; установлено наличие входящих и исходящих телефонных соединений 10 февраля 2019 года с абонентом «...» с номером № принадлежащего ФИО1 (т. 2 л.д. 135-138);

- согласно справке об исследовании № 10 от 16 февраля 2019 года следует, что представленное на исследование вещество массой 0, 713 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе соединение метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты. После исследования возвращено 0,692 гр. (т. 1 л.д. 84);

- из заключения эксперта № 106 от 11 марта 2019 года следует, что представленное на исследование вещество массой 0, 692 гр., содержит в своем составе соединение метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 208-211);

- согласно справке об исследовании № 9 от 16 февраля 2019 года, представленное на исследование вещество массой 0, 594 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе соединение метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты. После исследования возвращено 0,577 гр. (т. 1 л.д. 105);

- из заключения эксперта № 105 от 11 марта 2019 года следует, что представленное на исследование вещество массой 0, 577 гр., содержит в своем составе соединение метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 166-169);

- согласно справке об исследовании № 8 от 14 февраля 2019 года, представленное на исследование вещество массами 1, 857 гр. и 13,536 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия – автомобиля ... г/н №, содержит в своем составе соединение метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты. После исследования возвращено 1,747 гр. и 13,349 гр. (т. 1 л.д. 94-95);

- из заключения эксперта № 107 от 11 марта 2019 года следует, что представленное на исследование вещество массами 1,717 гр. и 13,394 гр., содержат в своем составе соединение метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 186-190);

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Показания допрошенных в качестве подозреваемых ФИО1 и ФИО3, в вышеуказанной части, а именно, отсутствия у последнего предварительной договоренности с ФИО1 о совместном приобретении наркотического средства, выполнении им поездки совместно с ФИО1 и ФИО2 в ... в качестве услуги такси, суд признает недостоверными. Указанные показания не только противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, но и небыли подтверждены в указанной части подсудимыми ФИО1 и ФИО3.

Все иные доказательства являются взаимосвязанными, согласующимися между собой, являются достоверными, допустимыми и непосредственно относятся к обстоятельствам совершенного преступления. 

Виновность подсудимых помимо их собственных показаний, данных на стадии предварительного расследования (за исключением признанных судом недопустимыми), подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей указавших, в том числе, о факте обнаружения и изъятия у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свертков с веществом растительного происхождения, об обнаружении полимерного пакета с веществом растительного происхождения в автомобиле ФИО3, протоколами следственных действий и иных процессуальных действий, в частности осмотров телефона ФИО1 которыми зафиксирована информация о заказе наркотического средства, месте его расположения, соединениях между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поступлении денежных средств на счет ФИО1 от ФИО2, последующем их переводе на «Киви кошелек» и списании на сумму 13 064,33 рубля, письменными доказательствами, в частности историей по дебетовой карте ФИО2, и иными вышеуказанными доказательствами.

Обнаруженное и изъятое непосредственно у подсудимых, а также в автомобиле ФИО3 наркотическое вещество, содержащее в своем составе соединение метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты.

Наименование наркотического средства и его масса установлены экспертным путем.

Масса обнаруженного как при досмотре каждого из подсудимых, так и в вышеуказанном автомобиле наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 образует крупный размер.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства совершенное в крупном размере.

....

Выводы эксперта о вменяемости подсудимых в достаточной степени аргументированы и у суда, с учетом исследованных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых и непосредственного наблюдения за их поведением в судебном заседании, сомнений не вызывают, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений, непосредственно направлено на незаконный оборот наркотических средств. Из пояснений каждого из подсудимых, до совершения преступления они употребляли наркотические средства.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы положительно, ранее принимал участие в общественной жизни города и округа, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В настоящий момент проходит курс реабилитации от немедицинского применения психоактивных веществ. 

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее был поставлен на учет в ОМВД России по г. Лабытнанги ..., по месту работы положительно, на учете у врача психиатра не состоит, ...

ФИО5 по настоящему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, лицами, проживающими по соседству положительно, по прежнему месту жительства также характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, ..., имеет двоих совершеннолетних детей, осуществляет финансовую поддержку своей дочери и ее детям. 

После совершения преступления каждый из подсудимых в ходе его досмотра сообщил о наличии при нем наркотического средства, в последующем дал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, участвовал при производстве проверки показаний на месте.

По смыслу закона действия подсудимых следует признать в качестве активного способствования расследованию преступления.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из осужденных, судом признаются:

- активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

- наличие у ФИО3 жены инвалида 2 группы, материальное положение его семьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление в состоянии наркотического опьянения.

Вместе с тем, достоверных сведений о том, что наркотическое опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, в ходе судебного разбирательства получено не было.

Сами подсудимые пояснили, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления.

При таких данных суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Вместе с тем, при совершении преступления ФИО1 с ФИО2, а также ФИО1 с ФИО3 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем суд признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, их материальное положение, условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что для исправления осужденных, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По окончании предварительного расследования каждым из подсудимых было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ).

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке ввиду возражений на то прокурора.

Вместе с этим такого рода ограничение, исключающее возможность рассмотрения уголовных дел в особом порядке, не может изменять установленные уголовным законом правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также поведение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после совершения преступления существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, что, по мнению суда, в данном конкретном случае, является исключительным обстоятельством позволяющим назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимых суд считает возможным определить последним срок лишения свободы значительно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных.

Медицинские противопоказания для отбытия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 лишения свободы судом не установлены.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. В этой связи, вопреки доводам защитника Марковой И.В., правовых оснований для разрешения судом вопроса о возможности применении к подсудимому ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с 24 июня 2019 года.

Поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым отменить в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке ввиду возражений на то прокурора, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 июня 2019 года.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- вещество общей массой 0,455 грамм, содержащее в своем составе соединение метиловый эфир 3,3- диметил-2-( 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, фрагмент бумаги, упакованные в бумажный конверт; вещество общей массой 1,548 грамм, содержащее в своем составе соединение метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, фрагмент газетной бумаги, упакованные в бумажный конверт; вещество общей массой 12,730 грамм, содержащее в своем составе соединение метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, прозрачный полимерный пакет, упакованные в бумажный конверт; вещество общей массой 0,576 грамм, содержащее в своем составе соединение метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, фрагмент бумаги, упакованные в бумажный конверт, сотовый телефон марки «... принадлежащий ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лабытнанги – хранить до рассмотрения уголовного дела о сбыте наркотических средств ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

- сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лабытнанги – вернуть законным владельцам,

Освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 суток, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий подпись Р.М. Исхаков

...

...

...