Дело № 12-177/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 26 июля 2019 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу ООО «Транс Сервис 34» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО5 № 10673342183420823553 от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

по постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342183420823553 от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ООО «Транс Сервис 34» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, ООО «Транс Сервис 34» просит об отмене постановления административного органа, считая его незаконным, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что автомобиль «ДАФ 

<

данные изъяты>, на момент фиксации правонарушения и вынесения обжалуемого постановления находился в аренде ИП ФИО3 на основании договора аренды оборудования № 18 от 16 октября 2018 года. Следовательно, ООО «Транс Сервис 34» не является субъектом административного правонарушения. 

Указывает также, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при осуществлении движения принадлежащего ему транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования была внесена ИП ФИО2 по маршрутной карте № 51380000159948007. Оплата маршрутной карты позже на 25 минут выезда произошла по техническим причинам. 

Просил также восстановить срок обжалования постановления от 05 февраля 2019 года, в связи с тем, что первоначально он обратился с жалобой в Головинский районный суд г. Москвы. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, при этом, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (14577829008126), свидетельствуют о том, что копия постановления, направленная в адрес заявителя, получена адресатом 27 ноября 2018 года.

С жалобой в суд на указанное постановление ООО «Транс Сервис 34» обратилось 07 декабря 2018 года, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 68-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 12.21.3, согласно которой (в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 378-ФЗ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1); повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2018 года в 08 часов 29 минут по адресу: 947 км 281 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Волгоградская область, водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183404131693 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ). 

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства является ООО «Транс Сервис 34». 

Административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством АПК Платон, осуществлявшим фиксацию в автоматическом режиме правонарушения, со сроком поверки до 26 июня 2020 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что действия собственника вышеуказанного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Установив факт движения транспортного средства «

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, должностное лицо административного органа пришло к правильным выводам о наличии в данном случае состава вменяемого ООО «Транс Сервис 34» правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, находилось во владении иного лица, не влечет признания незаконным состоявшегося по делу постановления должностного лица.

В подтверждение данного довода заявителем представлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Транс Сервис 34» и ИП ФИО2, с актом приема-передачи, согласно которым автомобиль «ДАФ 

<

данные изъяты>, передан в аренду ИП ФИО3 

Между тем, представленные документы, на которые ссылается заявитель, не прекращают право собственности ООО «Транс Сервис 34» на транспортное средство и не освобождают его от ответственности, которую он несет как специальный субъект правонарушения - собственник транспортного средства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ИП ФИО3 в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, в материалы дела не представлено.

ООО «Транс Сервис 34», являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Более того, ни ООО «Транс Сервис 34», ни ИП ФИО3 не обратились в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ИП ФИО3, как это установлено пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении административного наказания в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Объективные причины, которые препятствовали данным действиям, в жалобе не приведены.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство «

<

данные изъяты>, имело на счету денежные средства для произведения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения по маршрутной карте №, нахожу необоснованными.

В подтверждение данных доводов ООО «Транс Сервис 34» представлены сведения из системы взимания платы «Платон», в которых отражен маршрут движения транспортного средства для расчета платы (Волгоградская область, Волгоград, Металлург СНТ, 3-я Продольная магистраль – Волгоградская область, Городищенский район, Кузьмичи, номер маршрутной карты 5138000015948007, период действия с 02 ноября 2018 года 08:54:00 – 09 ноября 2018 года 08:54:00), сведения об автомобиле («

<

данные изъяты> сумма платы для маршрута – 27 рублей 79 копеек, размер платы (3,73 руб/км). 

В соответствии с пунктом 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по федеральным дорогам в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, зафиксированные в карте.

Согласно вышеуказанным сведениям ООО «РТ-Инвест транспортные системы», на момент фиксации проезда 02 ноября 2018 года в 08:29:00 системой стационарного контроля № 030, расположенной на 947 км 281 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий, направление Волгоград – Котлубань, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. На момент фиксации проезда на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, было оформлено несколько маршрутных карт. Маршрутная карта № 5138000015948007 предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» в зоне размещения системы стационарного контроля № 030 в направлении, совпадающем с фактическим в момент фиксации, однако начинает действовать после фиксации проезда на системе стационарного контроля № 030. Маршрутные карты № 5128000435500000, № 5128000432675003, № 5128000428557009 предполагают проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», однако проезд предполагается вне района, в котором расположена система стационарного контроля № 030, что подтверждается координатами расположения последней и опорных точек маршрутных карт. Все опорные точки имеют меньшее значение широты, то есть, очевидно, расположены южней системы стационарного контроля № 030. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не была внесена. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Действия ООО «Транс Сервис 34» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Транс Сервис 34» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Транс Сервис 34» согласно санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО6 № 10673342183420823553 от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Сервис 34» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Транс Сервис 34» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Данилова