№2-1502/2025

10RS0011-01-2024-014049-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о компенсации морального вреда, по тем основаниям, что с 18.09.2023 истец находится в ФКУ СИЗО-1. В 2024 году ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Данная группа инвалидности является «рабочей». Однако любая деятельность, связанна с трудовой и физической активностью доставляют истцу нравственные и физические страдания. Привлечение истца к дежурству по жилым помещениям камерного типа сказывается на его физическом и эмоциональном состоянии, медицинская часть ФКУ СИЗО-1 не принимая во внимание физического состояния истца, наличия записи в медицинской карте от 13.08.2024 об освобождении от подобного рода деятельности, привлекает последнего к труду, что может пагубно сказаться на здоровье истца. На основании изложенного, истец просит взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 800000 руб. 

Определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная службы исполнения наказаний России, в качестве третьего лица ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. 

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. 

Третье лицо ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Республике Карелия явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила, в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Пояснила, что медицинские показания для освобождения от уборок и дежурств устанавливаются врачом-терапевтом или фельдшером СИЗО, в котором содержится лицо, заключенное под стражу. Прибыв в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, истец 07.11.2024 был осмотрен медицинским работником, при осмотре жалоб на состояние здоровья не предъявлял. 28.11.2024 истец осмотрен врачом-терапевтом, которым было установлено, что ФИО2 в лечении не нуждался, основания для освобождения от уборок отсутствовали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, медицинские карты в отношении ФИО2, заслушав свидетеля, приходит к следующим выводам.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», положений Определения Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 года № 705-0, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в качестве представителя ответчика выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования по подведомственной принадлежности.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 05.03.2024 является инвалидом третьей группы, причина инвалидности - инвалидность с детства. Инвалидность установлена бессрочно.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА инвалида) № 344.2.10/2024 от 19.03.2024 у истца имеются нарушения функций нижних конечностей, в рекомендации о противопоказанных видах трудовой деятельности указано - виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате (отсутствии) двигательных функций нижних конечностей или верхних и нижних конечностей одновременно) могут привести к угрозе жизни и /или потери здоровья инвалида и /или людей. Имеется отметка о том, что доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.

Из материалов дела следует, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия с 06.11.2024 по 25.12.2024, осуществлял дежурства по камере: 08.11.2024, 12.11.2024, 19.11.2024, 22.11.2024, 05.12.2024, 09.12.2024, 12.12.2024, 15.12.2024, 17.12.2024, 19.12.2024, 23.12.2024.

Исковые требования основаны на том, что привлечения истца к дежурству по камере пагубно сказывается на его здоровье, причиняются нравственные страдания истцу.

Из амбулаторной медицинской карты № 538/2023 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России следует, что 13.08.2024 врачом/фельдшером МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО4 выдана справка ФИО2 о том, что он освобожден от уборки в камере по медицинским показаниям с 13.08.2024 по 31.12.2024. 

Вместе с тем как следует и дубликата медицинской карты ФИО2 истец прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия 26.10.2024 без амбулаторной карты, амбулаторная карта направлена в суд, жалоб на здоровье нет.

Прибыв в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, истец 07.11.2024 был осмотрен медицинским работником. При осмотре жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

28.11.2024 ФИО2 осмотрен врачом-терапевтом, которым было установлено, что истец в лечении не нуждался.

Допрошенный в судебном заседании фельдшер филиала «Медицинская часть №3 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО5 пояснил, что каждый раз по прибытии в изолятор осужденные проходят медицинский осмотр, все жалобы на здоровье вносятся в медицинскую карту. ФИО2 жалоб не высказывал. Имеющееся у истца заболевание и группа инвалидности позволяет ему производить уборку в камере, поскольку указанная работа является самообеспечением, а не трудовой функцией. Пояснил, что фельдшер, освободивший ФИО2 от уборок и дежурств по камере, отменил 21.01.2025 свое решение от 30.12.2024 об освобождении истца от уборок и дежурств по камере.

Из протокола судебного заседания от 31.10.2024 по делу 2а-1297/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, следует, что у истца на руках имелась справка об освобождении его от уборки по камере от 13.08.2024. Вместе с тем, указанная справка истцом при поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия не предъявлялась, на состояние здоровья ФИО2 не жаловался, в изоляторе имелся дубликат медицинской карты, в котором указанная выше справка отсутствовала. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обоснованность своих доводов и возражений.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что ответственность государственных органов или должностных лиц может наступить только при наличии следующих условий: факта причинения гражданину нравственных или физических страданий, неправомерности действия (бездействия) органа или должностных лиц, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) органа, его должностных лиц, и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Оценив вышеизложенное в совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт ухудшения здоровья в связи с привлечением его должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия к дежурству по жилому помещению камерного типа. Сам факт дежурства по камере не свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 9 Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны в том числе проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности (подпункт 9.7); содержать одежду, постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санитарный узел (подпункт 9.12.2); дежурить по камере в порядке очередности, установленном администрацией следственного изолятора уголовно-исполнительной системы (далее также - СИЗО), с учетом медицинских показаний, за исключением инвалидов I и II групп (подпункт 9.12.10).

Принимая во внимание, что истцу установлена третья группа инвалидности у ответчика оснований для освобождения ФИО2 от дежурств по уборке камеры не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2025.