Дело № 2-2243/2024

УИД 41RS0001-01-2024-001232-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО9 Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Юрия Ивановича к ФИО11 Анне Александровне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО12 Ю.И. обратился в суд с иском к ответчику ФИО13 А.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 апреля 2019 года между ответчиком и Микрокредитной организацией Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства был заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. под 8% годовых на срок до 11 апреля 2022 года. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика между истцом и Микрокредитной организацией был заключен поручительства № №, согласно которому поручитель (истец) обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО14 А.А. (до смены фамилии – ФИО15) обязательств по возврату денежных средств (50 % от суммы займа). Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору целевого микрозайма образовалась задолженность. 

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года с заемщика и поручителя в пользу кредитора в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поручительства в размере 229 992 руб. (сумма основного долга и государственная пошлина). 14 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП№2 на основании исполнительного документа (исполнительный лист № №) от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства с истца за период c ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была взыскана задолженность в сумме 229 992 руб. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 229 992 руб. в счет возврата погашенной задолженности по договору поручительства от 12 апреля 2019 года № № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2023 года по 15 февраля 2024 года в размере 12 060 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 121 руб. 

Истец ФИО16 Ю.И. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО17 А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, участия в рассмотрении дела не принимала. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела № 2-№/2022, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (пп. 3 п. 1). 

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В судебном заседании установлено, 12 апреля 2019 года между Микрокредитной организацией Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (займодавец) и ИП ФИО18 (ФИО19 А.А. (заемщик) был заключен договор целевого займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей на срок до 11 апреля 2022 года под 8 % годовых. 

В качестве обеспечения договора целевого займа между Микрокредитной организацией Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства и ФИО20 Ю.И. (поручитель) был заключен договор поручительства № № от 12 апреля 2019 года, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО21 А.А. (заемщик) своих обязательств перед займодавцем, возникших в соответствии с договором целевого микрозайма № №

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО22 (ФИО23) А.А. и ФИО24 Ю.И. в пользу Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края взыскана солидарно задолженности в размере 227 255 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 736 руб. 50 коп. с каждого. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО25 Ю.И. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно с ФИО26 А.А., сумма взыскания по исполнительному производству составляла 229 992 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 30 июня 2022 года, исполнительное производство № №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объеме.

Поскольку ФИО27 Ю.И., как поручителем, было исполнено обязательство ФИО28 (ФИО29) А.А. перед кредитором, к нему переходят права кредитора по этому обязательству.

Согласно расписке от 10 августа 2022 года, подписанной ФИО30 А.А., последняя подтвердила факт оплаты ФИО31 Ю.И. денежных средств, в том числе в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № №ИП от 14 июня 2022 года в размере 232 492 руб. и обязалась возвратить ФИО32 Ю.И. указанную сумму. Общая сумма задолженности перед ФИО33 Ю.И. на 10 августа 2022 года составляла 1 010 551 руб. 64 коп.

13 октября 2023 года ответчику вручена претензия с требованием о возврате денежных средств (в том числе уплаченных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года) в срок до 20 ноября 2023 года.

Из содержания искового заявления следует, что обязательства по возврату спорных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по возврату спорной задолженности ответчиком исполнено в полном объеме, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 229 992 руб., подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, приложен соответствующий расчет, выполненный по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2023 года по 15 февраля 2024 года в размере 12 060 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 229 992 руб., начиная с 13 октября 2023 года по 9 апреля 2024 года (день вынесения судом решения) в размере 17 489 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

229 992 

13.10.2023 

29.10.2023 

17 

13% 

365 

1 392,55 

229 992 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

4 631,35 

229 992 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

1 411,46 

229 992 

01.01.2024 

09.04.2024 

100 

16% 

366 

10 054,30 

Итого: 

180 

15,44% 

17 489,66 

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда сумма долга ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с ФИО34) А.А. в пользу ФИО35 Ю.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10 апреля 2024 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Понятие письменных доказательств как вида доказательств, порядок их предоставления регулирует ст. 71 ГПК РФ. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлена копия договора возмездного оказания юридических услуг от 22 января 2024 года, заключенного между ФИО36 Ю.И. (заказчик) и ФИО37 И.В. (исполнитель), по условиям которого исполнителя обязался оказать заказчику комплекс услуг, направленных на представление интересов заказчика в городском суде Петропавловск-Камчатского городского округа. Стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора оплата услуг осуществляется в виде безналичного расчета путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в размере 100 % от цены договора в течение 10 дней со дня его подписания.

Между тем, платежный документ об оплате услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 22 января 2024 года, истцом суду не представлен.

Принимая во внимание, что подлинник договора возмездного оказания юридических услуг от 22 января 2024 года истцом суду не представлен, равно как и не представлено доказательств осуществления истцом оплаты стоимости юридических услуг, учитывая, что имеющиеся в материалах дела копия документа, на котором истец основывает свои требования, не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, при этом, истцом в порядке ст. 57 ГПК РФ не были указаны причины, препятствующие получению доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности заявленного требования, что является основанием к отказу в удовлетворении просьбы ФИО38 Ю.И.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 121 руб. 

Исходя из цены иска, которая составляла 242 052 руб. 34 руб., размер государственной пошлины составляет 5 620 руб. 25 коп. (истцом излишне уплачено 500 руб. 75 коп.). 

Таким образом, силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 620 руб. 25 коп. 

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 247 481 руб. 66 коп., размер государственной пошлины от данной суммы составит 5 674 руб. 82 коп., в связи с чем с ответчика также подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск- Камчатского городского округа в размере 54 руб. 57 коп. (5 674,82 – 5 620,25 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО39 Юрия Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ФИО40) Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № №, в пользу ФИО41 Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности в размере 229 992 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2023 года по 9 апреля 2024 года в размере 17 489 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620 руб. 25 коп., всего взыскать 253 101 руб. 91 коп.

Взыскивать с ФИО42) Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № №) в пользу ФИО43 Юрия Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из остатка задолженности, начиная с 10 апреля 2024 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО44) Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № № в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 54 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник заочного решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-2243/2024